Гражданский кодекс часть 1

рассмотpев в откpытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Махмутова М.Р. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАHОВИЛ:

Махмутова М.Р. обратилась в суд с иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание.

В обоснование иска указывается, что <дата изъята> между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил ей кредит на сумму 350 000 рублей под 16% годовых со сроком возврата 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена уплата комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,58 %, что составляет 2 030 рублей ежемесячно. В период с мая 2010 года по сентябрь 2013 года ею была уплачена комиссия в размере 83 230 рублей. Считает, что условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание, является незаконным. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ и Законом Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен, данное условие ущемляет права истицы как потребителя финансовых услуг. <дата изъята> истица обратилась в адрес Банка с претензией о возврате неправомерно уплаченных денежных средств, ответчик вначале письменно признал претензию обоснованной, затем удовлетворить ее отказался.

По вышеприведенным основаниям Махмутова М.Р.просила признать недействительным п. 2.8. кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 2 030 рублей в месяц (или 121 800 рублей в течение срока действия договора), взыскав с ответчика денежные средства в сумме 83 230 рублей, необоснованно уплаченные в счет комиссии за расчетное обслуживание в период с мая 2010 года по сентябрь 2013 года, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 12 107 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, а также возместить судебные расходы.

Махмутова М.Р. в судебном заседании участия не принимала, находится на больничном в связи с рождением ребенка. Ее представитель по доверенности – Дабаев А.Ж. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь в том числе, на признание ответчиком долга.

Представитель ОАО НБ "ТРАСТ" по доверенности – Хуснутдинов А.Ф. иск не признал, ссылаясь на то, что исполнение договора началось с момента перечисления денежных средств на счет истца. Срок исковой давности истек. Исковое заявление подано истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности. Норма об исчислении сроков давности по каждому платежу в данном случае не может применяться, поскольку рассматривается вопрос о признании сделки недействительной в части ничтожности условия о выплате комиссии. Признание долга отрицал, поскольку направление истице положительного ответа на претензию произошло по ошибке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В пункте 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей закреплено, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Судом установлено, что <дата изъята> между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Махмутова М.Р. был заключен кредитный договор <номер изъят> путем акцепта оферты, выраженной в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. Сумма кредита составила 350 000 рублей сроком оплаты на 60 месяцев под 16% годовых. Неотъемлемой частью договора являются тарифы ОАО НБ "ТРАСТ" по кредитам, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и график платежей.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита за обслуживание ссудного счета (проведение операций по ссудному счету), заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 0,58 процента от суммы кредита в размере 2 030 рублей.

Из существа договора следует, что счет, за обслуживание которого Махмутова М.Р. должна ежемесячно вносить комиссию используется для выполнения ответчиком принятого на себя обязательства по перечислению суммы кредита и подлежит закрытию после полного погашения задолженности.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, обязанность заемщика осуществлять выплату за обслуживание счета за услуги, которые фактически предоставлены не были, не обоснована и является нарушением прав потребителя.

Суд отмечает, что действия кредитора, выразившиеся в зачислении на счет клиента денежных средств и распределении поступивших сумм в рамках кредитной сделки, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая предоставляется заемщику. Иных операций по счету, кроме как зачисление денежных средств Банком не производилось, соответственно взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание незаконно.

Потребитель, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданин, как экономически слабая сторона в данных правоотношениях, нуждается в особой правовой защите.

Целью истца при заключении кредитного договора было получение кредита.

Договор заключен на условиях, предложенных банком, в частности, предоставление кредита обусловливается открытием счета заемщику в целях кредитования, и именно в кредитном договоре содержится условие об обязанности истца оплачивать комиссию за ведение этого счета.

Доказательств тому, что Махмутова М.Р.нуждалась в открытии банковского счета, совершала по нему операции, за исключением зачисления и перечисления денег, полученных по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Напротив, из представленной банком выписки по счету (график платежей) истца следует, что никаких иных операций, помимо зачисления денежных средств по возврату кредита, истцом не осуществлялось.

Таким образом, взимание соответствующей платы за расчетное обслуживание неправомерно, поскольку какая-то конкретная услуга в виде исполнения распоряжения клиента и осуществление операций по счету оказана не была.

Учитывая, что вышеназванные условия недействительны в силу статьи 168 ГК РФ, следует исходить из того, что действиями кредитной организации были нарушены права потребителя, а потому в обжалуемой части условия кредитной сделки ничтожны.

В данном случае имело место неосновательное обогащение, поскольку ответчик при исполнении договора получил деньги по ничтожной сделке. Недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке.

Суд не может согласиться с заявлением представителя Банка о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 181, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение сделки. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно условиям кредитного договора, заключенного между ними, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно информационному графику погашения задолженности.

Таким образом, течение срока исковой давности, в данном случае, начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.

Начало исполнения обязательств истца по кредитному договору следует исчислять с момента внесения заемщиком первоначального платежа. Первый платеж в счет спорной комиссии согласно графика платежей произведен <дата изъята>, исковое заявление подано <дата изъята>.

Одновременно письмом управляющего ОО в городе Казань Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в городе Ульяновске от <дата изъята> истице сообщено о признании долга.

В соответствии с требованиями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как предусмотрено п.п.19,20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С учетом вышеприведенных норм закона и принимая во внимание, что уплата истцом комиссии за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора происходила периодическими платежами, суд полагает, что за ведение ссудного счета по кредитному договору подлежат взысканию суммы, внесенные истцом за период с <дата изъята> (дата признания долга) по <дата изъята> (согласно предъявленным требованиям) в размере 73 080 рублей в пределах трехлетнего срока исковой давности, как последствия недействительной сделки.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, из которой следует, что в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа (п. 3.1. Обзора).

На вышеуказанную сумму подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, размер которых приведен истцом в расчете, ответчиком не оспорен и частичного удовлетворения иска составит 9 374 рубля 41 копейка.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела суд определяет в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата изъята> "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данной связи, с НБ "ТРАСТ" (ОАО) надлежит взыскать штраф в пользу Махмутова М.Р. в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 42 727 рублей 05 копеек.

Учитывая положения статьи 89, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 592 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махмутова М.Р. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.8. кредитного договора от <дата изъята> <номер изъят> заключенного между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Махмутова М.Р. в части обязанности заемщика производить уплату комиссии за расчетное обслуживание в размере 2 030 рублей в месяц (или 121 800 рублей в течение срока действия договора).

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Махмутова М.Р. денежные средства в сумме 73 080 рублей, необоснованно уплаченные в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание в период с <дата изъята> по <дата изъята>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 9 374 рубля 41 копейка, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 42 727 рублей 05 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 2 592 рубля 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья: А. А. Шайдуллина