Гражданский кодекс часть 1

Администрация МР «Корткеросский» обратилась в суд с исковым заявлением к Бортнику В.И. о возмещении 3919889,85 руб. ущерба, причиненного преступлением. В обосновании иска указано о том, что постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от ** ** ** уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бортника В.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ прекращено по нереабилитирующим основаниям – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Материалами уголовного дела установлено, что в период времени с ** ** ** Бортник В.И. занимал должность генерального директора ОАО «Бурводстрой», ** ** ** между Администрацией МР «Корткеросский» и ОАО «Бурводстрой» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция водозаборных сооружений в с.Большелуг», в связи с чем на счет ОАО «Бурводстрой» было перечислено 8000000 руб., при этом фактически работы были выполнены на сумму 3051927,47 руб. и дополнительные работы на сумму 1028182,68 руб.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения, кроме того, просил применить срок исковой давности.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела Корткеросского судебного участка Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в период времени с ** ** ** Бортник В.И. занимал должность генерального директора ОАО «Бурводстрой».

** ** ** между Администрацией МР «Корткеросский» в лице руководителя Гончаренко В.И. и ОАО «Бурводстрой» в лице Бортника В.И. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция водозаборных сооружений в с.Большелуг» в рамках реализации долгосрочной республиканской целевой программы «Чистая вода в Республике Коми» (2011-20117 гг.)», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от ** ** **№...

Пунктом 1.1 указанного контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся приложением к контракту, и нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ по муниципальному контракту.

В соответствии с п.3.1 муниципального контракта дата начала работ определена датой подписания контракта, дата окончания работ – ** ** **

** ** ** отношении Бортника В.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного №... УК РФ.

Постановлением и.о. руководителя СО по Корткеросскому району СУ СК РФ по РК от ** ** ** Бортник В.И. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей установлено, что в период времени с ** ** ** Бортник В.И., являясь генеральным директором ОАО «Бурводстрой», осуществляющего предпринимательскую деятельность, заведомо не собираясь исполнять обязательства по муниципальному контракту в полном объеме, умышленно, путем обмана, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, понимая, что обязательства по муниципальному контракту в полном объеме не выполнены, предоставил в Администрацию МР «Корткеросский» для оплаты акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры на общую сумму 8000000 руб., которые были перечислены в полном объеме на расчетный счет ОАО «Бурводстрой» в АКБ «Северный народный банк».

При этом фактически ОАО «Бурводстрой» выполнены работы согласно условий муниципального контракта на сумму 3051927,47 руб., а также дополнительные работы на сумму 1028182,68 руб.

Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от ** ** ** уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бортника В.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступления вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, доказанность размера причиненного убытка.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» и с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При этом постановление о прекращении уголовного дела не является приговором, следовательно, не создает преюдицию при рассмотрении дела в гражданском порядке, что вызывает необходимость для потерпевшего нести бремя доказывания иска в полном объеме. В постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности вопрос о виновности лица не решается. Следовательно, положения ч.4 ст.61 ГПК РФ не применяются, постановление о прекращении уголовного дела не имеет преюдициального значения и установленные в нем обстоятельства не подпадают под действие ст.61 ГПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено убедительных доказательств того, что действиями Бортника В.И. причинен ущерб в сумме 3919889,85 руб., кроме того, размер причиненного ущерба надлежащими документами не подтвержден, исковые требования Администрации МР «Корткеросский» о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

В этой связи суд также учитывает, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ** ** ** по делу №... ОАО «Бурводстрой» обязано выполнить соответствующие работы, ввести в эксплуатацию объект «Реконструкция водозаборных сооружений в с.Большелуг Корткеросского муниципального района» и передать объект Администрации МО МР «Корткеросский».

Следовательно, соответствующая обязанность, денежный эквивалент которой заявлен взысканию с ответчика, возложена судебным актом на действующее юридического лицо, то есть истец воспользовался правом на защиту своих интересов в ином судебном порядке.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд учитывает следующее.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Сроки исковой давности установлены в целях обеспечения стабильности и определенности гражданских правоотношений. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о других нарушениях его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, но не с момента возникновения предполагаемых лицом оснований для обращения в суд, каковым в данном случае истец полагает вынесение постановления от ** ** **, вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что срок окончания действия контракта установлен ** ** **. Следовательно, Администрация МР «Корткеросский» должна была узнать о нарушении своих прав и законных интересов в день окончания работ по муниципальному контракту – ** ** **.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление о возмещении ущерба подано в суд ** ** **, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо значимых доводов относительно пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями, стороной истца не представлено, о восстановлении данного срока истец не просил.

Исходя из вышеизложенного требования Администрации МР «Корткеросский» о возмещении ущерба также не могут быть удовлетворены ввиду истечения срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Администрации МР «Корткеросский» в удовлетворении исковых требований к Бортнику В.И. о возмещении ущерба.

...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник