Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самрина И.П. к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании неполученного заработка за время незаконного лишения права проходить государственную службу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самрин И.П. обратился в Абаканский городской суд с иском к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (далее – ГЖИ РХ, Инспекция) о признании увольнения незаконным, отмене приказа ГЖИ РХ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ№, восстановлении истца на гражданской службе в ГЖИ в ранее замещаемой должности, взыскании с ответчика неполученного заработка за время незаконного лишения права трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. Мотивированны требования тем, что приказом ГЖИ РХ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ№ с истцом расторгнут служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Республики Хакасия и замещении должности государственной гражданской службы Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника отдела юридической службы Самрин И.П. освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должности гражданской службы, пункт 8.2 части 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79 –ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истцу ДД.ММ.ГГГГ выдана трудовая книжка. Истец полагает увольнение незаконным, указывая, что процедура уведомления органов занятости не соблюдена; в нарушение положений ч.ч. 1, 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственно гражданской службе Российской Федерации", Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при сокращении истцу не были предложены другие имеющиеся у работодателя вакансии (начальника отдела кадровой и административной работы, в отделе технического надзора), а также имеющиеся вакансии в иных исполнительных органах Республики Хакасия; при сокращении истца были нарушены принципы и приоритетные направления формирования кадрового состава гражданской службы – истец не был включен в кадровый резерв Республики Хакасия в кадровый резерв Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 580,80 руб., исковые требования уточнил, просил исключить из оснований иска довод о не соблюдении ответчиком процедуры уведомления органов занятости; в целом поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям, приводя аналогичные иску доводы, дополнительно указал, что увольнение не законно, поскольку ответчиком не соблюдена процедура преимущественного оставления истца на работе, при этом такое право истца перед другими работниками имелось, исходя из его стажа работы и квалификации; также истец указал, что его уровень его образования (наличие двух дипломов: «информатик-экономист» по специальности «информационные системы в экономике» и «юрист» по специальности «юриспруденция»), стаж работы в органах гражданской службы (более 10 лет), высокая квалификация позволяли ему замещать вакантные в период его сокращения должности начальника отдела кадровой и административной работы, советника отдела технического надзора, главного специалиста–эксперта отдела технического надзора; работодателем в нарушение требований Закона истцу не предоставлена возможность повысить свою квалификацию, переобучение для возможности замещения вакантных должностей; необходимые требования для замещения указанных вакантных должностей на сайте ответчика были размещены с отсутствием указания на наличие технического образования и образования в области экономики и управления.

Изложенную в иске, в письменных пояснениях истца, изложенную истцом в судебном заседании позицию поддержал представитель истца Маслюк А.Н., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, который также полагал, что истец, имея преимущественное перед иными работниками ГЖИ РХ право, подлежал оставлению на работе, при этом основания принятого работодателем решения о сокращении должности истца отсутствуют, не проведена досрочная аттестация для решения вопроса о преимущественном праве на оставление Самрина И.П. на рабочем месте. Полагая, что процедура увольнения нарушена, полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель ГЖИ РХ Гусаченко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнений к нему, полагал, что увольнение истца в связи с сокращением его должности заместителя начальника юридической службы произведено с соблюдением требований закона: с соблюдением сроков уведомления истца о сокращении, с уведомлением органов занятости. Представитель пояснил, что иные вакантные в Инспекции должности (начальника отдела кадровой и административной работы, советника отдела технического надзора, главного специалиста–эксперта отдела технического надзора) истцу не были предложены в виду не соответствия его уровня его квалификации, профессионального образования требованиям, предъявляемым к данным вакантным должностям, иные вакантные нижестоящие должности и нижеоплачиваемая работа в период сокращения Самрина И.П. в Инспекции отсутствовали; Самрин И.П. был включен в кадровый резерв ГЖИ РХ в ведущую группу должностей отдела юридической службы; представитель полагал, что преимущественное право на оставление истца на замещаемой должности в ГЖИ РХ отсутствовало, правом работодателя было принятие решения о сокращении единственной имеющейся в Инспекции должности заместителя начальника юридической службы, при этом обязанности переобучения или повышения квалификации истца у работодателя не было. В связи с чем, просил суд об отказе истцу в удовлетворении иска.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.В. полагала, что соблюдены требования закона при увольнении работника в связи с сокращением им занимаемой должности, законных оснований для восстановления на работе истца нет.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (ч. 4 ст. 32); труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Из представленного в материалы дела в копии Положения о ГЖИ РХ, утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.09.2013 № 514, следует, что Инспекция является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия (п. 1.1.), Инспекция является юридическим лицом (п. 3.6), финансирование деятельности Инспекции осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия (п.3.7), Инспекцию возглавляет руководитель Инспекции (п.3.1), который издает в пределах своей компетенции приказы и другие документы, обязательные к исполнению всеми работниками Инспекции (п. 3.5.4), назначает и увольняет работников Инспекции, определяет штаты отделов, распределение обязанностей, утверждает положение об отделах, должностные инструкции (п. 3.5.5).

Как установлено в ходе судебного разбирательства приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Самрин И.П. принят на государственную гражданскую службу Республики Хакасия и назначен на должность советника отдела юридической службы; Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ кс назначен заместителем начальника отдела юридической службы с заключением сторонами ДД.ММ.ГГГГ Служебного контракта №.

Изложенное подтверждается представленными в материалы дела в копии Трудовой книжкой истца, Служебным контрактом.

Постановлением Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесение изменений в приложение к постановлению Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предельной штатной численности государственных гражданских служащих, иных работников Администрации Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия, исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия» в целях повышения эффективности формирования структуры исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия предельная численность должностей государственной гражданской службы изменена с 27 до 26.

Из пояснительной записки руководителя Аппарата Правительства Республики Хакасия следует, что указанные изменения разработаны в целях повышения эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия и экономии бюджетных средств.

Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации (далее Закон № 79-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Указанное основание для издания акта государственного органа об освобождении от замещаемой должности гражданской службы, расторжении служебного контракта и увольнении с гражданской службы предусмотрено и в ст. 42 Закона Республики Хакасия от 28.02.2006 N 9-ЗРХ "О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия", также регулирующего спорные правоотношения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 33 Закона № 79-ФЗ одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 Федерального закона).

Пунктом 8.2 части 1 статьи 37 закона № 79-ФЗ предусмотрено, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа, регламентированы статьей 31 Закона № 79-ФЗ.

Часть 1 статьи 31 Закона № 79-ФЗ устанавливает, что при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона № 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Уведомлением о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№ Самрин И.П. предупрежден о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление вручено Самрину И.П. в соответствии с требованиями указанной статьи Закона, под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), при этом в уведомлении указано на отсутствие в ГЖИ РХ вакантных должностей.

Уведомлением о переносе даты увольнения от ДД.ММ.ГГГГ№ по причине нахождения Самрина И.П. в отпуске по ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения была перенесена на - ДД.ММ.ГГГГ. Указанное Уведомление получено истцом под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований п. 2 ст. 25 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "О занятости населения в Российской Федерации" Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес заместителя директора ГКУ РХ «Центр занятости населения» своевременно направлено письменное уведомление о предстоящем увольнении Самрина И.П. и сведения об увольняемом работнике.

Приказом руководителя Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ расторгнут Служебный контракт, Самрин И.П. освобожден от занимаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в связи с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должности гражданской службы, пункт 8.2 части 1 ст. 37 Закона № 79-ФЗ с выплатой компенсации в соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 37 данного Закона.

Основаниями для издания приказа указаны Уведомления о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№, о переносе сроков увольнения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Самрину И.П. ДД.ММ.ГГГГ выдана трудовая книжка и произведен полный расчет. Изложенное не оспаривалось сторонами и подтверждается копией Журнала выдачи трудовых книжек.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок прекращения служебного контракта по основанию, предусмотренному п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Закона № 79-ФЗ, представителем нанимателя не нарушен, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Самрина И.П. не имеется.

Доводы Самрина И.П. о том, что ему не были предложены имеющиеся вакантные должности в ГЖИ РХ, в иных органах государственной власти Республики Хакасия, нарушено преимущественное право истца на оставление его в занимаемой должности суд отклоняет как необоснованные.

Согласно части 5 статьи 31 Закона № 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, установленная Законом обязанность представителя нанимателя предложить гражданскому служащему имеющиеся вакантные должности гражданской службы предполагает, в том числе, учет категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание Инспекции предусматривало штат в количестве 27, в том числе: в отделе юридической службы – 6, включая 1 единицу заместителя начальника отдела юридической службы.

Приказом руководителя Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в штатное расписание ГЖИ РХ, оно утверждено в новой редакции, также сокращена должность заместителя начальника отдела юридической службы (1 штатная единица). В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание Инспекции предусматривало штат в количестве 26 единиц, снижение произошло за счет исключения из штатного расписания 1 единицы заместителя начальника отдела юридической службы.

Из Справки исполняющего обязанности руководителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ РХ имелись следующие вакансии:

- советник отдела технического надзора;

- главный специалист-эксперт отдела технического надзора (на период отпуска по беременности и родам);

- начальник отдела кадровой и административной работы.

Должностной регламент государственного гражданского служащего заместителя начальника отдела юридической службы ГЖИ РХ Самрина И.П. закрепляет, что к квалификационным требованиям к данной должности относится наличие высшего профессионального образования и стаж государственной гражданской службы не менее 4-х лет или стаж работы по специальности не менее 5 лет. Должностные обязанности заместителя начальника отдела юридической службы инспекции связаны в основном с правовой деятельностью (защита правовых интересов инспекции, правовая экспертиза проектов приказов, инструкций, положений и т.д., методическое руководство правовой работой инспекции, представление интересов инспекции в судах, осуществление проверок, составление актов проверок, административных протоколов и др.)

С учетом профессионального образования по специальности вакантные должности, имеющиеся в период сокращения, не могли быть замещены сокращаемым работником Самриным И.П.

Так должностные регламенты государственного гражданского служащего советника отдела технического надзора, главного специалиста-эксперта отдела технического надзора, начальника отдела кадровой и административной работы Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия закрепляет, что к квалификационным требованиям к должностям советник отдела технического надзора и главный специалист-эксперт отдела технического надзора относится наличие высшего профессионального технического образования, стаж государственной гражданской службы не менее 2-х лет или стаж работы по специальности не менее 4-х лет; к квалификационным требованиям к должности начальник отдела кадровой и административной работы относится наличие высшего профессионального образования по направлению экономика и управление, стаж государственной гражданской службы не менее 4-х лет или стаж работы по специальности не менее 5 лет.

Из представленных в материалы дела в копиях Дипломов следует, что Самрину И.П. присуждена ДД.ММ.ГГГГ ХГУ им. Н.Ф. Катанова квалификация «информатик-экономист» по специальности «информационные системы в экономике» и ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция».

Учитывая отсутствие необходимого для замещения указанных вакантных должностей уровня образования Самрина И.П. представителем нанимателя обоснованно не предлагались сокращаемому истцу указанные для замещения вакантные в Инспекции должности.

Принятым представителем нанимателя решением не были нарушены права истца, поскольку обязанности предлагать увольняемому сотруднику все вакантные должности, без учета и оценки возможности данного лица эффективно исполнять служебные обязанности Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержит.

Судом отклоняется довод истца о том, что необходимые требования для замещения указанных вакантных должностей на сайте ответчика были размещены с отсутствием указания на наличие технического образования и образования в области экономики и управления.

Данный довод при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о нарушении Инспекцией порядка сокращения занимаемой истцом должности и его увольнения.

Самрин И.П. занимал должность государственной гражданской службы в ГЖИ РХ, соответственно, на представителя нанимателя – руководителя Инспекции в силу ч. 5 ст. 31 Закона № 79-ФЗ возлагалась обязанность предложить истцу вакантные должности, имевшиеся в данной Инспекции. При их отсутствии предложение государственному служащему вакантные должностей гражданской службы в иных государственных органах в порядке, установленном Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, на которое ссылается истец, является правом, а не обязанностью представителя нанимателя. То обстоятельство, что такое право не реализовано, не свидетельствует о нарушении порядка увольнения.

Довод стороны истца о нарушении преимущественного права истца на оставление на гражданской службе суд находит ошибочным, основанным на ошибочном толковании норм права, регулирующих иные правоотношения.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона в течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (ч. 4 ст. 31 Закона).

Поскольку сокращаемая должность, занимаемая истцом, в соответствии со штатным расписанием Инспекции на январь 2015 г. составляла 1 единицу (заместитель начальника отдела юридической службы), а решение вопроса о сокращении конкретной должности является правом руководителя Инспекции, учитывая отсутствие вакантных для замещения истцом и вновь вводимых в Инспекции должностей, суд отклоняет данные доводы истца, поскольку они основаны на расширительном, выборочном толковании норм материального права, без учета смысла указанных выше правовых норм в совокупности.

В соответствии со статьей 64 Закона Республики Хакасия от 28.02.2006 № 9-ЗРХ «О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия» при увольнении Самрина И.П. в связи с сокращением с должности гражданской службы Самрин И.П. приказом руководителя Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ был включен кадровый резерв Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия в ведущую группу должностей отдела юридической службы, что также следует из представленного скриншота с портала органов исполнительной власти Республики Хакасия (страница Инспекции).

Постановлением Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о кадровом резерве на государственной гражданской службе Республики Хакасия и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Республики Хакасия" закреплен порядок формирования кадрового резерва Республики Хакасия. Кадровый резерв Республики Хакасия формируется Аппаратом Правительства Республики Хакасия (п.2.1).

Довод истца, его представителя о том, что истец не был поставлен в кадровый резерв Инспекции и Правительства Республики Хакасия на выводы суда о соблюдении работодателем порядка увольнения истца не влияет, поскольку процедура в соответствии с п. 4 ст. 64 Закона № 79-ФЗ включения гражданских служащих в резерв государственного органа и сокращение различны, при этом, не являясь предметом настоящего спора.

Утверждение истца об обязанности работодателя в силу п.п. 4 ч. 4 ст. 62 Закона № 79-ФЗ предоставить истцу возможность повысить свою квалификацию, переобучение для возможности замещения вакантных должностей не может быть принято судом по причине ошибочного толкования норм права, регулирующих иные правоотношения, поскольку указанной нормой определено основание направления гражданского служащего на дополнительное профессиональное образование - в случае назначения гражданского служащего на иную должность гражданской службы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Иные доводы истца, его представителя не мог быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм права.

Учитывая, что нарушение установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы истца судом не установлено, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о признании его увольнения незаконным, отмене приказа ГЖИ РХ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ№, восстановлении истца на гражданской службе в ГЖИ РХ в ранее замещаемой должности.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, то требования о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты за время вынужденного прогула, за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда не основаны на положениях ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и удовлетворению не подлежат, являясь производными от основного.

В порядке ст. 103 ГПК РФ судебные расходы возмещению за счет истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самрина И.П. к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании неполученного заработка за время незаконного лишения права проходить государственную службу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.