Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, кредитор, займодавец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов пользование суммой займа, мотивируя тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику деньги в размере <данные изъяты> сроком до <дата>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму (далее – договор займа) и уплатить при этом проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % в день, что составляет <данные изъяты> % годовых. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> В срок, установленный договором, ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 307,309,310,421,807,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> по состоянию на <дата>, взыскивать проценты за пользование займом взыскивать с <дата> исходя из ставки <данные изъяты> % в день до момента фактического погашения обязательств по договору, неустойку взыскивать из расчета <данные изъяты> % годовых от суммы заемных средств за период с <дата> по день полного исполнения обязательств, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Суду пояснила, что судебный приказ по делу <номер> был вынесен <дата> по взысканию с ответчика суммы долга, отменен данный приказ <дата> Выплат по договору займа от ответчика не поступало. На вопрос суда пояснила, что за просрочку исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку, исходя из положений п. 6.2 договора займа с учетом ставки банковского процента в размере <данные изъяты> % годовых.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое извещение. В ходе рассмотрения дела представил возражения, которые приобщены к материалам дела, согласно которого указал, что у него сложилась тяжелая материальная ситуация, в которой не имел возможности вернуть сумму займа в указанный срок. Из договора займа следует, что заем выдан ему индивидуальным предпринимателем, деятельность ИП ФИО1 является незаконной по получению прибыли от привлечения денежных средств по договорам займа, так как истец не является юридическим лицом, не является кредитной организацией, не зарегистрировал свою профессиональную деятельность в соответствии с действующим законодательством. Согласно выписке из ЕГРП ОКВЭД 65.12. « прочее денежное посредничество» зарегистрировано истцом только <дата> Истец осуществляет незаконную деятельность по выдаче займов физическим лицам более 4-х в год, о чем свидетельствуют количество исковых заявлений поданных в Октябрьский районный суд г. Ижевска. Условия договора займа в части уплаты процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами, предусмотренных п1.1. и п.6.1.6.2 договора займа не соответствует Федеральному закону № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральному закону № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» и являются ничтожными. Кроме того, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, мотивируя его тем, что срок исковой давности истек <дата>.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, представила в суд письменные пояснения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, которые приобщены к материалам дела, согласно которым, указала, что Федеральный закон № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не содержит запрета на осуществление деятельности по выдачи займов лицами, не внесенными в реестр микрофинансовых организаций. Действие Федерального закона № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» распространяется на договоры, заключенные после <дата>, договор займа с ответчиком заключен <дата> Ответчик подписал договор <дата> без возражений, претензий и разногласий, о необходимости снижения процентной ставки истцу не заявлял, соответствующие обращения не направлял. Оснований для признания договора займа ничтожным не имеется. Считает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными. <дата> мировым судьей был отменен судебный приказ по делу <номер> от <дата>, выданный по заявлению ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО2, при этом неистекшая часть срока исковой давности составляла менее <данные изъяты> месяцев, в связи с чем срок удлиняется до <данные изъяты> месяцев, до <дата>, исковое заявление к ФИО2 подано в суд <дата>, т.е. без нарушения требований закона о сроке исковой давности.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до <дата> (п.1.1., 2.2.1 договора займа).

Согласно п.1.1. договора займа процентная ставка составляет <данные изъяты> % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>, погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Размер платежа (заем с процентами) составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

Передача суммы займа ответчику ФИО2 подтверждена расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, согласно которому ФИО2 была получена денежная сумма в размере <данные изъяты>, о чем имеется его подпись.

Обязательства по возврату истцу суммы займа ответчиком не выполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа денег от <дата> Согласно договору займа ИП ФИО1 передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком по <дата>.

Получение денежных сумм ответчиком ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

<дата> по заявлению ИП ФИО1 был выдан судебный приказ в отношении ответчика ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

<дата> ответчиком ФИО2 представлены возражения на судебный приказ, который был отменен <дата> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска.

Таким образом, судом установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 возникли отношения договора займа, по которому займодавец – ИП ФИО4 свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику, последний же от выполнения своих обязательств по возврату долга уклоняется.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производится в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата> Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Доказательств возврата ответчиком истцу полученных заемных средств в заявленном размере не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365(366) дней.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом по состоянию на <дата> судом проверен и принят в полном объеме, задолженность по уплате процентов за период с <дата> по <дата> (за <данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> Доказательства уплаты процентов и возражений по размеру задолженности ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 6.1 договора займа сторонами установлено, что в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по договору, проценты установленные договором в размере <данные изъяты> % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом: за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, а также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> % за каждый день пользование заемными средствами по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начиная с <дата> по <дата>, и по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик ФИО2 принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты <дата>, однако, в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п. 6.2. договора займа.

Согласно п. 6.2. договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки на сумму долга будет выглядеть следующим образом:

<данные изъяты> х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> (за период с <дата> ( по истечении пяти дней со дня возврата суммы займа) по <дата>)

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В то же время, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. И именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка признана оградить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен лишь доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Вместе с доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки ответчик суду не представил, более того, как следует из имеющихся в материалах дела документов, размер неустойки снижен истцом добровольно до размера средней ставки банковского процента - до <данные изъяты> % годовых при подаче иска в суд.

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение займа и уплату процентов являлась единственным способом обеспечения обязательства по нему, при этом заявленный истцом размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что еще большее уменьшение судом размера неустойки противоречит принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере <данные изъяты> (с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) по состоянию на <дата> и неустойка в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с <дата> на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений договора займа, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, начиная с <дата> из расчета <данные изъяты> % годовых от суммы долга <данные изъяты>, с учетом ее уменьшения при погашении, за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату займа по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно доводов ответчика деятельность ИП ФИО1 является незаконной по получению прибыли от привлечения денежных средств по договорам займа, так как истец не является юридическим лицом, не является кредитной организацией, не зарегистрировал свою профессиональную деятельность в соответствии с действующим законодательством. Согласно выписке из ЕГРП ОКВЭД 65.12. « прочее денежное посредничество» зарегистрировано истцом только <дата>

Вместе с тем, согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата>

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст.3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Названным федеральным законом определяется порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливается размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации.

Вместе с тем, указанный закон не распространяется на деятельность физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ определено что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законов или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Действующим законодательством не предусмотрена процедура уменьшения процентов за пользование заемными денежными средствами, иначе как по соглашению сторон.

По смыслу п. 3 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить заем на более выгодных для себя условиях, отсутствуют.

Более того, заключение заемщиком договора займа на предложенных условиях не нарушает принципа свободы заключения договора на основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ, ни ГК РФ в целом, ни других нормативно-правовых актов, так как, подписав договор,ФИО2 тем самым принял его к исполнению в добровольном порядке. Сама по себе невыгодность сделки из-за повышенного размера процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынужден был заключить сделку и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого заимодавца на более выгодных для него условиях.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств невозможности отказаться от заключения договора займа с условием о взимании процентов за пользование заемными средствами в пользу займодавца в указанном размере – <данные изъяты> % в день, при этом установленная процентная ставка, превышающая ставку рефинансирования, не может являться таковым однозначным основанием для признания сделки ничтожной.

Ссылка ответчика на положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которые регулируют отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, являются, по мнению суда, несостоятельной, поскольку указанный закон вступил в силу 1 июля 2014 года и положения закона применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, тогда как договор займа между сторонами был заключен <дата>, следовательно, положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на отношения сторон не распространяются.

Рассматривая требование ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его права и законных интересов.

Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из договора займа обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов должно было быть исполнено <дата>.

Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом в установленный срок исполнены не были, о нарушении права истцу стало известно <дата>, 3-х летний срок заканчивался <дата>

Согласно представленным в материалы дела документам ИП ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 суммы долга по договору займа от <дата>.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства пол делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Доводы ответчика, содержащиеся в письменных возражениях на исковое заявление, суд считает, несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, на неверной переоценке фактических обстоятельств дела и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье, до истечения срока исковой давности приказ был вынесен <дата>, отменен по заявлению ответчика <дата>.

Согласно ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Неистекшая часть срока составляла ( с <дата> по <дата>) менее <данные изъяты> месяцев. Основанием для отмены судебного приказа явились возражения ответчика, следовательно, срок исковой давности, начиная с <дата> удлиняется на 6 месяцев - до <дата>

С рассматриваемым иском ИП ФИО1 обратился в суд <дата>, т.е. в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом ИП ФИО1 пропущен не был.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата>, а именно: сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскивать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование заемными средствами, начиная с <дата> по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток суммы займа (<данные изъяты>), с учетом ее уменьшения при погашении по день фактической уплаты суммы долга (займа).

Взыскивать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начиная с <дата> по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток суммы займа (<данные изъяты>), с учетом ее уменьшения при погашении день фактической уплаты суммы долга (займа).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение принято судьей в окончательной форме <дата>.

Судья Ю.В. Фролова