Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Ивасюк С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам поручительства, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен дистрибьютерский договор, по условиям которого поставщик предоставляет, а дистрибьютер обязуется приобретать товар только у поставщика и принимает на себя право маркетинга (размещение) и продажу товара, указанных в стоящем договоре на территории, определенной в п. 1.2 настоящего договора (п. 1.1 договора). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» был поставлен товар на общую сумму <данные изъяты> коп. Во исполнение обязательств по договору истцом была осуществлена поставка товара в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и разногласий. Во исполнение условий договора по оплате, ООО «<данные изъяты>» была произведена частичная оплата поставленного истцом товара в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, на стороне ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей задолженности; <данные изъяты> рублей договорной неустойки, <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. В обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГФИО3 и истец заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязывается перед истцом отвечать за исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по дистрибьютерскому договору от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с последним. В обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГФИО2 и истец заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязывается перед истцом отвечать за исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по дистрибьютерскому договору от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с последним. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по указанному договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с указанным лицом был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО2 передает истцу в залог квартиру, назначение: жилое, площадью 33,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Поскольку ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по дистрибьютерскому договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнило не в полном объеме, что установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, у истца возникло право взыскания соответствующей задолженности с поручителей и обращения взыскания на заложенное имущество. Размер задолженности установленный Арбитражным судом Пермского края <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договорам поручительства в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, назначение: жилое, площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований судом привлечена ФИО1.

Представитель истца по доверенности ФИО5 представила письменное заявление рассмотреть в отсутствие представителя, истец уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении. По месту регистрации и фактического места жительства ответчика направлены заказной почтой судебные извещения о вызове в суд и о слушании дела. Однако ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явился. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым они не могли явиться за получением судебного извещения, не представлено. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчиков, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При этом суду неизвестно, имеются ли у ответчика уважительные причины неявки в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и общееством с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен дистрибьютерский договор, по условиям которого поставщик предоставляет, а дистрибьютер обязуется приобретать товар только у поставщика и принимает на себя право маркетинга (размещение) и продажу товара, указанных в стоящем договоре на территории, определенной в п. 1.2 настоящего договора (п. 1.1 договора) (л.д. 31-36)

В соответствии с п. 1.2 договора под территорией дистрибьютера в договоре понимается <адрес> и <адрес>.

Согласно п. 4.1 договора в соответствии с заказами дистрибьютера поставщик обязан поставлять дистрибьютеру товар на склад, расположенный по адресу: <адрес>, склад №.

Датой поставки - исполнения поставщиком обязательств по передаче товара считается дата, указанная в товаросопроводительных документах (п. 5.2 договора).

При получении товара, лицо уполномоченное представлять интересы дистрибьютера обязано расписаться в УПЛ и ТН в получении товара, подпись должна содержать расшифровку, а также должна присутствовать печать, либо штамп дистрибьютера. Не допускается внесение исправление в УПД и ТН, в части количества, наименования, цены товара (п. 5.5 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора стоимость товара, поставляемого в рамках данного договора, указана в Прайс-листе, являющемся приложением № к настоящему договору. Стоимость товара, указанная в Приложении № включает в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы.

Согласно п. 7.3 договора форма оплаты установлена: безналичными денежными средствами на расчетный счет поставщика в течение календарных дней с даты поставки. Датой исполнения обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» поставлен товар на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Во исполнение обязательств по договору истцом была осуществлена поставка товара в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Во исполнение условий договора по оплате, ООО «<данные изъяты>» произведена частичная оплата поставленного истцом товара в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, на стороне ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. задолженности<данные изъяты> руб. договорной неустойки, <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО <данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГФИО3 и истец заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязывается перед истцом отвечать за исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по дистрибьютерскому договору от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с последним (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГФИО2 и истец заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязывается перед истцом отвечать за исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по дистрибьютерскому договору от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с последним (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор залога имущества, в соответствии с условиями которого ФИО2 передает истцу в залог квартиру, назначение: жилое, площадью 33,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д. 47-48).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При солидарной обязанности должников кредитор праве требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не установлена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договорам поручительства, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договорам поручительства, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии с положениями ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51 Закона об ипотеке, неисполнение ответчиками обязательств по договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Квартира, назначение жилое, общей площадью 33,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного ипотекой обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. В силу пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

Пунктом 1.1 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон объект залога оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей.

Ответчиками иного расчета задолженности и оценки залогового имущества в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, а потому суд считает возможным принять оценку, представленную истцом.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3<данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, а именно: квартиру, назначение: жилое, площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 20.01.2022.