Гражданский кодекс часть 1

26 февраля 2014 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Цветкове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БОЙКО С. С.ЧА к ООО «ПРОСТОКАР» о взыскании сумм неосновательного обогащения, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

(дата обезличена) между ООО «Простокар» и Бойко С.С. был заключен предварительный договор №(номер обезличен), согласно которому ООО «Простокар» обязался в будущем продать, а Бойко С.С. купить автомобиль (данные обезличены) VIN (номер обезличен) (дата обезличена) года выпуска ПТС (номер обезличен), наименование организации выдавшей ПТС – ЗАО «Автоторменеджмент». При заключении настоящего договора стороны исходили из того, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ОАО «ВЭБ-Лизинг», продавцу принадлежит право владения и пользования автомобилем, указанным в п.1 договора на основании договора лизинга (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Простокар», что указанный автомобиль будет в будущем продан по цене (сумма обезличена) путем внесения денежных средств в кассу продавца; что в срок не позднее (дата обезличена) продавец обязуется досрочно выкупить у лизингодателя автомобиль, что должно быть подтверждено дополнительным соглашением к договору лизинга (номер обезличен) от (дата обезличена) между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Простокар», что право продавца на досрочный выкуп у лизингодателя предусмотрено Общими условиями договора лизинга; что до заключения основного договора купли-продажи покупатель предварительно оплачивает продавцу автомобиль по цене (сумма обезличена) с целью обеспечения продавца денежными средствами, необходимыми для исполнения обязательств перед лизингодателем по досрочному выкупу предмета лизинга; что право собственности на указанный автомобиль возникает у покупателя с момента его передачи. По утверждению истца, он свои обязательства по предварительному договору исполнил, уплатил ответчику денежные средства в размере (сумма обезличена) от (дата обезличена), однако, ответчик своих обязательств по выкупу транспортного средства не исполнил, в результате чего у него право собственности на автомобиль не возникло, при этом денежные средства истца ответчиком не возвращены, обращения его оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд о взыскании с ответчика (сумма обезличена) и расходов по уплате госпошлины в размере (сумма обезличена).

В судебном заседании истец Бойко С.С. заявленные требования поддержал, обосновал тем, что ответчик, получив денежные средства, неосновательно их удерживает, поскольку принятых обязательств не исполнил.

Представитель ответчика ООО «Простокар» в судебное заседание не явился, направленная по месту регистрации (адрес обезличен) судебная повестка и телеграмма не вручена по причине отсутствия указанной организации. Между тем, как следует из Выписки из ЕГРЮЛ (номер обезличен) от (дата обезличена), ООО «Простокар» зарегистрировано по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен).Согласно п.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Поскольку судебное извещение было направлено именно по месту нахождения организации, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения, именуемое кондикцией. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, видно, что (дата обезличена) между ООО «Простокар» и Бойко С. С.ем был заключен предварительный договор (номер обезличен) о заключении в будущем договора купли-продажи автомобиля, согласно которому ООО «Простокар» обязалось в будущем продать, а Бойко С.С. обязался в будущем купить автомобиль (данные обезличены) VIN (номер обезличен) (дата обезличена) года выпуска по цене (сумма обезличена) (л.д. (номер обезличен)).

(дата обезличена) Бойко С.С. внес в кассу ООО «Простокар» денежную сумму (сумма обезличена), что подтверждается приходно-кассовым ордером (номер обезличен) (л.д.(номер обезличен))

Таким образом, Бойко С.С. выполнил свое обязательство по перечислению денежных средств ввиду заключения предварительного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) о заключении в будущем договора купли-продажи автомобиля, соответственно ООО «Простокар» неосновательно обогатилось за счет средств Бойко С.С. в размере (сумма обезличена).

Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком ООО «Простокар» суду не представлено, в то время как Бойко С.С. представлены достаточные доказательства необоснованного сбережения имущества ответчиком за счет истца.

С учетом этого, исковые требования о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска, истец уплатил государственную пошлину в размере (сумма обезличена) (л.д.(номер обезличен)), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Бойко С. С.ча к ООО «Простокар» о взыскании неосновательного обогащения в размере (сумма обезличена) и судебных расходов по уплате госпошлины в размере (сумма обезличена) – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Простокар» в пользу Бойко С. С.ча неосновательное обогащение в размере (сумма обезличена), расходы по уплате госпошлины (сумма обезличена), а всего -(сумма обезличена).

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья: Л.А. Белова

Секретарь: А.В. Цветков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2014 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-1024/14 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода