Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 06 сентября 2016 года гражданское дело по иску Христолюбова ..... к Христолюбовой ..... о разделе имущества, встречному иску Христолюбовой ..... к Христолюбову ..... о разделе совместно нажитого имущества, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Христолюбов Е.В. обратился в суд с иском к Христолюбовой Е.В. о разделе имущества.

Требования мотивированы тем, что с ..... Христолюбов Е.В. состоял в зарегистрированном браке с Христолюбовой Е.В. На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.11.2015 года брак между сторонами расторгнут.

В период брака Христолюбовы приобрели: автомобиль ..... года выпуска, г/н ....., ..... стоимостью 300000 рублей; квартиру в общую совместную собственность общей площадью 56,3 кв.м, расположенную по адресу: ..... (ипотека в силу закона).

Во время брака Христолюбовы заключили договор целевого жилищного займа ..... от ....., поручителями в котором являются Христолюбова Н.Ф., Христолюбов С.В.

Легковой автомобиль находится у Христолюбовой Е.В., которым она пользуется в настоящее время. Автомобиль оформлен на Христолюбову Е.В.

С учетом увеличения размера исковых требований Христолюбов Е.В. просит произвести выдел долей в квартире, находящейся в совместной собственности площадью 56,3 кв.м, расположенной по адресу: ....., признать за Христолюбовым Е.В. право собственности на 1/2 долю в квартире общей площадью 56,3 кв.м, расположенной по адресу: ....., признать за Христолюбовой Е.В. право собственности на 1/2 долю в квартире общей площадью 56,3 кв.м, расположенной по адресу: ..... исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от .........., легковой автомобиль ....., оставить за Христолюбовой Е.В., взыскать с Христолюбовой Е.В. в его пользу денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости автомобиля, в размере 163000 рублей, расходы на представителя в размере 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12090,39 рублей, разделить оставшуюся сумму задолженности основного долга и процентов по кредитному договору ..... от ..... в равных долях между Христолюбовым Е.В. и Христолюбовой Е.В.

Христолюбова Е.В. не согласилась с исковыми требованиями, обратилась со встречным исковым заявлением к Христолюбову Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что с ..... Христолюбов Е.В. и Христолюбова Е.В. состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.11.2015 года брак между сторонами расторгнут.

В период брака Христолюбовы приобрели квартиру, расположенную по адресу: ..... и набор мебели для спальни стоимостью 80000 рублей.

Христолюбова Е.В. просит разделить между ней и Христолюбовым Е.В. совместно нажитое имущество в виде налогового вычета в размере 280000 рублей, набор мебели для спальни стоимостью 80000 рублей, взыскав с Христолюбова Е.В. в ее пользу компенсацию ее доли в совместно нажитом имуществе в сумме 180000 рублей, вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: ....., обязать Христолюбова Е.В. не чинить ей препятствий в осуществлении правомочий собственника 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..... предоставив ей ключи от квартиры, взыскать с Христолюбова Е.В. в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20700 рублей.

В судебном заседании Христолюбов Е.В. на исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал. Налоговый вычет на квартиру составил 210419 рублей, денежные средства они с супругой снимали по частям, по мере нужд семьи и потрачены ими на нужды семьи. Квартира по адресу: ..... и автомобиль ..... года выпуска были приобретены в период брака. В настоящий момент в квартире никто не проживает. Ему неизвестно есть ли у Христолюбовой Е.В. ключи от спорной квартиры, но ключи от квартиры имеются у его брата Христолюбова С.В. Долг по договору целевого займа ..... от ..... на будущее время необходимо поделить, так как он один не намерен оплачивать ипотечный кредит. Примерно в 2011 году на совместные денежные средства, а также на денежные средства предоставленные их с ответчицей родителями он и Христолюбова Е.В. приобрели автомобиль Пежо. В августе 2012 года они приобрели автомобиль Опель на денежные средства от продажи автомобиля Пежо и собственные средства. Спальный гарнитур, на который претендует Христолюбова Е.Н., был приобретен до брака его матерью. В их пользовании спальный гарнитур появился в квартире матери - Христолюбовой Н.Ф. - по ....., где они и проживали и пользовались мебелью, находящейся в квартире и принадлежащей его матери. На свадьбу его мать подарила им денежные средства, в каком размере не помнит. Автомобиль был оформлен на Христолюбову Е.В., так как, являясь сотрудником ГИБДД, со стороны руководства было распоряжение не оформлять автомобили на сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании представитель Христолюбова Е.В. – Петров С.П., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, показал, что считает исковые требования Христолюбова Е.В. к Христолюбовой Е.В. о разделе имущества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования Христолюбовой Е.В. к Христолюбову Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением не подлежащими удовлетворению. Набор спальной мебели был приобретен матерью Христолюбова Е.В. – Христолюбовой Н.Ф. до брака сторон, мебель находилась в квартире Христолюбовой Н.Ф., до настоящего времени. Мебелью пользовалась сама Христолюбова Н.Ф. и супруги Христолюбовы. Христолюбовой Е.В. никто не препятствует вселиться в квартиру.

В судебном заседании третье лицо Христолюбова Н.Ф. поддержала исковые требования Христолюбова Е.В. о разделе имущества, с встречными исковыми требованиями Христолюбовой Е.В. не согласна. Показала, что квартира по ..... принадлежит ей, вся мебель в квартире принадлежит ей и ее мужу. Когда сын и Христолюбова Е.В. стали встречаться, в августе 2009г. она купила сыну спальный гарнитур. Сын проживал в их квартире с 2006 года. Христолюбовы ..... и ФИО5 ничего сами не приобретали, за спорную квартиру ипотечный кредит оплачивали вместе. Ключи от спорной квартиры есть у нее и ее сына ФИО6. Она дважды предлагала ФИО5 вселиться в спорную квартиру и оплачивать ипотечные платежи. Автомобиль Пежо приобрели за 380000 рублей, она добавляла около 30000 рублей, остальные средства добавлял сын. По какой причине автомобиль был оформлен на Христолюбову Е.В. ей неизвестно. В качестве подарка на свадьбу она погасила часть кредита Христолюбовых, взятый ими для организации свадьбы, размер которого составил более 50000 рублей. После свадебного кредита, в их семье постоянно были кредитные обязательства.

В судебном заседании третье лицо Христолюбов С.В. поддержал исковые требования Христолюбова Е.В. о разделе имущества, с встречными исковыми требованиями Христолюбовой Е.В. не согласен. Показал, что он проживал в квартире Христолюбовых, по адресу: ....., с их согласия, так как они проживали в квартире его матери, в спорную квартиру переезжать не собирались. Кем приобреталась мебель, находящаяся в квартире мамы по ....., ему не известно, но данная мебель находилась в квартире еще до того момента, когда семья Христолюбовых стали проживать в квартире мамы. Христолюбова Е.В. никогда не обращалась к нему с требованием выехать из квартиры. Коммунальные платежи за квартиру оплачивал он.

В судебном заседании Христолюбова Е.В. исковые требования Христолюбова Е.В. о разделе имущества признала частично, согласна с требованиями о признании за ней и Христолюбовым по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по ....., исключении из ЕГРП записи от ........... На встречных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не согласна с требованиями Христолюбова Е.В. в части раздела автомобиля. Автомобиль Пежо был приобретен в 2012 году на денежные средства в размере 400000 рублей, подаренные ей ее матерью. Мама написала расписку о дарении денег. На денежные средства от продажи автомобиля Пежо, она купили автомобиль Опель. На покупку автомобиля Опель добавляли примерно 10000 рублей с общих средств семьи. Ей было неизвестно о получении Христолюбовым Е.В. налогового вычета. Она знала, что должны были перевести налоговый вычет на счет мужа, но был ли он переведен и куда он был потрачен, ей неизвестно. Спальный гарнитур им на свадьбу подарили свекор и свекровь, данным спальным гарнитуром пользовалась вся семья. В настоящий момент она проживает в ...... В дальнейшем она намерена приезжать в ....., и проживать в спорной квартире, от которых у нее нет и ключей. Свекровь не впускала ее в спорную квартиру, когда она приезжала с работниками БТИ осмотреть квартиру. Автомобилем Опель пользуется она, автомобиль ей необходим, так как на нем она отвозит ребенка в поликлинику, в школу. Ипотечный кредит оплачивал муж, она находилась в декретном отпуске с декабря 2012 года. В настоящий момент она не оплачивает долг по ипотечному кредиту.

В судебном заседании представитель Христолюбовой Е.В. – адвокат Снегирева Д.Г., действующая на основании ордера ..... от ....., показала, что Христолюбова Е.В. исковые требования Христолюбова Е.В. о разделе имущества признает частично. На встречных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Автомобиль был приобретен на денежные средства подаренные мамой Христолюбовой Е.В., в связи с чем, автомобиль является личным имуществом Христолюбовой Е.В. Спальный гарнитур: кровать и шкаф, Христолюбовым подарили родители Христолюбова Е. на свадьбу и он находился в пользовании семьи истца и отвпетчика Христолюбовых.

Представитель Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменный отзыв, согласно которому, квартира по ..... находится в залоге в силу закона у Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в соответствии с правилами ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 1.4.1. договора долгосрочного целевого жилищного займа ..... от ....., заключённого между Фондом и Христолюбовым Е.В., Христолюбовой Е.В., так как была приобретена частично за счет заемных средств в сумме 1330270 рублей. Согласно п. 1.3 договора займа, квартира оформлялась в общую совместную собственность Заёмщика. В соответствии с п. ...... договора займа заемщик обязуется не распоряжаться квартирой без предварительного письменного согласия заимодавца. Фонд не возражает против раздела совместно нажитого имущества истца и ответчика (квартиры, расположенной по адресу: .....), выдела долей и признания за Христолюбовым Е.В., Христолюбовой Е.В права собственности на 1/2 доли в квартире каждому с сохранением обременения - ипотеки в силу закона в пользу Фонда, без внесения изменений в Договор займа (в случае требования сторон о разделе долгов), касающихся порядка возврата суммы займа, так как Христолюбов Е.В., Христолюбова Е.В. являются солидарными должниками в соответствии с п. 1.6 Договора займа.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО13 показала, что Христолюбова Е.В. ее дочь. В период брака истец и ответчик приобрели совместно бытовую технику. Проживали в период брака Христолюбовы по адресу ....., в квартире свекрови. Когда дочь въехала в квартиру, там уже была мебель. Спальный гарнитур свекровь подарила Христолюбовым на свадьбу. На приобретение автомобиля она подарила дочери денежные средства в размере 400000 рублей. Данные денежные средства остались с продажи квартиры, которую она продала за 930000 рублей. Денежные средства она подарила дочери в июне 2012 года, на какой автомобиль уже не помнит, но примерно через год супруги Христолюбовы приобрели новый автомобиль. С каких денежных средств Христолюбовы приобрели новый автомобиль, ей неизвестно. Новым автомобилем дочь пользуется до настоящего времени. В период брака, Христолюбов Е.В. носил денежные средства при себе, у дочери денег никогда не было. Денежные средства от продажи квартиры в размере 700000 рублей она положила на счет. Затем она сняла со счета 400000 рублей, и подарила их дочери, остальные денежные средства остались на счете. Денежные средства дочери она подарила в присутствии свидетелей. Расписку составила для того, чтобы обезопасить себя в дальнейшем.

Свидетель ФИО14 показала, что Христолюбова Е.В. ее родная сестра. Стороны проживали в браке с 2009 года. В период брака супруги приобрели квартиру. В данную квартиру по адресу: ..... супруги Христолюбовы не заезжали. В спорной квартире проживал брат Христолюбова Е.В. Дома у Христолюбовых, по ....., она была примерно раз в неделю. Данная квартира принадлежала маме Христолюбова Е.В. В квартире уже находилась мебель. Спальный гарнитур семье на свадьбу подарили родители жениха. На покупку автомобиля ее мама подарила Христолюбовой Е.В. денежные средства в размере 400000 рублей. Данные денежные средства мама получила с продажи своей квартиры. Денежные средства в размере 400000 рублей мама ходила снимать со счета вместе с ней и затем передала ФИО5 в 2012 году при ней, на какой автомобиль не помнит. Мама сняла со счета примерно 700000 рублей и сказала, что сделает Лене подарок, подарит ей автомобиль. Когда мама продавала квартиру, ФИО5 знала об этом. Мама написала расписку, когда передавала денежные средства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации, 1.Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. 2. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено, что ..... Христолюбов Е.В. и Христолюбова Е.В. зарегистрировали брак (л.д. 11). От брака у Христолюбовых родился сын ФИО2, ..... года рождения (л.д. 71).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.11.2015 года брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут (л.д. 22).

..... в период брака и совместной жизни Христолюбов Е.В. и Христолюбова Е.В. заключили договор долгосрочного целевого жилищного займа с Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» № ....., по условиям которого Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» предоставил Христолюбову Е.В. и Христолюбовой Е.В. заем в размере 1330270 рублей сроком под 3% годовых на 240 месяцев на приобретение квартиры .......... в многоквартирном ....., расположенном по строительному адресу: ....., ..... (л.д. 13-16).

Возврат займа и процентов по договору долгосрочного целевого жилищного займа № № ..... от ..... обеспечен поручительством Христолюбовой Н.Ф. и Христолюбова С.В., с которыми ..... заключены договоры поручительства ..... (л.д. 17-18).

..... в период брака и совместной жизни Христолюбов Е.В. и Христолюбова Е.В. заключили договор об участии в долевом строительстве с Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» ....., по условиям которого Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» обязалась в срок до ..... своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 10-ти этажный многоквартирный жилой .......... по адресу строительному: ....., ..... После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Христолюбову Е.В., Христолюбовой Е.В. ....., состоящую из 2 комнат, общей проектной площадью (с учетом площади лоджии/балкона) 60,94 кв.м, общей проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) 56,74 кв.м, в том числе жилой площадью 35,02 кв.м, расположенную на 6 этаже дома, корпус «..... Христолюбов Е.В., Христолюбова Е.В. обязались в свою очередь уплатить стоимость жилого помещения в размере 1478077 рублей и принять жилое помещение по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию для его оформления в общую совместную собственность. Как следует из раздела 2 договора об участии в долевом строительстве №..... от ....., стоимость квартиры в размере 1478077 рублей Христолюбов Е.В. и Христолюбова Е.В. уплачивают следующим образом: сумма в размере 147807 рублей оплачивается за счет собственных средств Христолюбова Е.В. и Христолюбовой Е.В. не позднее 5 рабочих дней с момента государственной — регистрации договора, путем перечисления денежных средств на счет застройщика; сумма в размере 1330270 рублей оплачивается Христолюбовым Е.В. и Христолюбовой Е.В. не позднее 10 рабочих дней с момента регистрации договора за счет заемных средств в соответствии с договором долгосрочного целевого жилищного займа от ..... №ЦЗ 128/14-14аН-11162, заключенным между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Христолюбовым Е.В., Христолюбовой Е.В. (л.д. 33-36).

..... право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., общей площадью 56,3 кв.м, зарегистрировано на имя Христолюбова Е.В. и Христолюбовой Е.В., что подтверждается регистрационной записью ..... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 12).

Соглашения о добровольном разделе имущества Христолюбовы не достигли.

Суд считает, что квартира, расположенная по адресу: ..... является совместным имуществом Христолюбова Е.В. и Христолюбовой Е.В., а доли Христолюбова Е.В. и Христолюбовой Е.В. в указанном имуществе в соответствии со ст. 39 СК РФ являются равными по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по ....., так как указанная квартира была приобретена в период брака на общие денежные средства супругов.

Разрешая спор по существу, суд считает необходимым выделить Христолюбову Е.В. и Христолюбовой Е.В. по 1/2 доли каждому из них в праве собственности на ..... по ....., признать за Христолюбовым Е.В., Христолюбовой Е.В. право собственности на 1/2 долю за каждым из них в праве собственности на квартиру по указанному адресу, право общей совместной собственности Христолюбова Е.В. и Христолюбовой Е.В. на квартиру, расположенную по ....., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ....., регистрационная запись ..... прекратить.

Судом установлено, что Христолюбовы приобрели квартиру на основании договора об участии в долевом строительстве № ..... от ...... Согласно указанному договору спорная квартира находится в залоге в силу закона у Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области».

В связи с нахождением квартиры в залоге, суд считает необходимым при разделе квартиры и признании права долевой собственности за Христолюбовым Е.В. и Христолюбовой Е.В. по 1/2 доли за каждым из них в праве на квартиру по адресу: ..... сохранить для Христолюбова Е.В. и Христолюбовой Е.В. залог в силу закона в пользу залогодержателя - Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области».

Между тем, требования Христолюбова Е.В. к Христолюбовой Е.В. о распределении долговых обязательств по оплате основного долга и процентов по договору долгосрочного целевого жилищного займа №..... заключённому ..... между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Христолюбовым Е.В., Христолюбовой Е.В., не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе.

Кроме того, судом установлено, что ..... в период брака и совместной жизни с Христолюбовым Е.В., по договору купли-продажи транспортного средства Христолюбова Е.В. приобрела автомобиль ..... года выпуска, что подтверждается копией ПТС (л.д. 10).

Суд считает, что автомобиль ..... года выпуска является совместным имуществом Христолюбова Е.В. и Христолюбовой Е.В., так как Христолюбова Е.В. приобрела данный автомобиль в период брака и совместного проживания с супругом и который использовался для нужд семьи.

В судебном заседании Христолюбова Е.В. показала, что автомобиль ..... является её личным имуществом, данный автомобиль был приобретен в августе 2012г. на денежные средства, полученные от продажи автомобиля Пежо, который был приобретен на денежные средства в размере 400000 рублей, подаренные ей ее матерью ФИО13, а также на их с Христолюбовым Е.В. совместные денежные средства в размере около 10000 рублей.

Как следует из показаний ФИО13, на приобретение автомобиля она подарила дочери денежные средства в размере 400000 рублей. Данные денежные средства остались с продажи квартиры, которую она продала за 930000 рублей. Денежные средства она подарила дочери в июне 2012 года, на какой автомобиль уже не помнит, но примерно через год супруги ФИО20 приобрели новый автомобиль. Денежные средства от продажи квартиры в размере 700000 рублей она положила на счет. Затем она сняла со счета 400000 рублей, и подарила их дочери, остальные денежные средства остались на счете. Денежные средства дочери она подарила в присутствии свидетелей. Расписку составила для того, чтобы обезопасить себя в дальнейшем.

Действительно, согласно договору купли-продажи квартиры от ....., ...... продала принадлежащую ей квартиру по ..........00 рублей.

Из выписки из лицевого счета по вкладу следует, что ..... на счет, открытый на имя ..... поступили денежные средства в размере 700000 рублей. .....ФИО13 сняла денежные средства в размере 703118,71 рублей, и закрыла счет.

Согласно расписке, ФИО13 подарила своей дочери Христолюбовой Е.В. ..... деньги в размере 400000 рублей на приобретение автомобиля.

Как следует из показаний Христолюбова Е.В., примерно в 2011 году на их с Христолюбовой Е.В. денежные средства, а также на денежные средства предоставленные родителями, они с Христолюбовой Е.В. приобрели автомобиль ...... В августе 2012 года они приобрели автомобиль ..... на денежные средства от продажи автомобиля ..... и собственные средства. Указанные автомобили были зарегистрированы на имя супруги.

Суд считает, что Христолюбова Е.В. не представила достаточных и достоверных доказательств того, что автомобиль ..... года выпуска является ее личной собственностью, так как был приобретён на денежные средства от продажи автомобиля ....., приобретенный на денежные средства, подаренные ее матерью ......

Как следует из копии паспорта транспортного средства (л.д.10), карточки учета транспортных средств (л.д.80-81), автомобиль ..... был приобретен Христолюбовой Е.В. на основании договора купли-продажи от ...... Автомобиль ....., на приобретение которого, как следует из показаний Христолюбовой Е.В., ее мать ФИО13 подарила ей денежные средства в размере 400000 рублей, был приобретен Христолюбовой Е.В. на основании договора купли-продажи от ....., что подтверждается сведениями из карточки учета транспортного средства (л.д.209-210), то есть через шесть месяцев после приобретения автомобиля ...... При изложенных обстоятельствах, довод Христолюбовой Е.В. о том, что автомобиль Opel Corsa был приобретён в августе 2012г. на денежные средства от продажи автомобиля Пежо, приобретенного на денежные средства, подаренные ее матерью ..... не нашел подтверждения в судебном заседании.

Допустимых доказательств приобретения автомобиля ......, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, Христолюбовой Е.В. суду не представлено, в связи с чем, суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о приобретении автомобиля ...... копию паспорта транспортного средства (л.д.10), карточку учета транспортного средства (л.д.80-81), предоставленные ОГИБДД г. Новокузнецка и Христолюбовым Е.В.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что автомобиль ..... года выпуска является совместным имуществом Христолюбова Е.В., Христолюбовой Е.В., так как приобретён в период брака, на совместные денежные средства для нужд семьи (п.1 ст.34 СК РФ).

В ходе судебного разбирательства, стороны пришли к соглашению о стоимости автомобиля ..... года выпуска в размере 326000 рублей, исходя из экспертного заключения ООО «.....» ....., составленного на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.05.2016 года.

Суд считает, что доли Христолюбова Е.В. и Христолюбовой Е.В. в общем имуществе являются равными – по 1/2 на каждого.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено судом, в настоящее время спорным автомобилем пользуется Христолюбова Е.В., которая имеет права на управление автотранспортом.

Выдел доли Христолюбова Е.В. в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу – автомобилю ..... года выпуска, в связи с чем, Христолюбов Е.В. имеет право на выплату стоимости его доли в этом имуществе другим собственником. С учетом требований Христолюбова Е.В. и в соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, суд считает, что Христолюбову Е.В. должна быть выделена 1/2 доля от стоимости спорного автомобиля в виде денежной компенсации, которая составляет 163000 рублей, из следующего расчета: 326000 рублей х 1/2 = 163000 рублей.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования Христолюбовой Е.В. к Христолюбову Е.В. о разделе имущества в виде спального гарнитура.

Судом установлено, что ..... Христолюбова Н.Ф. заказала спальный гарнитур, состоящий из шкафа, кровати и тумбы стоимостью 39425 рублей. Как следует из показаний свидетелей ФИО14, ФИО13, ответчика Христолюбовой Е.В., указанный спальный гарнитур Христолюбова Н.Ф. подарила на свадьбу своему сыну Христолюбову Е.В. и его супруге Христолюбовой Е.В. Данный спальный гарнитур находится в квартире Христолюбовой Н.Ф. по ....., в которой проживали супруги Христолюбовы.

Учитывая, что выдел доли Христолюбовой Е.В. в спальном гарнитуре в натуре невозможен без несоразмерного ущерба, а кроме того, данный гарнитур в настоящее время находится в квартире по ....., где ранее проживала семья истца и ответчика, Христолюбова Е.В. имеет право на выплату стоимости её доли в этом имуществе другим собственником. С учетом требований Христолюбовой Е.В. и в соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, суд считает, что Христолюбовой Е.В. должна быть выделена 1/2 доля от стоимости спального гарнитура в виде денежной компенсации, которая составляет 19712,50 рублей, из следующего расчета: 39425 рублей х 1/2 = 19712,50 рублей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин собственник жилого помещения может использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Учитывая, что Христолюбовой Е.В. выделена 1/2 доли в праве собственности на ..... по ....., а также, что в указанной квартире она не проживает, так как Христолюбов Е.В. препятствует ее вселению и допуску в квартиру, ключей от квартиры не передает, с учетом права Христолюбовой Е.В. на проживание в квартире, суд считает, что ее требования о вселении в квартиру по ..... возложении обязанности на Христолюбова Е.В. не чинить Христолюбовой Е.В. препятствий в осуществлении правомочий собственника 1/2 доли квартиры по ул.Звездова, 60Б-23, предоставив ей ключи от квартиры, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Христолюбовой Е.В. к Христолюбову Е.В. о разделе совместно нажитого имущества в виде налогового вычета в размере 280000 рублей.

Как следует из сведений, предоставленных МРИФНС № 4 по Кемеровской области, Христолюбову Е.В. предоставлен налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по ..... в виде ежегодного возврата уплаченного налога на доходы физических лиц за 2012-2014 года в общей сумме 210419 рублей. Сведения о перечислении Христолюбову Е.В. указанной суммы подтверждаются и выпиской по лицевому счету (л.д.92).

Согласно п.1 ст.210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

По смыслу данных норм права, налоговый вычет является льготой в виде права налогоплательщика по уменьшению своей налогооблагаемой базы и не является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу.

Христолюбова Е.В. за предоставлением налогового вычета в связи с приобретением квартиры по ..... в МРИФНС № 4 по Кемеровской области не обращалась, требований к МРИФНС № 4 по Кемеровской области не предъявляла, в связи с чем, требования Христолюбовой Е.В. о разделе налогового вычета удовлетворению не подлежат. Кроме того, как следует из информации о движении денежных средств по счету, открытому на имя Христолюбова Е.В., налоговый вычет в размере 90144 рублей переведен на счет ....., в размере 89365 рублей переведен на счет ....., то есть в период брака и совместной жизни с Христолюбовой Е.В. и как следует из показаний Христолюбов Е.В. потрачен на нужды семьи.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 2.Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Христолюбовой Е.В. в пользу Христолюбова Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12090,39 рублей.

На основании со ст.100 ГПК РФ с Христолюбовой Е.В. в пользу Христолюбова Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

На основании устного ходатайства интересы Христолюбова Е.В. представлял Петров С.П.

Расходы на оплату услуг представителя Христолюбова Е.В. – Петрова С.В. составили 13000 рублей, что подтверждается договором поручения и распиской от ..... (л.д.19-20, 21), которые Христолюбов Е.В. просит взыскать с Христолюбовой Е.В. в свою пользу.

Учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя Христолюбова Е.В. – Петрова С.В. в двух судебных заседаниях: 10.08.2016 года, 06.09.2016 года, характера дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым уменьшить сумму представительских расходов с 13000 рублей до 7500 рублей, которые подлежат взысканию с Христолюбовой Е.В. в пользу Христолюбова Е.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с Христолюбова Е.В. в пользу Христолюбовой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1088,50 рублей.

Христолюбова Е.В. просит взыскать с Христолюбова Е.В. расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей и расходы по оплате юридической консультации в размере 700 рублей, суд считает указанные расходы завышенными и подлежащими снижению расходы на составление искового заявления до 2000 рублей, расходы по оплате юридической консультации до 400 рублей.

На основании со ст.100 ГПК РФ с Христолюбова Е.В. в пользу Христолюбовой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ордером ..... от ..... интересы Христолюбовой Е.В. представляла адвокат Снегирева Д.Г. (л.д.86).

Расходы на оплату услуг представителя Христолюбовой Е.В. – Снегиревой Д.Г. составили 17000 рублей, что подтверждается квитанцией ..... (л.д.66), которые Христолюбова Е.В. просит взыскать с Христолюбова Е.В. в свою пользу.

Учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя Христолюбовой Е.В. – Снегиревой Д.Г. в трёх судебных заседаниях: ....., ....., ....., характера дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым уменьшить сумму представительских расходов с 17000 рублей до 10000 рублей, которые подлежат взысканию с Христолюбова Е.В. в пользу Христолюбовой Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Христолюбова ..... к Христолюбовой ..... о разделе имущества удовлетворить частично.

Произвести выдел долей в квартире, находящейся в совместной собственности площадью 56,3 кв.м, расположенной по адресу: ....., признать за Христолюбовым ....., ..... года рождения право собственности на 1/2 долю в квартире общей площадью 56,3 кв.м, расположенной по адресу: ....., признать за Христолюбовой ....., ..... года рождения право собственности на 1/2 долю в квартире общей площадью 56,3 кв.м, расположенной по адресу: .....

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ..........,

легковой автомобиль ....., оставить за Христолюбовой ....., взыскав с Христолюбовой ..... в пользу Христолюбова ..... денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости автомобиля в размере 163000 рублей, расходы на представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12090 рублей 39 копеек,

В удовлетворении требований Христолюбова ..... к Христолюбовой ..... о разделе оставшейся суммы задолженности по кредитному договору ..... от ..... - отказать.

Встречные исковые требования Христолюбовой ..... к Христолюбову ..... о разделе совместно нажитого имущества, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Разделить между Христолюбовой ..... и Христолюбовым ..... совместно нажитое имущество в виде спального гарнитура стоимостью 39425 рублей, взыскав с Христолюбова ..... в пользу Христолюбовой ..... компенсацию ее доли в совместно нажитом имуществе в сумме 19712 рублей 50 копеек,

вселить Христолюбову ..... в квартиру, расположенную по адресу: .....,

обязать Христолюбова ..... не чинить Христолюбовой ..... препятствий в осуществлении правомочий собственника 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ....., предоставив ей ключи от квартиры,

взыскать с Христолюбова ..... в пользу Христолюбовой ..... расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1088 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридической консультации в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований Христолюбовой ..... к Христолюбову ..... о разделе совместно нажитого имущества в виде налогового вычета в размере 280000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова

Решение суда в окончательной форме принято 14.09.2016г.

Судья О.В. Орлова