Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Romasta group» к ММ ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Romasta group» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства в общей сумме 14 262,25 евро с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 13 300 рублей, указав в обоснование, что между 05.05.2015 между ЗАО «Romasta group» и ФИО2 был заключен договор поручительства под отлагательным условием, по условиям которого, ФИО2 с момента государственной регистрации возникновения у него доли в уставном капитале ООО «Ромаста» не менее 100% от его номинальной стоимости, обязуется отвечать по обязательствам ООО «Ромаста» перед кредитором - ЗАО «Romasta group» по контракту на поставку от 15.03.2013 и по договорам займа № 1,2,3 от 14.03.2013, 09.12.2013, 20.12.2013 соответственно, заключенным между ООО «Ромаста» и ЗАО «Romasta group». С 07.08.2015 ФИО2, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является единственным учредителем ООО «Ромаста». 05.05.2015 между ООО «Ромаста» и ЗАО «Romasta group» заключено дополнительное соглашение к контракту на поставку товара от 15.03.2013, по условиям которого, с учетом соглашения о прощении долга от 05.05.2015, ЗАО «Romasta group» частично освободило ООО «Ромаста» от обязательств по уплате основного долга в размере 64 943,79 евро, а также от обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Стороны договорились о том, что ООО «Ромаста» обязуется погасить оставшуюся задолженность в общем размере 14 262,45 евро, путем внесения 2 262,45 евро в срок до 27.03.2016, 8 000 евро в срок до 28.04.2016, 4 000 евро в срок до 25.05.2016. Однако в установленные сроки задолженность погашена не была. Досудебные требования о погашении имеющейся задолженности оставлены без ответа.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность совершение сделки под отлагательным условием.

Согласно пункту 1 указанной статьи, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Согласно правилам пункта 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве условия может выступать любое внешнее по отношению к участникам сделки действие третьих лиц или событие, наступление которого носит вероятностный характер. Это означает, что в качестве условия не могут быть действия самих участников сделки, совершение которых полностью или преимущественно зависит от их усмотрения, а также незаконные или заведомо неосуществимые действия или события.

При этом, само обстоятельство должно быть не зависящим от воли стороны, и относиться к будущему времени, то есть сторонам должно быть неизвестно, наступит соответствующее обстоятельство или нет.

По смыслу статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, под понятием «условие» понимается фактическое обстоятельство - событие.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, под «условием» в контексте действия вышеуказанной нормы понимается конкретное положение, содержащееся в договоре, подлежащее согласованию сторонами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что 15.03.2013 между ООО «Ромаста» и ЗАО «Romasta group» был заключен контракт на поставку товара, по условиям которого продавец - ЗАО «Romasta group» обязуется передать в собственность покупателя - ООО «Ромаста», а покупатель принять и оплатить, товары, номенклатура которых приведена в Приложениях на каждую поставку к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта, на условиях поставки FCA-Каунас товары на общую сумму 1 000 000 евро (л.д.12-15).

05.05.2015 между ЗАО «Romasta group» и ФИО2 заключен договор поручительства под отлагательным условием, по условиям которого, поручитель - ФИО2 после наступления условия, указанного в пункте 1.2 договора, а именно с момента государственной регистрации возникновения у него доли в уставном капитале ООО «Ромаста» не менее 100% от его номинальной стоимости, обязуется отвечать по обязательствам ООО «Ромаста» перед кредитором - ЗАО «Romasta group» по контракту на поставку от 15.03.2013 и по договорам займа № 1,2,3 от 14.03.2013, 09.12.2013, 20.12.2013 соответственно, заключенным между ООО «Ромаста» и ЗАО «Romasta group» (л.д.16-17).

С 07.08.2015 ФИО2, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является единственным учредителем ООО «Ромаста».

05.05.2015 между ООО «Ромаста» и ЗАО «Romasta group» заключено соглашение о прощении долга, по условиям которого ЗАО «Romasta group» частично освободило ООО «Ромаста» от обязательств по уплате основного долга в размере 64 943,79 евро, а также от обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту на поставку от 15.03.2013 (л.д.19).

05.05.2015 между ООО «Ромаста» и ЗАО «Romasta group» было заключено дополнительное соглашение к контракту на поставку товара от 15.03.2013, по условиям которого стороны договорились о том, что ООО «Ромаста» обязуется погасить оставшуюся задолженность в общем размере 14 262,45 евро, путем внесения 2 262,45 евро в срок до 27.03.2016, 8 000 евро в срок до 28.04.2016, 4 000 евро в срок до 25.05.2016 (л.д.18).

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств об оплате указанной задолженности ответчиком суду не представлено, следовательно, исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в порядке подготовки дела к разбирательству и в суде не оспорил сумму и предмет иска, какие-либо возражения по заявленным требованиям не представил.

Поскольку по условиям договоров предусмотрен возврат денежных средств в Евро, то следует, руководствуясь положениями части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвести взыскание денежных средств в рублях, эквивалентных Евро по состоянию на 14.11.2016, как заявлено истцом.

С ответчика подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ММ ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Romasta group» задолженность в размере 1 015 486 рублей 40 копеек, эквивалентных 14 262, 25 евро, возврат госпошлины 13 277 рублей.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Р. Хафизова

Копия верна

Судья Р.Р. Хафизова

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья Р.Р. Хафизова