Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова Рината Решитовича к Окуневу Дмитрию Олеговичу об обращении взыскания на имущество должника, находящегося в залоге,

установил:

Ибрагимов Р.Р. (далее – истец), через своего представителя Хамутбаева А.А. (далее – представитель истца), обратился в суд с иском к Окуневу Д.О. (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 декабря 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа от 6 сентября 2017 года в размере 359 201, 00 рублей. Решение суда вступило в законную силу 7 марта 2018 года. Сумма займа по сегодняшний день не возвращена. В обеспечение возврата займа, между сторонами был заключен договор залога от 6 сентября 2017 года, предметом которого является 1/3 доля в праве общей долевой собственности в квартире: назначение жилое, общей площадью 50.3 кв.м., этаж – 2, расположенная <адрес> г. Новочебоксарск, кадастровый (или условный) номер объекта № принадлежащего на праве собственности ответчику. Просит обратить взыскание на указанную долю в квартире.

Судом к участию в дело привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, иные сособственники квартиры, в именно Гордиенко О.Л., Тихонова С.Л., а также Управление Росреестра по Чувашской Республике, Управление ФССП России по Чувашской Республике, Новочебоксарский ГОСП.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, на заседание суда не явились, заявления, возражения не представили. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Управление Росреестра по Чувашской Республике представило заверенные копии правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры, в том числе, договор залога от 6 сентября 2017 года. Новочебоксарский ГОСП представил суду сведения об отсутствии исполнительных производств в отношении должника Окунева Д.О. Нотариус Николаева Н.Л. представила суду материалы наследственного дела в отношении умершей Ксенофонтовой Р.И., которая также при жизни являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, наследниками по закону, вступившими в наследство, являются Тихонова С.Л. и Гордиенко О.Л.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 декабря 2017 года (заочное) с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа от 6 сентября 2017 года в размере 342 000, 00 рублей, в том числе, 285 000, 00 рублей – сумма основного долга; 57 000, 00 рублей – проценты за пользование займом; 10 000, 00 рублей – пени за несвоевременный возврат займа за период с 7 ноября 2017 года по 21 декабря 2017 года, а в последующем, с 22 декабря 2017 года – производить взыскание пени по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 7 201, 00 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 7 марта 2018 года.

В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные указанным решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обеспечение возврата займа по указанному выше договору, между истцом и ответчиком 6 сентября 2017 года был подписан и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике договор залога, предметом которого является следующее недвижимое имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности в квартире – жилое, площадь 50,3 кв.м., этаж II, адрес: Чувашская Республика г. Новочебоксарск <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: № принадлежащий ответчику (заемщику) на праве собственности на основании договора передачи от 7 июля 2009 года, что подтверждается выпиской Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 18 октября 2012 года (л.д. 26-31).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая неисполнение обязательств ответчиком по договору займа, отсутствие оснований, предусмотренных законом, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога – 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика г. Новочебоксарск ул. <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащей ответчику на праве собственности.

По смыслу ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное недвижимое имущество, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст. 339 Гражданского кодекса РФ). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Стороны при заключении договора соглашением установили залоговую (начальную продажную цену) предмета залога – 1/3 доли квартиры. В заседании суда данная цена сторонами не оспаривалась, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не поступило.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 450 000, 00 рублей в соответствии с условиями договора займа и договора залога, по соглашению сторон.

При вынесении настоящего решения, суд руководствуется только доказательствами, представленными стороной истца, так как ответчик и другие участники процесса возражения на требования истца не представили, реализовав, таким образом, свои права.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300, 00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика г. Новочебоксарск ул. <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: № принадлежащего Окуневу Дмитрию Олеговичу на праве собственности, путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену залогового имущества - 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенного по адресу: Чувашская Республика г. Новочебоксарск ул. <адрес> в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Окунева Дмитрия Олеговича в пользу Ибрагимова Рината Решитовича судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 июня 2018 года.