Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 25 488 рублей 27 копеек, расторжении кредитного договора, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице дополнительного офиса Тюменского РФ ОАО «Россельхозбанк» №, и ФИО2, ответчику – ФИО2 был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на неотложные нужды, под 18 % годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1 кредитного договора, кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 50 000 рублей, путём зачисления денежных средств на текущий счёт ФИО2 № в Тюменском РФ ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской с лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении № к кредитному договору. В соответствии с пунктом 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Согласно пункту 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей кредитного договора. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. По ДД.ММ.ГГГГ заемщик исполняла свои обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик перестала своевременно и в полном объеме осуществлять погашение платежей по кредитному договору, при этом продолжает пользоваться денежными средствами, предоставленными банком. В связи с систематическим неисполнением обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими заемщику заказным письмом с уведомлениями было направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Почтовое уведомление о вручении требования не вернулось в банк. По смыслу пункту 7.5 кредитного договора письмо считается доставленным адресату. При этом никаких действий по оплате просроченной задолженности по кредитному договору заемщик не предпринял, сумма просроченной задолженности по кредитному договору ими не погашена. Просроченная задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 488 рублей 27 копеек. При этом ранее образовавшаяся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже была ранее взыскана истцом путем подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между кредитором и ФИО3 заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1 договора поручительства). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату полученных средств, уплаты процентов за пользование ими, в соответствии с условиями договора поручительства, в адрес поручителя было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности. Почтовое уведомление о вручении указанного требования не вернулось в Банк. В соответствии с пунктом 3.9 договора поручительства письмо считается доставленным адресату. При этом никаких действий по оплате просроченной задолженности поручитель не предпринял, сумма задолженности по кредитному договору её не погашена. Истец полагает, что длительное и систематическое неисполнение заемщиками обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими является существенным обстоятельством и основанием для расторжения кредитного договора. Предложение о расторжении договора было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ответа на предложение получено не было. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 488 рублей 27 копеек, в том числе: денежные средства в уплату основного долга в размере - 6 120 руб. 53 коп., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 905 руб. 76 коп., пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 567 руб. 16 коп. и пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 894 руб. 82 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса Тюменского РФ АО «Россельхозбанк» №, и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в полном объеме отнести на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.59/, исковые требования его поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик ФИО2 о поступившем в суд заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст. 310 ГК РФ/.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с данным кредитным договором ФИО2 был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на неотложные нужды, под 18 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11-13/ и выпиской из лицевого счета ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного кредитного договора, кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований пункта 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении № к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 кредитного договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в Приложении 1.1 к кредитному договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица № /л.д. 16 -17/.

По условиям договора поручительства поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1 договора поручительства).

Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора.

Как установлено судом и следует из выписок по лицевым счетам /л.д. 20-25/ ответчик ФИО2 стали нарушаться условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга и процентов, образовалась просроченная задолженность.

Часть задолженности по кредитному договору была взыскана в пользу истца с ответчиков судебным приказом мирового судьи судебного участка 32 Ишимского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность взыскана в размере всего 7013,08 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31/. Из иска следует, что взысканная по судебному приказу задолженность была погашена. Однако платежи в счет погашения текущей задолженности после указанной даты /ДД.ММ.ГГГГ/ заемщиком вновь не производились, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков – ФИО2 и ФИО3 заказными письмами были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора /л.д. 28, 29/. Почтовое уведомление о вручении требования не вернулось в банк. По смыслу пункта 7.5 кредитного договора и в соответствии с пунктом 3.9 договора поручительства письмо считается доставленным адресату.

Согласно расчету, представленному истцом в иске просроченная задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 488 рублей 27 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 6 120 руб. 53 коп., просроченная задолженность по процентам – 8 905 руб. 76 коп., пени на просроченный основной долг – 6 567 руб. 16 коп., пени на просроченные проценты – 3 894 руб. 82 коп. /л.д.2-9/. Данный расчет ответчиками не оспаривается.

Из пункта 4.2 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно пункту 1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пункту 1.4.1 договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, окончательным сроком возврата кредита (последнего платежа по кредиту) является ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов дела, обязательства по погашению платежей по кредитному договору заемщик перестала исполнять с ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств.

С письменным требованием об исполнении обязательств по кредитному договору истец обратился к поручителю ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает, что на момент подачи иска к поручителю (ДД.ММ.ГГГГ) годичный срок предъявления требований к ФИО3 как к поручителю истек и её поручительство прекратилось.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекратилось как в части обязательства отвечать перед банком за погашение заемщиком основного долга, так и в части уплаты им процентов и пени по кредиту.

В соответствии с Изменениями №, вносимыми в Устав ОАО «Россельхозбанк», изменилось наименование Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ОАО «Россельхозбанк» на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО «Россельхозбанк» соответственно, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц /л.д. 34-37/.

В связи с изложенным, и, учитывая, что доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по указанному выше кредитному договору ответчиком – ФИО2 суду не представлено, суд считает, что в пользу истца с ответчика – ФИО2 следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 488 рублей 27 копеек, в том числе: денежные средства в уплату основного долга в размере - 6 120 руб. 53 коп., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.062.2018 в размере 8 905 руб. 76 коп., пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 567 руб. 16 коп. и пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 894 руб. 82 коп.

В иске Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 488 рублей 27 копеек надлежит отказать ввиду прекращения договора поручительства.

При принятии решения в части взыскания неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом и основного долга, суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и свобод других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких условий, как размер неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из позиции Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, в статье 333 ч.1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

До настоящего времени задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом не погашена в полном размере, в том числе после направления банком требования о погашении задолженности. Размер неустойки сторонами определен при заключении договора, условие о неустойке и её размерах никем не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено. Учитывая изложенное, а также длительность нарушения условий договора, период просрочки, за который взыскивается неустойка, отсутствие доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, полагая её размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ФИО2 в течение длительного времени не выплачивают кредит, срок по выплате которого истек ДД.ММ.ГГГГ, данное нарушение суд признает существенным и считает требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению. Надлежит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего ДО Тюменского РФ ОАО «Россельхозбанк» № и ФИО2.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика – ФИО2 в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 964 рубля 64 копейки, в том числе: 964 рубля 64 копейки за удовлетворенное требование имущественного характера и 6 000 рублей – за требование неимущественного характера о расторжении договора.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 819, 821, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25488 рублей 27 копеек, в том числе:

- основной долг – 6120,53 рубля,

- проценты за пользование кредитом в размере 8905,76 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- пени/неустойка/ за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6567,16 рубля,

- пени /неустойка/ на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3894,82 рубля,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6964 рубля 64 копейки, всего взыскать с ответчика ФИО2 32452 рубля 91 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

В иске Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Председательствующий /подпись/ Т.С.Турсукова

<данные изъяты>