Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании долга по договору займа умершего наследодателя с наследников, принявших наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований, том 1 л.д. 208-210, том 2 л.д. 183, том 3 л.д. 121-122) к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 2 100 000 рублей, возврата госпошлины в размере 15 700 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между истцом и наследодателем ФИО7, по условиям которого ФИО7 передана в долг сумма 3 500 000 рублей. Займ является процентным, на него уплачиваются проценты из расчета 2 % в месяц от суммы займа, проценты уплачиваются ежемесячно (п. 1.2. договора займа). Срок возврата суммы займа определен в п. 3.1. договора займа - до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором, который одновременно имеет силу расписки, от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 частично сумму займа вернул в размере 600 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 2 900 000 рублей в срок, указанный в договоре займа, не возвратил. Истец обратился в Красноярский арбитражный третейский суд с иском о взыскании с ФИО7 оставшейся суммы долга по договору займа, а также процентов и неустойки. Решением Красноярского арбитражного третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № утверждено мировое соглашение между ФИО8 и ФИО7, согласно которому истец и ответчик расторгают договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет истцу отступное. В качестве отступного ответчик передает истцу недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., кадастровый №. Срок исполнения решения - в течение 14 дней со дня его принятия, в указанный срок стороны должны обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности. Тем не менее, решение суда не было исполнено, в связи с чем ФИО8 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению истца было прекращено в связи смертью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам. Наследниками умершего являются дочь ФИО2, дочь ФИО3 и сын ФИО6

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям. Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (том 3 л.д. 113).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 80-84), ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности (том 1 л.д. 46-47).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена своевременно и надлежащим образом (том 3 л.д. 115), ранее направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности (том 1 л.д. 36-40).

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, полагая, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку течение срока исковой давности начинается с даты вынесения определения о прекращении производства по делу в связи со смертью ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на право ФИО5 обраться в суд с иском к принявшим наследство наследникам (том 1 л.д. 59-60). Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (том 3 л.д. 116).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как предусмотрено пунктом 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Займодавец) и ФИО7 (Заемщик) заключили договор займа, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 3.3. которого Заимодавец передает при подписании настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом взимаются проценты из расчета 2% в месяц от суммы займа. Проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно. Сумма займа передана заёмщику при подписании настоящего договора, подписание настоящего договора является свидетельством передачи Заимодавцем Заемщику денежных средства в сумме 3 500 000 рублей, в связи с чем настоящий договор имеет также силу акта приема-передачи денежных средства. Сумма займа или соответствующая часть считается возвращенной Заемщиком в момент ее фактической передачи Заимодавцу или в момент перечисления соответствующей суммы на банковский счет Заимодавца. Списание денежных средств со своего банковского счета Заемщиком не освобождает его от ответственности за возврат Суммы займа, если эти средства не поступили на счет Заимодавца. Согласно п.п. 4.1., 4.2., 5.2., 6.1. договора в случае невыполнения Заемщиком условий н. 1.2. настоящего договора Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, либо предоставления обеспечения исполнения обязательства со стороны Заемщика, либо уплаты штрафа в размере 15% от суммы займа. В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, установленный п. 3.1. настоящего договора, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Все споры и разногласия по настоящему договору и в связи с ним стороны передают на разрешение в Красноярский арбитражный третейский суд при ООО «КрасАрбитр» (<адрес>, 3 этаж) в соответствии с его Регламентом. Правила третейского разбирательства (Регламент третейского суда) размещены на сайте в сети Интернет: http://krasarbitr.ru. Решение третейского суда будет являться окончательным, обязательным для сторон и не подлежащим обжалованию. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Стороны свидетельствуют получение Заемщиком от Заимодавца денежных средства в сумме, указанной в п. 1.1. настоящего договора при подписании настоящего договора (том 1 л.д. 11-12).

ФИО5 обратился в постоянно действующий Красноярский Арбитражный Третейский суд при ООО «КрасАрбитр» с иском к ФИО7 о взыскании денежной суммы в размере 3 265 400 рублей. Красноярским Арбитражным Третейским судом установлено, что стороны пришли к соглашению о порядке и условиях погашения задолженности, между сторонами заключено мировое соглашение, которое истец просит утвердить. Ответчик ФИО7 в третейском разбирательстве пояснил, что частично погасил сумму задолженности, сумма задолженности составляет 2 900 000 рублей, с расчетом истца относительно процентов за пользование займом и неустойки согласен. Решением Красноярского Арбитражного Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому стороны договорились о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу взамен исполнения всех обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставляется отступное в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 41,4 кв.м. (том 1 л.д. 13-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10).

Наследниками после смерти ФИО7 являются дочь ФИО2, дочь ФИО3 и сын ФИО6, что подтверждается наследственным делом №, заведенным ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО11 (том 1 л.д. 91-186).

При рассмотрении гражданского дела по заявлению ФИО5 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Советским районным судом г. Красноярска установлено, что решением Красноярского арбитражного третейского суда при ООО «КрасАрбитр» утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО7, по условиям которого ответчик в качестве отступного передает истцу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №. Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по заявлению ФИО5 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прекращено в связи со смертью ФИО7 Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-9).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО12 к ФИО3, ФИО2, ФИО6 о признании квартиры совместной собственностью супругов, признании права собственности удовлетворены, <адрес> признана общей совместной собственностью супругов ФИО12 и ФИО7, за ФИО12 признано право собственности на ? долю в <адрес>, общей площадью – 44,1 кв.м. (л.д. 124-126). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д. 113-114).

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, на день открытия наследства после смерти наследодателя ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 100 000 рублей. Рыночная стоимость 1/6 доли <адрес> по адресу: <адрес>, на день открытия наследства после смерти наследодателя ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 245 000 рублей (том 2 л.д. 134-179).В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/6 доли каждая в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенных нотариусом ФИО13, ФИО12 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, на основании решения Советского районного суда <адрес> (том 2 л.д. 2-5).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании долга по договору займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлены особенности ответственности наследников по долгам наследодателя. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом смерть должника не является обстоятельством, влекущим изменение условий заключенного наследником договора займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7 заключили договор займа, по которому ФИО5 передал в долг ФИО7 денежные средства в размере 3 500 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Красноярского Арбитражного Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 утверждено мировое соглашение, по которому стороны договорились о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком взамен исполнения всех обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставляется истцу отступное в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м. ФИО7 лично присутствовал в судебном заседании в третейском суде, личность его судом установлена, ФИО7 подтвердил в судебном заседании частичное погашение им долговых обязательств перед ФИО5 и наличие на момент рассмотрения третейским судом задолженности перед истцом по договору займа в сумме 2 900 000 рублей, о чем свидетельствует текст решения Красноярского арбитражного третейского суда при ООО «КрасАрбитр» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО7 не оспаривал в судебном заседании ни факт подписания им договора займа, ни дату, ни условия заключенного им с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ договора займа, ни условия частичного исполнения им договора займа, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, которым вынесено решение Красноярского арбитражного третейского суда при ООО «КрасАрбитр» от ДД.ММ.ГГГГ, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил суду, что третейское разбирательство осуществлялась в рамках регламента, при удостоверении личности суд проверял паспорт гражданина РФ ФИО7, который требования истца признал, стороны подписали мировое соглашение, суд удостоверился, подписано ли теми лицами данное соглашение и проверил на законность это мировое соглашение, затрагивает ли права третьих лиц. Мировое соглашение и акт приема – передачи были заверены судом, при этом ФИО7 не оспаривал ни дату, ни факт подписания им договора займа, ни условия частичного исполнения им договора займа. В материалы настоящего дела истцом представлена копия договора займа, которая в действительности заверялась Третейским судом, поскольку на договоре стоит его подпись, как третейского судьи, о том, что копия верна. ФИО7 не говорил ничего о том, что его принудили подписать договор займа, либо он подписан им при тяжелых жизненных обстоятельствах.

Указанное выше решение третейского суда не было исполнено ФИО7, в связи с чем, ФИО8 впоследствии обратился в Советский районный суд г.Красноярска суд с заявлением о выдаче исполнительного листа принудительное исполнение решения третейского суда. Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению истца было прекращено в связи со смертью ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на право истца на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 являются детьми умершего ФИО7, наследниками 1 очереди по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО7, вступили в права наследования, подав соответствующие заявления нотариусу, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, потому в силу ст.1175 ГК РФ они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При вышеназванных обстоятельствах, доводы стороны ответчиков о фиктивности договора займа и о недоказанности истцом факта подписания ФИО7 договора займа суд находит не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании и опровергающимися имеющимися в деле доказательствами, как письменными доказательствами (решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ), так и свидетельскими показаниями ФИО14, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, потому у суда отсутствуют основания им не доверять.

Также суд находит несостоятельными утверждения ответчиков ФИО2 ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, исходя из следующего.

Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст. ст. 195 - 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений п.п.58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по договору займа обязан возвратить займодавцу полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты вынесения Советским районным судом г.Красноярска определения о прекращении производства по заявлению ФИО5 о выдаче исполнительного листа в связи со смертью ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанное в отступном недвижимое имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м, кадастровый №, имелся спор о праве, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым удовлетворены исковые требования супруги умершего ФИО7 ФИО12 к ФИО3, ФИО2, ФИО6 о признании квартиры совместной собственностью супругов, признании права собственности, и которым <адрес> признана общей совместной собственностью супругов ФИО12 и ФИО7, за ФИО12 признано право собственности на ? долю в <адрес>, общей площадью – 44,1 кв.м. (л.д. 124-126). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д. 113-114).

В указанном случае срок исковой давности составляет 3 года именно со дня, когда истец узнал о том, что квартира находится в споре и является совместной собственностью, потому, принимая во внимание то, что настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Судом также принимается во внимание, ни наследодатель ФИО7 при жизни, ни наследники ФИО7 после его смерти договор займа, заключенный с истцом, не оспаривали, не обращались с требованием о признании сделки недействительной либо незаключенной в судебном порядке, зная о наличии данного договора и наличии у наследодателя задолженности по нему, поскольку были привлечены к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц при рассмотрении Советским районным судом г.Красноярска заявления ФИО5 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда, по которому ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о прекращении производства по заявлению в связи со смертью ФИО7 Однако, несмотря на данное обстоятельство, наследники также в течение длительного времени не предпринимали никаких мер к погашению долга или решению вопроса передаче квартиры истцу в соответствии со вступившим в законную силу определением третейского суда об утверждении заключенного между ФИО7 и ФИО5 мирового соглашения.

При вынесении решения судом учитывается заключение ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, на дату открытия наследства после смерти наследодателя ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 100 000 рублей, на основании чего суд полагает исковые требования ФИО5 удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с ответчиком ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО5 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 2 100 000 рублей, по 350 000 рублей с каждого (2 100 000/6), поскольку спорная квартира является ликвидным имуществом, имеется возможность её реализации и без выдела ее долей в натуре, даже при отсутствии кухни с учетом перепланировки, в том виде, в котором получил её ФИО8 от ФИО7 в качестве отступного в соответствии с условиями утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом мирового соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО5 подлежит возврат госпошлины в размере 15 700 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Квазар» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО5 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 2 100 000 рублей, по 350 000 рублей с каждого.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО5 возврат госпошлины в размере 15 700 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО6 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Квазар» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.