Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухача Алексея Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Мухач А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 303901,51 рублей, неустойки в размере 179301,89 рублей, штрафа в размере 151950,75 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, расходов на опату независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходов на оплату экспертизы по административному делу в размере 21000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, указав, что 31 января 2018 года по вине Соколова А.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства №, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком выдано направление на восстановительный ремонт, однако ремонт не осуществлен в связи с продажей истцом поврежденного транспортного средства. Истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно отчету которой величина причиненного транспортному средству ущерба составляет 303901,51 рублей, ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку в соответствии с п. 16 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» указанное не является обстоятельством, дающим основание к замене порядка урегулирования убытка. Истец полагал отказ незаконным.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом через своего представителя Семенов М.В., в связи с чем в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика страховой компании, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддерживая позицию, изложенную в письменных возражениях на иск.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП, далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с положениями ст. 16.1. Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абзацу 6 ст. 15.1 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15.3. Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соколова А.Ю., данное обстоятельство сторонами признавалось.

Истец 16 марта 2018 года обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, с приложением всех необходимых документов.

19 марта 2018 года истец осуществил продажу поврежденного транспортного средства.

09 апреля 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" выдано истцу направление на согласованную в полисе страхования СТО для осуществления восстановительного ремонта.

10 апреля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием об осуществлении выплаты в денежной форме в связи с продажей транспортного средства.

10 апреля 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" в адрес истца направило уведомление об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты со ссылкой на п. 16.1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО".

11 мая 2018 года истец направил в адрес страховщиков претензию с требованиями о добровольной выплате страховой суммы и представил экспертное заключение, выполненное ООО «ПОЛИСОВ» о размере восстановительного ремонта.

17 мая 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца уведомление об отказе в пересмотре ранее принятого решения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", возражая против заявленных требований, указал на то, что в силу пункта 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО отчуждение транспортного средства не является основанием для изменения формы урегулирования убытка.

Проверяя правомерность отказа в выплате страхового возмещения, суд принимает во внимание то обстоятельство, что закон содержит закрытый перечень оснований к осуществлению урегулирования страхового случая в денежной форме, отчуждение транспортного средства, как верно указано ответчиком в данном перечне не содержится. Такое право могло возникнуть у истца только при нарушении страховщиком обязательств при рассмотрении заявления о страховом случае.

Вместе с тем, страховщик своевременно после представления истцом заявления со всеми необходимыми документами 16 марта 2018 года осуществил принятие решения по страховому случаю 10 апреля 2018 года, выдав направление на восстановительных ремонт без нарушение установленного Законом об ОСАГО 20-ти дневного срока, в связи с чем, отчуждая поврежденное транспортное средство 19 марта 2018 года до истечения срока рассмотрения заявления о наступлении страхового случая истец принял на себя риск последствий в виде утраты возможности получения страхового возмещения посредством восстановительного ремонта за счет страховщика.

Учитывая изложенное, поведение истца, направленное на искусственное создание препятствий для исполнения страховщиком своей обязанности по возмещению ущерба и осуществлению выплаты страхового возмещения, добросовестным признано быть не может. В подобной ситуации следует признать злоупотребление истцом своими правами, в связи с чем заявленные требований удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что основное требование иска оставлено без удовлетворения, суд не находит оснований к взысканию с ответчика санкций за неисполнение требований истца в виде неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО».

Также в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в заявленных требованиях, не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные в рамках рассмотренного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мухача Алексея Владимировича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья