Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1024/2020 по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на оказание косметологических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Женский клуб ........) Дата заключен договор № на оказание косметологических услуг физическому лицу.

Согласно п. 1.1 договора Салон красоты предоставляет истцу 70 процедур, которые она обязуется оплатить.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг на день приобретения составляет 67 325,47 руб.

Пунктом 4.2 предусмотрена единовременная оплата в размере 100% стоимости в кредит с участием финансового посредника (банка-партнера): ОТП-Банк.

На основании п. 4.3 при покупке услуг с использованием клиентом средств банка-партнера Салон красоты предоставляет скидку в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 15 155,47 руб.

Размер кредита составляет 52 170 руб. Данная сумма является стоимостью за услуги, с учетом предоставленной Салоном красоты клиенту скидки. Расчеты за услуги с банком-партнером клиент осуществляет в соответствии с графиком платежей кредитного договора путем производства ежемесячных платежей на свой лицевой счет, открытый в банке-партнере при заключении кредитного договора. Салон красоты гарантирует, что полная стоимость услуг по настоящему договору для клиента (сумма, подлежащая выплате клиентом) при оплате в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 67 325,47 руб.

Согласно п. 4.4 стоимость одной процедуры, с предоставлением скидки и оплаты услуг через банк-партнер Исполнителя, составляет 759,30 руб. и не зависит от предоставляемого наименования услуги.

Заключив договор, истец до июля 2019 г. получила 10 процедур, а в начале августа 2019 г. не смогла попасть в салон красоты. Несколько раз истец пыталась зайти и записаться на процедуры, но безуспешно, потом ей стало известно, что салон закрылся.

Так как ответчик не исполнила обязательства, предусмотренные законом, в соответствии с законодательством истец вправе требовать с ответчика неустойку, предусмотренную законом за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 3% от цены договора.

Неустойка за неисполнение обязательства составляет: с Дата по Дата – 163 дня (67 325,47 руб. *3%) * 163 = 329 223,88 руб.

Так как неустойка не может превышать основной долг, неустойка составляет 67325,47 руб.

В связи с тем, что ответчик не выполнил условия договора оказания услуг, внезапно скрылся, истец испытывает нравственные страдания, потеряла сон, пришлось прибегнуть к приему лекарственных средств, Моральный вред оценивает в 50 000 руб.

Кроме того, так как истец не имеет юридического образования, ей пришлось прибегнуть к помощи юриста, стоимость услуг которого составляет 30 000 руб.

Истец просила суд признать договор №-И от Дата на оказание косметологических услуг физическому лицу, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 недействительным, расторгнуть договор №-И от Дата на оказание косметологических услуг физическому лицу, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 67 325,47 руб., неустойку в размере 67 325,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме первого требования о признании договора № от Дата недействительным и дала по ним свои пояснения.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) и статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Женский клуб ........) заключен договор № на оказание услуг физическому лицу.

Договор сторонами подписан, что свидетельствует об ознакомлении сторонами с его текстом и согласии с содержанием.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Частью 3 ст. 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Из материалов дела судом установлено, что салон красоты предоставляет истцу 70 процедур, которые она обязуется оплатить. Стоимость услуг на день приобретения составляет 67 325,47 руб. Истец свои обязательства по оплате услуг по договору исполнила в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора №-И от Дата, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения ими обязательств по условиям настоящего договора и приложений к нему.

Из обстоятельств дела следует, что истец получила 10 процедур до июля 2019 г., а с августа 2019 г. процедуры не получала. С конца июля 2019 г. телефон Салона красоты не отвечал, в дальнейшем истцу стало известно, что Салон красоты закрылся.

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки оказания истцу косметологических процедур, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за косметологические процедуры в размере 67 325,47 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Такое нарушение договора имеет место со стороны ответчика.

Поэтому суд находит требования истца о расторжении договора № от 25.02.2019г. на оказание косметологических услуг физическому лицу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Косметологические услуги истцу в полном объеме не оказаны.

Таким образом, ответчиком нарушены требования, установленные ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с Дата до Дата (как заявлено в иске).

Суд принимает во внимание размер неустойки, представленный истцом, поскольку он соответствует положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также суд учитывает, что данная сумма неустойки ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 67 325,47 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права истца.

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 69 825, 47 руб. (67 325,47 руб. + 67 325,47 руб. + 5 000 руб.) х 50 %/2).

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной распиской ФИО6 от 16.12.2019г. подтверждаются расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца на составление иска, сбор доказательств по делу, представление интересов истца при рассмотрении дела в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 993 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на оказание косметологических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 67 325,47 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 67 325,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 69 825,47 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 993 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста – 22 мая 2020 г.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом он должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: Хижаев А.Ю.