Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска Хижняк Ольги Александровны к Буракову Денису Викторовичу об обращения взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска Хижняк О.А. обратилась в суд с иском к Буракову Денису Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Советскому району находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Буракова Д.В. денежных средств в общей сумме задолженности по сводному исполнительному производству 11 462 238,83 руб. и взыскании исполнительского сбора в размере 847 844,32 руб. Согласно представленных данных регистрирующих органов должник Бураков Д.В. денежных средств не имеет, по данным Пенсионного фонда РФ не трудоустроен, по данным ГИБДД России автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно данным Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области Бураков Д.В. имеет в собственности следующие имущество: земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для садоводства, площадь объекта 640 кв.м., адрес: <адрес>, с.т.Томское, 368, номер государственной регистрации №; жилое помещение, кадастровый №, общ. площадь 37 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>, номер государственной регистрации №; жилое помещение, кадастровый №, площадь 43,5 кв.м., адрес: <адрес>62, общая совместная собственность, номер государственной регистрации №.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершение сделок по отчуждению и переходу прав на объекты недвижимости, которое направлено для исполнения в Управление Федеральной регистрационной службы Томской области.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом -исполнителем наложен арест на имущество должника: жилое помещение, кадастровый №, общ. площадь 37 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>, номер государственной регистрации №. С целью установления рыночной стоимости объекта арестованного имущества. Согласно заключению оценщика стоимость помещения; подвергнутого аресту, составила 2 021 000,00 рублей.

Основания для обращения взыскания на имущество должника: жилое помещение, кадастровый №, площадь 43,5 кв.м., адрес: <адрес> общая совместная собственность, номер государственной регистрации №, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку указанное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

С момента возбуждения исполнительного производства, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов должника удержаны денежные средства в размере 32262 рублей. Кроме того, от взыскателя ИФНС России по г.Томску за указанный период поступили уведомления об уточнении задолженности на общую сумму 559 528 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет: 10 870 448.22 рублей. Какое –либо иное имущество, на которое судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований в ходе совершения исполнительных действий, не установлено.

В судебном заседании пристав- исполнитель требования поддержала. Пояснила, что решение суда не исполняется, в настоящее время общая сумма задолженности составляет 7882004 руб. 05 коп. Одна из принадлежащих ответчику квартир реализована, денежные средства от продажи квартиры пошли в счет погашения задолженности. Ответчик не трудоустроен, его имущественное положение не изменилось.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из анализа приведенных выше правовых норм с учетом позиции Верховного Суда РФ следует, что судебный пристав-исполнитель как процессуальная фигура, уполномоченная осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания имущество должника для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с заявлением о преодолении установленных законом ограничений для совершения исполнительных действий, в том числе об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а часть 2 статьи 69, допускает обращение взыскания на имущество в размере долга.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что Бураковов Д.В. является должником по сводному исполнительному производству №-СД, в составе которого находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от -ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках сводного исполнительного производства реализовано жилое помещение, принадлежащее должнику Буракову Д.В. на праве собственности по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ остаток основной задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 7028319, 23 руб. Остаток исполнительского сбора составляет 853684, 82 руб. Остаток расходов по исполнительным действиям – 1900 руб.

Согласно представленных данных регистрирующих органов должник Бураков Д.В. денежных средств не имеет, по данным Пенсионного фонда РФ не трудоустроен, по данным ГИБДД России автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно данным Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области Бураков Д.В. имеет в собственности следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для садоводства, площадь объекта 640 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>; жилое помещение, кадастровый №, площадь 43,5 кв.м., адрес: <адрес>62, общая совместная собственность.

Квартира по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, принадлежащая Буракову Д.В. в настоящее время реализована за 2234000 рублей, в связи с чем размер задолженности по сводному исполнительному производству уменьшился. Остаток основной задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 7 028 319, 23 руб.

Вместе с тем, иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, помимо указанного, судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительных действий, установлено не было.

Доказательств наличия у должника денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что до настоящего времени исполнительное производство в отношении Буракова Д.В. не окончено, должник свои обязательства перед взыскателями не исполнил, задолженность не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для садоводства, площадь объекта 640 кв.м., адрес: <адрес>, с.т.Томское, 368,даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателяи мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание в счет имеющейся задолженности, судебному приставу-исполнителю и суду ответчик не представил.

Следовательно, поскольку денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника нет, а на принадлежащий должнику объект недвижимости – земельный участок, может быть обращено взыскание, то в силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеются основания для обращения взыскания на имущество должника, в связи с чем суд считает, что требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для садоводства, площадь объекта 640 кв.м., адрес: <адрес>, с<адрес>, принадлежащий на праве собственности Буракову Д.В., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска к Буракову Денису Викторовичу об обращения взыскания на земельный участок,удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Буракову Денису Викторовичу, земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для садоводства, площадь объекта 640 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.10.2021

Судья: Н.Ю. Лобанова