Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, администрации Динского сельского поселения к ООО «СТЭЛС» о возмещении денежных средств в местный бюджет,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации, администрации Динского сельского поселения с иском к ООО «СТЭЛС» в лице директора Насонова К.Ю. о возмещении денежных средств в местный бюджет.

В обосновании иска указано, что прокуратурой <адрес> осуществляется надзор за исполнением законодательства при реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России». При проведении проверки выявлено завышение ООО «ДСК» объемов выполненных работ на общую сумму 374 185,02 рублей по трем объектам капитального ремонта в 2009 году.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДСК» и ООО «СТЭЛС» в лице Насонова К.Ю., работы по нанесению огнезащитного покрытия на деревянные конструкции многоквартирных домов выполнялись сотрудниками ООО «СТЭЛС». Согласно заключениям специалистов, стоимость невыполненных ООО «СТЭЛС» работ по огнезащитной обработке кровли домов по <адрес> составила 167 850,47 рублей, по <адрес>А – 39 891,84 рубля, на общую сумму 207 742,31 рубля. Основная часть данных денежных средств (95%) поступила из Фонда содействия реформирования ЖКХ.

Уголовное преследование в отношении директора ООО «Динская строительная компания» Койденко Р.С. и директора ООО «СТЭЛС» Насонова К.Ю. 19.11.2012 частично прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УИК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продолжено по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Оплата ремонта многоквартирных домов осуществлялась на условиях софинансирования: бюджетные средства перечислялись администрацией Динского сельского поселения на счет ТСЖ, а затем уже на счета ООО «ДСК» и ООО «СТЭЛС».

На общих собраниях жильцов домов принято решение о софинансировании проведения ремонта кровли в размере 5% от общей суммы. Указанные денежные средства собственников жилья зачислены на расчетные счета ТСЖ «Гарант» (<адрес>), ТСЖ «ЖСК-2» (<адрес>), ТСЖ «Динское» (<адрес>А).

Незаконными действиями ООО «СТЭЛС» причинен ущерб бюджетной системе РФ в размере 197 355,2 рублей.

В силу ст. 129 Бюджетного кодекса РФ, ст. 20 Закона № 185-ФЗ вышеуказанные денежные средства являются межбюджетным трансфертом, предоставляемым из федерального бюджета органу местного самоуправления в виде субсидии, которая ввиду нецелевого использования третьим лицом подлежит возмещению в бюджет Динского сельского поселения.

Просит суд взыскать с ООО «СТЭЛС» в бюджет Динского сельского поселения, денежные средства, использованные не по целевому назначению, в размере 197 355,2 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Динского района Щербаха Е.А. уточнила исковые требования в части суммы, предъявленной к взысканию, сославшись на изложенные в иске основания. Просит взыскать с ООО «СТЭЛС» в бюджет Динского сельского поселения, денежные средства, использованные не по целевому назначению, в размере 197 355,19 рублей. Не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель администрации МО <адрес> Христов С.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы прокурора, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, против заочного порядка производства по делу не возражал.

Представитель ответчика ООО «СТЭЛС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся конвертом с отметкой «истек срок хранения», заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представил. Каких-либо письменных объяснений или возражений относительно исковых требований истца суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя СО ОМВД по <адрес> уголовное дело в отношении директора ООО «СТЭЛС», Насонова К.Ю., прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д. 8-10).

В ходе предварительного следствия установлено, что в 2009г. между товариществами собственников жилья «Гарант», «ЖСК-2», «Динское» и ООО «Динская строительная компания» заключены договоры на выполнение капитального ремонта домов по <адрес>А (л.д. 11-18).

Кроме того, между ООО «ДСК» и ООО «СТЭЛС» заключен договор на выполнение порядных работ от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении огнезащиты на деревянные конструкции кровель домов станицы Динской по <адрес>А (л.д. 85, 86).

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», получателями средств Фонда, являющихся собственностью Российской Федерации и направляемых на предоставление финансовой поддержки в целях проведения ремонта многоквартирных домов, являются субъекты РФ или муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов РФ, в местные бюджеты в установленном законом порядке.

Оплата ремонта многоквартирных домов осуществлялась на условиях софинансирования - бюджетные средства перечислялись администрацией администрации Динского сельского поселения на счет ТСЖ, а затем уже на счета ООО «ДСК» и ООО «СТЭЛС».

Ответчиком нанесена огнезащита на деревянные конструкции кровель домов в станице Динской по <адрес>А, однако выявлено несоответствие объемов работ, указанных в формах КС-2 фактически выполненным. Так, стоимость фактически не выполненных работ составила 207 742,31 рублей.

Согласно заключений специалистов, стоимость невыполненных ООО «ДСК» и ООО «СТЭЛС» работ по объекту - <адрес> составила 49 332,79 рубля, по объекту № по <адрес> составила 232 888,30 рублей, из них стоимость невыполненных работ по огнезащите составила 167 850,47 рублей, по объекту - <адрес>А – 91 963,93 рубля, из них стоимость невыполненных работ по огнезащите составила 39 891,84 рублей.

Основная часть данных денежных средств (95%) поступила из Фонда содействия реформирования ЖКХ.

Истцом рассчитана сумма ущерба, причиненного не выполненными ответчиком работами за счет бюджетных средств, а именно, 95% от 207 742,31 рублей, которая составила 197 355,19 рублей. Данный расчет принят судом, поскольку возражений против указанного расчета ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, собственного расчета не привел.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ООО «СТЭЛС» предусмотренных договором обязательств по выполнению строительных работ, которым нарушены имущественные интересы Российской Федерации и причинен ущерб бюджету Динского сельского поселения, как получателю субсидии, то денежная сумма в размере 197 355,19 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 147,1 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, администрации Динского сельского поселения к ООО «СТЭЛС» о возмещении денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТЭЛС» в бюджет Динского сельского поселения, денежные средства, использованные не по целевому назначению, в размере 197 355 (сто девяносто семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 19 копеек.

Взыскать с ООО «СТЭЛС» государственную пошлину в размере 5 147 (пять тысяч сто сорок семь) рублей 10 копеек.

Разъяснить ответчику право подачи в суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: