Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Показантьевой Т.А. к ООО «М.видео Менеджмент», ИП Гордееву А.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, возврате товара,

УСТАНОВИЛ:

Показаньева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М. видео Менеджмент» (далее ООО ««М. видео Менеджмент»), индивидуальному предпринимателю Гордееву А.В. (далее ИП Гордеев А.В.) о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «М. видео Менеджмент» был заключен договор купли-продажи товара, согласно которому она приобретает ноутбук Acer №, стоимостью <данные изъяты> руб. Для внесения оплаты за ноутбук она оформила потребительский кредит. Всего по кредитному договору она внесла <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>.- стоимость ноутбука, <данные изъяты>.- за комплексное банковское обслуживание физических лиц, <данные изъяты> руб. - страховка, <данные изъяты> руб. -проценты за пользование кредитом. В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен дефект (не включается), в результате чего ДД.ММ.ГГГГ. по указанию магазина ООО «М видео» истица сдала ноутбук в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается договором на ремонт № № Согласно условиям приема товара на гарантийное обслуживание ремонт должен быть проведен в течение 45 дней. Таким образом, из ремонта истица должна была получить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего момента товар из ремонта ей ИП Гордеевым не возвращен, устно истице он сказал, что ноутбук им утерян. Просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука от ДД.ММ.ГГГГ. с потребителем Показаньевой Т.А.; взыскать с ООО «М видео менеджмент» в пользу Показаньевой Т.А. денежную сумму за товар, приобретенный в кредит, в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «М видео менеджмент» в пользу Показаньевой Т.А. сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «М видео менеджмент» в пользу Показаньевой Т.А. сумму штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ в добровольном порядке удовлетворить законное требование потребителя; обязать ответчика ИП Гордеева А.В. в срок не позднее 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить ООО «М видео менеджмент» ноутбук Acer №, переданный ИП Гордееву А.В. для гарантийного ремонта Показаньевой Т.А. согласно договору № №ДД.ММ.ГГГГ.?

Истец Показаньева Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «М. видео Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица самостоятельно обратилась в «МТ-Сервис» (ИП Гордеев А.В.) с требованием безвозмездного устранения недостатков, возникших в ноутбуке в гарантийный период. Даннный факт подтверждается актом приема оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука и возврата уплаченной за него суммы в размере <данные изъяты> рублей, учитывая банковские сборы и страховку. В обоснование своих требований истица привела нарушение срока устранения недостатка сервисным центром. ДД.ММ.ГГГГ истице был направлен письменный ответ, в котором для принятия решения по претензии истице было предложено предоставить товар с недостатками, а также доказательства нарушения срока устранения недостатков. Данный ответ истица получила на руки ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика. Больше Показаньева Т.А. в магазин не обращалась.

Ответчик ИП Гордеев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ноутбук был отремонтирован в срок, о чем было сообщено истцу посредством СМС-сообщения. Однако, истец отказалась забирать ноутбук.

Представители третьих лиц ООО «Альфа-Страхование Жизнь» и АО «Альфа-банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостаткам. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» ноутбуки относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что ООО «М. видео Менеджмент» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по г. Москве в качестве юридического лица по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Показаньевой Т.А. в магазине ООО «М. видео менеджмент» был приобретен ноутбук Acer №, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком и спецификацией товара.

Судом также установлено, что в период гарантийного срока спорный ноутбук вышел из строя (ноутбук не включался), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. Показаньева Т.А. обратилась к ИП Гордееву А.В. для устранения недостатка, что подтверждается договором на ремонт №.

Из Акта приема оборудования следует, что ноутбук имеет следы эксплуатации, заявленная неисправность – не включается.

Из представленных документов видно, что ремонт ноутбука Acer № был окончен ИП Гордеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП Гордеев А.В. пояснил суду, что Показаньева Т.А. приходила в сервисный центр, ей было сообщено о готовности ремонта, однако, она отказалась принимать ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон было отправлено сообщение о проведенном ремонте.

В судебном заседании обозревался сотовый телефон ответчика ИП Гордеева А.В., из СМС – сообщения, направленного истцу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей сообщалось о том, что ноутбук отремонтирован.

Исковые требования о возврате уплаченной суммы за товар истцы основывали на положениях статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно пункту 1 которой, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этой же нормой Закона, установлено, что по истечении пятнадцатидневного срока со дня передачи технически сложного товара указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение продавцом установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Гарантийный срок приобретённого товара, согласно сведениям, указанным в гарантийном талоне, выданном продавцом, составлял 24 месяца.

Ноутбук включён в Перечень технически сложных товаров, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

Однако, указываемое истцом обстоятельство, послужившее основанием для обращения к продавцу с заявлением о возврате товара, в суде доказано не было.

Довод истца о существенном характере неисправности ноутбука, а так же нарушении ответчиком ИП Гордеевым А.В. срока исправления недостатка не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом сделан запрос экспертам о возможности проведения экспертизы. Из ответа следует, что ответить на поставленные судом вопросы не возможно, так как в настоящее время ноутбук отремонтирован, вопрос о существенности возникновения недостатка не входит в компетенцию технического эксперта. Таким образом, оснований для назначения экспертизы не имеется.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания (в том числе по ремонту компьютерной техники) регулируются также Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, разработанными в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Правилами установлено, что Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги (выполнения работы). Потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

По смыслу п. 11 Правил исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении независящих от исполнителя обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению работы.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, на которую ссылалась истец, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Срок устранения недостатков товара составил 43 дня – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет существенным недостатком товара (работы, услуги) как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Соглашения в письменной форме о сроке устранения недостатков стороны не заключали.

Довод истца о том, что ответчиком ИП Гордеевым А.В. ноутбук был утерян, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчиком ИП Гордеевым А.В. суду был предоставлен вышеуказанный ноутбук, который был осмотрен в судебном заседании, ответчиком была продемонстрирована его работоспособность.

Таким образом, на момент обращения истицы к ответчику ООО «М. видео Менеджмент» с претензией недостатки в ноутбуке были устранены. Истица намеренно не забирает ноутбук из ремонта, тем самым не признает факт своевременного устранения недостатков. Данные действия суд расценивает со стороны истицы как злоупотребление правом. Кроме того, суду не представлены доказательства, что недостаток в ноутбуке являлся существенным.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Показантьевой Т.А. к ООО «М.видео Менеджмент», ИП Гордееву А.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, возврате товара, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Воробьёва