Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1024/16 по иску Злыгаревой Е.Э. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы совокупного размера страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Злыгарева Е.Э. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее - ЗАО «ГУТА-Страхование»), о взыскании суммы совокупного размера страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «OPELCORSA», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Бухала В.М., управлявшего автомобилем«CHEVROLETTRAILВLAZER» государственный регистрационный № и допустившего нарушение п. 8.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя З. управлявшего автомобилем истца, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Тульский филиал ОАО «АльфаСтрахование», представляющего интересы ответчика в Тульском регионе, с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому были приложены все необходимые для принятия решения о производстве страховой выплаты документы.

Согласно заключению независимого оценщика ООО«ОЦЕНКА плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 110132 руб., а расходы на проведение указанной экспертизы 6000 рублей.

Между тем, ответчик в установленный законом срок выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истицей, как потребителем страховой услуги, в адрес ответчика была подана обязательная досудебная претензия, которая была оставлена им без удовлетворения, что и послужило снованием для обращения с иском в суд.

Злыгарева Е.Э. просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование»сумму совокупного страхового возмещения в размере 116132 руб. 00 коп, штраф 58066 руб. законную неустойку 116132 руб., финансовую санкцию 37000 рублей, расходы истца по оплате услуг представителя 12000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, в счет компенсации расходов по оформлению доверенности 1000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась. О дате и месте слушания по делу извещалась своевременно и надлежащим образом, представив в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель истицы по доверенности Блинов В.Н. просил суд удовлетворить иск по доводам в нем изложенным, указывая, что размер страховой суммы в пределах которой страховщик возмещает вред в части возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего составляет 400000 рублей, так как договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения соответствующих изменений в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако представителем страховщика были использованы по указанию РСА старые бланки страхового полиса серии ССС, в связи с чем в части определения неустойки просил руководствоваться данным лимитом страхового возмещения. Так же просил считать технической опиской в указании в просительной части иска в части взыскания расходов по оплате услуг представителя прописью 7000 рублей, поскольку сумма указана верно цифрами 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование», а так же привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц АО «СО «ЖАСО», Бухал В.М. и ОАО «АльфаСтрахование» представителей в суд не направили. О дате и месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом письменного ходатайства представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 927ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Злыгаревой Е.Э. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №, со сроком действия с 24.10.2014 по 23.10.2015 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению. Из раздела особые отметки представленного суду для обозрения страхового полиса следует, что страховая премия в размере 7644 руб. 78 коп. была уплачена по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, ответчик не представил. Страховой полис указанной серии по базе РСА украденным не числится, значится за ответчиком, следовательно, суд приходит к выводу, что межу сторонами спора был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а следовательно, при наступлении страхового случая у ЗАО «ГУТА-Страхование» возникают обязательства по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Как следует из положений абзаца 11 статьи 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из материала дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 час. 15 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП – столкновение двух автомобилей «OPELCORSA» государственный регистрационный знак № под управлением водителя З. и принадлежащего Злыгаревой Е.Э. и «CHEVROLETTRAILВLAZER» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бухала В.М.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП явился водитель Бухал В.М., допустивший нарушение п. 8.5 ПДД РФ, поскольку при развороте автомобиль под его управлением не занял крайнее левое положение на проезжей части.

За нарушение данного пункта Правил дорожного движения РФ Бухал В.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, указанное постановление не было обжаловано Бухалом В.М. и вступило в законную силу.

С выводами сотрудников ГИБДД о виновности водителя Бухала В.М. в указанном ДТП суд соглашается, поскольку они основаны и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП с перечислением причиненных в результате столкновения транспортным средствам механический повреждений, согласно которой автомобиль «OPELCORSA» в частности получил следующие повреждения: переднее правое крыло, передняя правая фара, капот, передний бампер, передняя подвеска, лобовое стекло, передняя панель, салонное зеркало заднего вида, течь тех. жидкости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место наступление страхового случая.

В силу абзаца 6 ст. 1 Закона об ОСАГО право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Из представленных суду ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства суд установил, что собственником автомобиля «OPELCORSA», государственный регистрационный знак №, получившего в результате указанного ДТП механические повреждения, является истица Злыгарева Е.Э.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО), в рассматриваемом случае в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего - 400 тысяч рублей.

При этом суд соглашается с доводами представителя истца по доверенности Блинова В.Н. в судебном заседании касательно размера страховой суммы без относительно данного размера указанного в представленном страховом полисе, поскольку размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»),а истицей договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Так согласно, пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в рассматриваемом ДТП вред был причинен только двум транспортным средствам, истица была обязана обратиться с заявлением о выплате к страховщику в порядке прямого возмещения убытков.

Так, п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО предусматривает, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно п. 3.8 Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

П. 3.10 Правил содержит перечень прилагаемых к заявлению о страховой выплате документов, в числе которых:

заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П.

В соответствии с п. 3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ст. 16.1 Закона об ОСАГО, регламентирующая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1 ст. 16.1 Закона).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п. 5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО «АльфаСтрахование», представляющее интересы ЗАО «ГУТА-Страхование» в Тульском регионе с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив заключение о стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ№, подготовленного ООО «ОЦЕНКА плюс», согласно которого затраты на восстановительный ремонт составили 110132 руб. 00 коп.

Указанное заключение выполнено специалистом, имеющим значительный, более 16 лет, стаж работы в оценочной деятельности, на основании положений ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и №433-П « О правилах проведения независимой технической экспертизы». Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Размер расходов истца за составление данного заключения - 6000 рублей, что подтверждено соответствующей квитанцией.

Таким образом, поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был предоставлен полный пакет документов по заявлению о прямом возмещении убытков, в силу п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусматривающего, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, ответчик должен был рассмотреть документы и в срок до ДД.ММ.ГГГГ года разрешить его по существу, однако указанную выплату страховщик не осуществил, направления на ремонт не выдал, мотивированного отказа не направил, что объективно подтверждено выпиской со счета истца, реквизиты которого были направлены страховщику для осуществления указанной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истицей, как потребителем страховой услуги, в адрес ответчика была подана обязательная досудебная претензия, которая так же была оставлена ответчиком без удовлетворения, поэтому в связи с соблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, сумма страховой выплаты подлежит взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истицы.

Кроме того, в силу параграфа 2 пп. 21 ст. 2 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки истицей определен верно, и по состоянию на 16 марта 2016 года составит 116132 руб. 00 коп. ( 1% х116132 руб. х100 дней).

Кроме того, согласно параграфа 3 пп. 21 ст. 2 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Размер данной финансовой санкции составит на день рассмотрения спора по существу, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 33000 рублей( 400000 руб. х 0,05% х165 дней).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию так же штраф в размере 58066 руб. ( 116132 руб./2).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение прав потребителя –Злыгаревой Е.Э., допущенное ответчиком - ЗАО «ГУТА-Страхование» фактом невыплаты ей страховой выплаты, и с учетом перенесенных моральных страданий, связанных с переживаниями по поводу невыплаты страхового возмещения, а также с учетом длительности нарушения прав истицы, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований и взыскании в пользу Злыгаревой Е.Э. в качестве компенсации морального вреда денежных средств в сумме 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя –Блинова В.Н. в сумме 12000 рублей, что подтверждено соответствующими квитанциями. При этом суд установил, что представителем Блиновым В.Н. проведены мероприятия по сбору документов, необходимых для предъявления иска в суд, составлена претензия, предъявлено исковое заявление в суд. Указанный представитель участвовал в проведении подготовки дела к судебному разбирательству и принимал участие во всех судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, с учетом объема проделанной представителем работы, суд приходит к выводу, что расходы истца на указанного представителя, с учетом принципов справедливости и разумности могут быть взысканы в пользу истца с ответчика в полном объеме, поскольку ответчик о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя суду не заявлял, и полагает правильным взыскать указанную сумму наряду с подтвержденными истицей расходами на оформление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, в пользу Злыгаревой Е.С.

Кроме того, поскольку истица было освобождена от оплаты госпошлины с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит взысканию госпошлина в размере 6152 ( шесть тысяч сто пятьдесят два) руб. 64 коп.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Злыгаревой Е.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Злыгаревой Е.Э. сумму совокупного страхового возмещения в размере 116132 ( сто шестнадцать тысяч сто тридцать два) руб. 00 коп, штраф 58066 ( пятьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть) руб., законную неустойку 116132 ( сто шестнадцать тысяч сто тридцать два) руб., финансовую санкцию 33000 ( тридцать три тысячи) рублей, расходы истца по оплате услуг представителя 12000 ( двенадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 2000( две тысячи) рублей, в счет компенсации расходов по оформлению доверенности 1000 ( одну тысячу) рублей.

В удовлетворении иных заявленных требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» госпошлину в сумме6152 ( шесть тысяч сто пятьдесят два) руб. 64 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий