Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мельник Е.С., Мельник В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и Уют» о защите прав,

установил:

Иск мотивирован тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Мельник В.Е., Мельник Е.С., ФИО9 и ФИО10 выселены в комнату <адрес> в связи со сносом дома.

Ордер был выписан на две комнаты в указанном общежитии без их согласия и ведома.

Судебными приставами имущество было вывезено ДД.ММ.ГГГГ в общежитие по <адрес> с нарушением ЖК РФ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был выписан еще один ордер на комнаты <адрес>, площадью 48 кв.м., по адресу <адрес>, по <адрес>.

При этом истцы указывают, что не получали ордер на вселение в это жилое помещение и договор найма этого жилья они не заключали. Ордер выписан неосновательно, так как нет решения, по которому он был выписан. Ввиду чего нет оснований для начисления и удержания денежных средств по жилищно-коммунальным услугам как задолженность (ЖКУ).

Ордер № получен ДД.ММ.ГГГГ, но не указано, кем получен ордер и отсутствует подпись.

Затем судебным решением в 2018 г. в пользу ООО УК «ЖУК» с Мельник В.Е. и Мельник Е.С. взыскана задолженность по коммунальным услугам, предоставленным им по адресу <адрес>, комнаты <адрес>, в размере 96 447,74 руб., пеня 50 % в размере 48 153,76 руб., судебные расходы в размере 4 648,35 руб., всего 149 249,85 руб. Также с них взыскан исполнительский сбор в размере 20 000,00 руб.

На основании исполнительных документов ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с Мельник В.Е., Мельник Е.С. в пользу ООО «Жилищный уют и комфорт» (ООО ЖКУ) взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 148 693,50 руб. и исполнительный сбор 20 000,00 руб.

С учетом этого истцы просят взыскать с ООО УК «Жилищный комфорт и уют», указав его в качестве ответчика, «сворованные» денежные средства в размере 253 040,25 руб., из которых 148 69350 руб. платежи за коммунальные услуги, 20 000,00 руб. исполнительский сбор, штраф 50 %, составляющий размер 84 346,75 руб., и услуги почты России.

В судебном заседании Мельник Е.С. Мельник В.Е., участия не принимали, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Представитель ООО «ЖКУ» участия в судебном заседании не принимал.

Из письменного отзыва ответчика следует, что МКД <адрес> г. Нерюнгри не находится под управлением компании ООО «ЖКУ», поэтому указанное Общество не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, в иске истцы неоднократно указывают, что судились с ООО «ЖУК». Истцы ссылаются на судебные решения, которые они считают незаконными, но которые не отменены, поэтому вступили в законную силу. Дополнительно представлено пояснение ликвидатора, из которого следует, что дом МКД Кравченко 19/2 находился под управлением ООО «ЖУК», находящегося на стадии ликвидации. Кроме того, считает, что истцами пропущен срок исковой давности по иску о защите прав потребителей. Упоминаемое истцами последнее судебное решение вынесено в 2018 году, ввиду чего срок исковой давности истек.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из представленного истцами решения Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворение иска Автобазы технологического автотранспорта и выселение семьи Мельник: Мельник В.Е., Мельник Е.С., ФИО12, ФИО13 и ФИО5 в комнату № (две комнаты) по <адрес> комнату размером 16 кв.м. в этом же общежитии.

Затем Мельнику В.Е. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: Кравченко, <адрес>, ком. <адрес> на состав семьи, состоящий из Мельник Е.С., ФИО9, ФИО10 и ФИО9 Это обстоятельство следует из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Из договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказ Мельник В.Е. от подписания договора о предоставлении трех комнат в общежитии, находящемся по адресу <адрес>, составленного МУП «ФИО3». Отказ также зафиксирован актом от этого же числа.

Из решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), вынесенного по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, следует взыскание в пользу ООО «Жилищный уют и комфорт» солидарно с Мельник Е.С. и Мельник В.Е. задолженности за жилищно-коммунальные услуги 96 447,74 руб., пени в размере 48 153,76 руб. и госпошлины в равных долях в размере 4 092 руб. Решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из обстоятельств дела следует взыскание с истцов судебным решением задолженности по жку и несогласие истцов с взысканием с них указанной задолженности. При этом, поскольку об оказании им ответчиком некачественных услуг, истцы не утверждают, то следует признать не подлежащими применению по настоящему делу правила закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определять предмет и основания иска принадлежит истцу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Ввиду чего суд учитывает вступившее в силу судебное решение о взыскании с истцов задолженности по коммунальным услугам. Тогда как взыскание этой задолженности с истцов не связано с правилами, предусматривающими защиту прав потребителей. Поэтому судом не установлено нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей услуг ответчика, ввиду чего основания для удовлетворения исковых требований не установлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении неосновательного иска следует отказать.

В связи с чем не подлежат и удовлетворению производные исковые требования о взыскании штрафа и судебных расходов.

При этом, исходя из существа заявленного иска, суд не находит оснований для привлечения ООО «Жилищный уют и комфорт» к участию, в деле по правилам ч. 3 ст. 40 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Мельник Е.С. и Мельник В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и Уют» о защите прав потребителя, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

судья