Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2022 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-ГРУПП», Территориальному Управлению Росимущества в Самарской области о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», ТУ Росимущества в Самарской области о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования следующими доводами.

26.05.2014 г. между ФИО7 и ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» заключен кредитный договор <***> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кредит предоставлен на сумму 2500000 руб. сроком на 189 месяцев. Поскольку ФИО7 являлся военнослужащим, между ним и ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого жилищного займа на погашение взноса при получении кредита по кредитному договору, заключенному с ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК». При этом, залог установлен в пользу двух кредиторов – ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и ФГКУ «Росвоенипотека». Правопреемником ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» стал ПАО АКБ «Связь-банк», а потом – ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ накопительный счет ФИО7 закрыт в связи с увольнением с военной службы, при этом, задолженность ФИО7 перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа составила 2135 215 руб. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО7 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая выставлена на торги. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес>ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ арестовано залоговое имущество. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче арестованного имущества на торги. Поручением от ДД.ММ.ГГГГ№А реализация торгового имущества поручена ООО «АТЛАНТ-ГРУПП». ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, по результатам которых ФИО2 признан победителем, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» заключен договор арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой составила 2427 379 руб. 24 коп. Истцом произведена полная оплата объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в МФЦ для регистрации жилого помещения, однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в котором указано о наличии обременения ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК») и представлении документов о снятии. Истцом предоставлено решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации права. При этом, истцом указано, что при заключении договора купли-продажи арестованного имущества он не был извещен продавцом о наличии обременения в виде залога в пользу банка, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний о переходе имущества в пользу истца с обременением. Более того, в августе 2021 г. банк обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на этот же объект недвижимого имущества.

Ссылаясь на положения ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец обратился в суд и просит признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение и взыскать с ТУ Росимущества в <адрес> стоимость оплаченного по договору арестованного имущества в размере 2427 379 руб. 24 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>№<адрес>ФИО4

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>№<адрес>ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>№<адрес>ФИО8, АО «ДОМ.РФ», ПАО «Т Плюс», Департамент ЖКХ.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков – ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явились, представили письменные возражения по существу заявленных исковых требований. Ранее в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований истца.

Третьи лица – ООО «ВЭТП», ПАО «Промсвязьбанк», Управление Росреестра по <адрес>, ФГКУ «Росвоенипотека», ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>№<адрес>ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>№<адрес>ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>№<адрес>ФИО8, АО «ДОМ.РФ», ПАО «Т Плюс», Департамент ЖКХ, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причину неявки не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, ознакомившись с возражениями ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из установленного ст. 12 ГК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законами или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» заключен кредитный договор <***> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Поскольку ФИО7 являлся военнослужащим, между ним и ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого жилищного займа на погашение взноса при получении кредита по кредитному договору, заключенному с ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК».

При этом, залог установлен в пользу двух кредиторов – ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и ФГКУ «Росвоенипотека».

ДД.ММ.ГГГГ накопительный счет ФИО7 закрыт в связи с увольнением с военной службы, при этом, задолженность ФИО7 перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа составила 2135215 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая выставлена на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес>ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ арестовано залоговое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче арестованного имущества на торги (том 1 л.д. 12).

В силу ч. 2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании государственного контракта, заключенного с ТУ Росимущества в <адрес>.

При реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» действует от своего имени, самостоятельно осуществляя функции по реализации такого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Поручением №А от ДД.ММ.ГГГГ реализация торгового имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, поручена ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» (том 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ извещение о проведении торгов согласовано с ТУ Росимущества в <адрес>.

Согласованное извещение о торгах является порядком проведения торгов.

Извещение содержит в себе подробную информацию о реализуемом арестованном имуществе, порядок подачи заявок на участие в торгах, сроки и даты проведения итогов подачи заявок, форму, дату, время и место проведения торгов, порядок внесения задатка, порядок заключения договора купли-продажи, а также порядок внесения изменений в извещение (ч. 2 ст. 448 ГК РФ).

При этом, порядок проведения торгов, изложенный в извещении, не может противоречить законодательству РФ о порядке проведения торгов арестованным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Судом установлено, что извещение о проведении торгов опубликовано организатором торгов в периодическом издании «Волжская коммуна» (том 1 л.д. 101-102), на официальном сайте в сети интернет для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru, на электронной площадке ООО «ВЭТП» и на официальном сайте ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

Согласно извещению о торгах на торги выставляется арестованное имущество – Лот 2РА№А от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 66,4 кв.м., зарегистрировано 2 чел., в том числе 1 несовершеннолетний, задолженность по коммунальным платежам составляет: УК 14831,62 руб., ПАО «Т Плюс» 39554,49 руб., начальная цена 1746 316 руб.

При этом, извещения о проведении торгов по реализации арестованного имущества являются общедоступными, публикация в указанных источниках информации охватывает неограниченный круг лиц, ограничений в доступе к данной информации не установлено.

Таким образом, извещение о проведении торгов соответствует требованиям законодательства, содержит всю необходимую информацию.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, по результатам которых ФИО2 признан победителем (том 1 л.д. 15-16).

Нарушений проведения публичных торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» заключен договор арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость которой составила 2427 379 руб. 24 коп. (том 1 л.д. 17).

Однако зарегистрировать право собственности на квартиру истец не может в связи с наличием в ЕГРН обременения в виде ипотеки в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» (том 1 л.д. 25-28).

Оспаривая данный договор по основанию ст. 178 ГК РФ, ФИО2 ссылается на отсутствие в нем полной информации об объекте недвижимости, в частности – неуказан второй кредитор ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК»), однако при указании таких данных в договоре истец не заключил бы договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, заявитель полагает, что такими действиями ответчики ввели его в заблуждение относительно предмета сделки.

Суд не может согласиться с такими доводами истца по следующим основаниям.

В ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Передача имущества должника на реализацию специализированной организации производится на основании постановления по акту приема-передачи (части 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве). К постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (часть 8 статьи 89 Закона об исполнительном производстве).

К указанным документам, в том числе, относятся выписка из ЕГРН и решение суда по исполнение которого имущество подлежит реалицаии с торгов.

Так, из представленных судебным приставом-исполнителем в материалы дела по запросу суда документов следует, что спорный объект недвижимости передан на торги на основании постановления о передаче арестованного имущесвта на торги от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что оценка имущества произведена заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от 18.12.20219 г. по делу 2-9010/2019, приложена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует наличие двух обременений – ипотека за № и ипотека № (том 2 л.д. 37-39).

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемник ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК») был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (поскольку требования истца ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению после удовлетворения требований ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» как первоначального залогодержателя), однако не возражал против удовлетоврения иска ввиду отсутствия на момент рассмотрения дела задолженности ФИО7 перед банком (том 2 л.д. 79-84).

Таким образом, довод истца о введении его в заблуждение в связи с отсутствием информации о наличии кредитора АКБ «Связь-банк» опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, выпиской из ЕГРН на объект недвижимости (кадастровый №), содержащей основные сведения об объекте недвижимости в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и заочным решением суда. Информация в выписке из ЕГРН является общедоступной. В графе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» (3.1-3.5) перечислены ограничения, в том числе, ипотека в силу закона в пользу АКБ «Связь-банк» (ранее ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК») (том 1 л.д. 19-20, 133-134).

Ответчики в письменных возражениях также ссылаются на то, что истец является профессиональным участником торгов арестованного имущества (том 1 л.д. 244-247) и был ознакомлен со всеми документами.

Согласно заявке на участие в торгах по лоту 2РА №А от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец собственноручно подписал, он осведомлен о том, что выставленное на торги имущество возврату не подлежит. Организатор торгов не несет ответственности за качество (состояние) выставленного на торги имущества. Организатор торгов не несет ответственность за ущерб, которвый может быть причинен заявителю отменой торгов и снятием с торгов части имущества (независимо от времени до начала проведения торгов). Подавая заявку на участие в торгах, заявиттель подтверждает отсутствие претензий по состоянию, качеству, комплектности и иным характеристикам приобретаемого имущества, как оговоренным, та и не оговоренным организатором торгов. Заявитель добровольно выражает согласие на приобретение имущества, проявив при этом должную осмотрительность и оценив возможные риски. Заявитель ознакомился с имуществом и имеющимся пакетом документов. Невыясненных вопросов и претензий к организатору не имеет (том 1 л.д. 243).

Изучив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что осознавая все риски приобретения арестованного имущества, ФИО2 мог и должен был ознакомиться со всеми документами, доступ к которым не был ограничен, в которых указано о первоначальном залогодержателе, а также ознакомиться с выпиской на объект недвижимости, которая также находится в свободном доступе, содержит полную информацию о приобретаемом объекте.

Таким образом, суд полагает, что подав заявку на участие в торгах, оплатив задаток, осознавая рыночную стоимость аналогичного объекта, заключив договор купли-продажи объекта недвижимости, истец принял риски и согласился с условиями сделки, в том числе, с наличием обременения, информация о котором находится в общем доступе.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства, оснований для признания его недействительным в силу ст. 178 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом задавался истцу и его представителю вопрос о выбранном им способе зашиты права, а также уточнялось, являются ли указанные в иске ответчики надлежащими. Истец полагает, что в данном случае он введен в заблуждение и его требования подлежат рассмотрению в соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ, ответчики являются надлежащими, о чем также указано в дополнительных пояснениях (том 1 л.д. 191-193).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-ГРУПП», Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова