Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к косметологу студии красоты «МargoStudio» ФИО2 об обязании удалить фотографии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов в размере 360 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указывает, что 02.11.2020 ей стало известно о том, что ответчик использует изображение без согласия истца: ответчик выложил в социальную сеть «Инстаграмм» фотографии истца до и после косметических процедур, проведенных 25.10.2020, что нарушает неимущественные права истца и причинило моральный вред. Разрешение на публикацию и размещение фотографий истец не давала, на просьбу удаления фотографий из социальных сетей ФИО2 отреагировала негативно, удалять отказалась.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались все меры по ее извещению о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что истец дала разрешение на публикацию фотографий, кроме того, после первого обращения, фотографии из социальной сети были удалены. Согласие на публикацию фотографий может подтвердить ФИО3, в связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о допросе ФИО3 в качестве свидетеля.

Допрошенный свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она совместно с ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в салоне красоты «МargoStudio», 26.10.2020 в период времени с 14 ч 00 мин до 15 ч 00 мин, в то время как на приеме у ответчика находилась ФИО1, она слышала их разговор на предмет выкладывания фотографий истца в социальные сети, в качестве примера оказываемых услуг, кроме того, за выкладывание фотографий истцу была сделана скидка.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 24 Конституции РФ установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются

Согласно п.1, п.3, ст. 152.1 ГК РФ установлено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в п.43, под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

47. Предусмотренное статьей 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения.

Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Как следует из п.п. 3 п.1 ст. 152.1 ГК РФ, указанное согласие не требуется в случаях, когда гражданин позировал за плату.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании и не было оспорено сторонами, 26.10.2020 в период времени с 14 ч 00 мин до 15 ч 00 мин, истец находилась в салоне красоты «МargoStudio», с целью получения косметических услуг.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, в период времени с 14 ч 00 мин до 15 ч 00 мин, в то время как на приеме у ответчика находилась истец, свидетель слышала их разговор на предмет получения более выгодных условий оказанных услуг за счет того, что фотографии истца будут выложены в социальную сеть в целях демонстрации оказываемых услуг.

Как следует из материалов дела, стоимость оказанной услуги была снижена ответчиком на 500 руб. 00 коп. за счет того, что фотографии истца будут использованы ответчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о применении положений п.п. 3 п.1 ст. 152.1 ГК РФ, в которых говорится о возмездности использования изображения, а, следовательно, об отсутствии необходимости получения ответчиком разрешения на публикацию изображений истца, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., в том числе и на том оснований, что вред, причиненный подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а исходя из толкования приведенных норм, возмездность в указанных отношениях, в том числе позирование за плату, в целях дальнейшего использование изображение исключает событие правонарушения, а также вину ответчика.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, суд приходит к выводу также об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., поскольку факт нарушения ее прав ответчиком в судебном заседании не установлен, а также судебных расходов в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к косметологу студии красоты «МargoStudio» ФИО2 об обязании удалить фотографии из соцсетей, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова