Гражданский кодекс часть 1

28 декабря 2015 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «XXXX, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа о взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика премиальной выплаты в размере XXXX, компенсации морального вреда XXXX, ссылаясь на то, что работает в Муниципальном унитарном предприятии «XXXX, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа (МУП БОСС УГО) мастером участка «XXXX» с ДД.ММ.ГГ В ДД.ММ.ГГ года к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде лишения премии на сумму XXXX% за несвоевременную сдачу актов списания, незавершенного производства и нарядов на рабочих. Ответчиком нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, на запрос работодателя о причинах частичного лишения премии ответчик ничего не сообщил.

В судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что наряды, являющиеся основанием для начисления заработной платы рабочим, он сдает экономисту, если экономист отсутствует, кладет их ей на стол. Наряды сдает своевременно, в его присутствии экономистом отметка о дате принятия наряда не ставится, в этом случае он должен был также ставить свою подпись в подтверждение. Были случаи, когда экономист теряла наряды, он по ее просьбе изготавливал другие, а потом она говорила, что наряды нашла. Полагала предвзятым отношение к нему экономиста и начальника участка ФИО3

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, пояснила, что лишение премии не является дисциплинарным взысканием. Ответчик нарушил срок сдачи нарядов, что повлекло несвоевременное начисление заработной платы: работники могли получить оплату за выполненную работу при получении аванса, из-за нарушения сроков сдачи нарядов выплаты были произведены при получении заработной платы. При сдаче нарядов экономистам последние ставят на них даты принятия.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 192 ТК РФ лишение премий к мерам дисциплинарной ответственности не относится.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что оплата труда в МУП БОСС УГО регулируется Положением об оплате труда работников в Муниципальном унитарном предприятии «XXXX, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа, согласно которому действует повременно-премиальная система оплаты труда. Согласно п.2.7 выплаты премиального вознаграждения производятся в соответствии с показателями и условиями премирования. Положением о премировании предусмотрен нормативный размер премии для руководящих, инженерно-технических работников в размере 50%, за соблюдение сроков исполнения заданий, сдачи отчетов, актов приемки выполненных работ, обработки документации согласно должностным обязанностям, предусмотрен показатель 20 %. Данная выплата за ДД.ММ.ГГ г. на основании приказа руководителя XXXX от ДД.ММ.ГГ истцу не производилась, премия начислена в размере 30%, в сумме XXXX без доплат. Трудовой договор истца не представлен ввиду его выемки наряду с другими документами следственными органами.

В судебном заседании невыполнение истцом названного показателя, учитываемого при премировании, достоверного подтверждения не нашел.

Срок сдачи отчетности установлен приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым объемы выполненных работ для расчета сдельной оплаты труда сдаются в плановый отдел от начальников участков еженедельно с 01 по 15 число и 16-30 (31) число отчетного месяца, т.е. обязанность по сдаче нарядов на мастеров участков данным приказом не возложена. В должностной инструкции мастера участка также обязанность по сдаче нарядов не указана.

Согласно представленным нарядам за ДД.ММ.ГГ наряды сданы ДД.ММ.ГГ; за ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ; за ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ.

Даты принятия нарядов обозначены подписями экономистав. Доводы истца о том, что в его присутствии эти подписи никогда не ставились, верность указания дат им не подтверждалась, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для снижения истцу показателя премирования не имелось.

Из расчетных листков следует, что в полном объеме премия начислялась истцу в размере 50% оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки в общей сумме 60 %. За октябрь подлежала выплате премия без учета надбавок XXXX, начислено XXXX, т.е. подлежит доначислению XXXX, с учетом надбавок XXXX (сумма указана до вычета налога).

На основании ст. 237 ТК при установленном нарушении трудовых прав истца, в его пользу исходя из характера нарушенных прав, взыскивается компенсация морального вреда в сумме XXXX.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «XXXX, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа в пользу ФИО1 премию за ДД.ММ.ГГ года в сумме XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, оплату юридических услуг XXXX, всего ко взысканию XXXX.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «XXXX, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа госпошлину в доход местного бюджета XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2015 г.