Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указывает, что 08.08.2016 года между ООО «ПромМонолитГрупп» (далее – Ответчик) и ФИО1 (далее – Истец), был заключен договор купли-продажи (далее – договор), предметом которого согласно Приложению №1 являлась арматура d 12 (Далее – арматура) и вязальная проволока. Арматура и вязальная проволока покупались Истцом для личных нужд для строительства дома. Данный договор, несмотря на его название по сути является договором купли-продажи, заключенный между ответчиком и Истцом, как Потребителем. Цена арматуры, согласно условиям договора с учетом резки пополам – 36823 руб. за 1 тн, цена вязальной проволоки – 45000 руб. за 1 тн.

08.08.2016 года Истец оплатил 17 тонн арматуры, согласованной сторонами в договоре, и 200 кг вязальной проволоки, а так же их доставку. Денежные средства за арматуру, проволоку, доставку в размере 656991 рубль были внесены в порядке предоплаты в кассу Общества в полном объеме, что подтверждается выданной Ответчиком квитанцией к приходному кассовому ордеру № Х.

Срок передачи согласно Приложению №1 к договору – 09 августа 2016.

11 августа 2016 года Ответчик привез Истцу лишь арматуру d 10 в количестве 6 пусков, что примерно составило 10-12 тонн, без проволоки. Ввиду того, что была привезена арматура d 10, не соответствующая условиям договора по ассортименту, проволока вообще не была привезена, а также были нарушены сроки передачи товара потребителю принимать арматуру Истец отказался. В присутствии свидетелей Истец произвел фотофиксацию.

На устное предложение заменить арматуру d 10 на арматуру d 12, соответствующую условиям договора купли-продажи, привезти проволоку и согласовать новый срок передачи товара никакого ответа не последовало.

Учитывая вышеизложенное, 15.08.2016 года Истец вынужден был обратиться к Ответчику с заявлением, в котором просил вернуть денежные средства, полученные Ответчиком в порядке предварительной оплаты. До настоящего времени денежные средства не были возвращены Истцу. Копия заявления прилагается.

Ввиду того, что Ответчик в нарушение условий договора даже не пытался передать предварительно оплаченную Истцом вязальную проволоку, имеются основания взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по состоянию на 02.09.2016 года составляет 78838,92 рублей в соответствии с расчетом, в котором:

Сумма внесенных денежных средств – 656991 рубль

Период просрочки – с 10.08.2016 по 02.09.2016 (24 календарных дня)

Размер неустойки – 0,5 %

656991 рубль * 24 дня *0,5% = 78838,92 рублей

Кроме этого, ответчик обязан оплатить неустойку в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» за невыполнение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, размер неустойки по состоянию на 02.09.2016 составляет 157677,84 рублей в соответствии с расчетом, в котором сумма внесенных денежных средств – 656991 рубль, период просрочки - с 10.08.2016 по 02.9.2016 (24 календарных дня, Размер неустойки – 1% (656991 рубль * 24 дня 1% = 157677,84 рублей).

Кроме этого, истец также полагает, что пункт 6.3 договора ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом «О защите прав потребителей» в частности ст. 22, 23, 23.1 Закона, и является недействительным в силу ничтожности.

Также истец полагает, что имеются основания для компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» в размере 100000 рублей. Размер последнего исчислен с учетом фактических обстоятельств дела, периода нарушения прав Истца со стороны Ответчика, степени вины Ответчика в ненадлежащем исполнении принятых по договору обязательств, а также с учетом степени и характера нравственных страданий Истца, с учетом переживаний и нервозности, испытанных Истцом.

Кроме того, истец полагает, что есть основания для взыскания в пользу Истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддерживает.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту регистрации юридического адреса, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 08.08.20146 года между ООО «ПромМонолитГрупп» (далее – Ответчик) и ФИО1(далее – Истец), был заключен договор купли-продажи (далее – договор), предметом которого согласно Приложению №1 являлась арматура d 12 (Далее – арматура) и вязальная проволока.

Из объяснений истца следует, что арматура и вязальная проволока покупались Истцом для личных нужд для строительства дома.

Цена арматуры, согласно условиям договора с учетом резки пополам – 36823 руб. за 1 тн, цена вязальной проволоки – 45000 руб. за 1 тн.

Срок передачи согласно Приложению №1 к договору – 09 августа 2016.

Из объяснений истца установлено, что 11 августа 2016 года Ответчик привез Истцу лишь арматуру d 10 в количестве 6 пусков, что примерно составило 10-12 тонн, без проволоки.

15.08.2016 года истцом был заявлен ответчику отказ от исполнения договора ввиду того, что была привезена арматура d 10, не соответствующая условиям договора по ассортименту, проволока вообще не была привезена.

03.10.2016 года истцом ответчику направлена претензия, о возврате внесенных денежных средств, выплате неустойки по договору.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор, условия которого ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку факт заключения между сторонами договора купли-продажи и получения ответчиком предоплаты за товар подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами, заказанный товар в оговоренный срок не был передан потребителю, потребителем заявлен отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу о расторжении взыскании с ответчика в пользу истца внесенной предоплаты в размере 656991 рубль и расторжении заключенного сторонами договора.

Неустойка (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма внесенных денежных средств – 656991 рубль

Период просрочки – с 10.08.2016 по 02.09.2016 (24 календарных дня)

Размер неустойки – 0,5 %

656991 рубль * 24 дня *0,5% = 78838,92 рублей

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» за невыполнение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, размер неустойки по состоянию на 02.09.2016 составляет 157677,84 рублей в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан верным.

Истцом заявлено требование о признании ничтожным п. 6.3 договора, согласно которому в случае недопоставки и/или нарушения сроков поставки, указанных в Заявке, более чем на пять часов, поставщик уплачивает покупателю на основании его письменного требования пеню в размере 0,01% от стоимости непоставленных и/или недопоставленных материалов за каждый день просрочки. При этом время будет исчисляться с момента зафиксированного на факсимильной копии заявки покупателя.

Суд соглашается с вышеуказанными доводами истца, поскольку предусмотренное сторонами договора в пункте 5.6. условие о выплате пени за задержку поставки товара в размере 0,01% от внесенной предоплаты за каждый день задержки, применению при расчете неустойки не подлежит, поскольку в силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в том числе уменьшающие законный размер неустойки (пени), признаются недействительными.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда сумме 100000 рублей, и штрафа в размере 50% от суммы присужденной в его пользу.

Правоотношения сторон урегулированы в том числе и Законом РФ "О защите прав потребителей", согласно ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с частичным удовлетворением требования истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку никаких доказательств его несоразмерности ответчиком не приведено.

С ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 6.3 договора от 08.08.2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ПромМонолитГрупп».

Расторгнуть договор от 08.08.2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ПромМонолитГрупп».

Взыскать с ООО «Проммонолитгрупп» в пользу ФИО1 денежные средства внесенные по договору в сумме 656991 рубль, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору за период с 10.08.2016 года по 02.09.2016 года в размере 78838 рублей 92 копейки, неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 10.08.2016 года по 02.09,2016 года в размере 157677 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 496753 рубля 88 копеек, всего 1490261 рубль 64 копейки (один миллион четыреста девяносто тысяч двести шестьдесят один рубль шестьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: