Гражданский кодекс часть 1

3 мая 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Борюшкиной Т.Н., с участием прокурора Малых Н.Ю., ответчика ФИО1, представителя ОАО «РЖД» ФИО2, действующего по доверенности, 3-его лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1025\11 по иску Иркутского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Иркутский транспортный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к А., В., К., П., М., З., О., Х., Я., Т., С., И., Ж., Е., Д., Г., В., Б., Р., У., Ш., Ю., ФИО1 о сносе самовольно возведенных построек.

Определением от 16.03.2011 г. требования Иркутского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о сносе самовольного строения было выделено в отдельное производство и для участия в этом деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3

В обосновании исковых требований указано, что Иркутской транспортной прокуратурой по информации первого заместителя начальника ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» о незаконном строительстве гаражей в полосе отвода железной дороги была проведена проверка. В результате проверки установлено, что в период с мая 2009 года и до настоящего времени на земельном участке, расположенном производится строительство гаражей. Решение о предоставлении земельного участка для строительства гаражей отсутствует, в связи с чем, постройка гаражей производится самовольно. Факт самовольного занятия участка подтверждается информацией первого заместителя начальника ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» М. от ***г. о незаконном строительстве гаражей в полосе отвода железной дороги. В соответствии с ситуационной схемой части земельного участка полосы отвода дороги, расположенной самовольно возведенные постройки (гаражи) расположены в полосе отвода. Согласно информации начальника службы управления имуществом ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» Г. председателю гаражного кооператива «Сибирь» А. отказано в предоставлении земельного участка (площадью 1895 кв.м.), расположенного в полосе отвода железной дороги в районе , в субаренду. Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку № от ***г. земельный участок, расположенный в постоянное либо временное пользование под строительство гаражей не предоставлялся. Данные гаражные боксы расположены на земельном участке, относящемся к федеральной собственности и находятся в полосе отвода земель ВСЖД ОАО «РЖД» ПЧ-7. Согласно информации Управления Росреестра по Иркутской области на основании постановления мэра от ***г. Государственному унитарному предприятию Восточно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения РФ был предоставлен земельный участок площадью 3606036 кв.м., кадастровый №, расположенный , в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации существующих железнодорожных путей, а также зданий и сооружений, предназначенных для их обслуживания. Кроме того, данные земельные участки являются федеральной собственностью. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ***г. спорный земельный участок является собственностью РФ и находится на землях поселений. Согласно объяснениям Р., Ю., Б., В. B.C., Г., Д., Е., ФИО4 C., И., С., Ц. (Т.), Ш., Я., Х., О., З., М., П., К. A.M., В., У. гаражные боксы возводились А. за счет сданных ими денежных средств. Факт возведения гаражей за счет денежных средств перечисленных выше владельцев гаражей подтверждается квитанциями о сдаче денежных средств на строительство гаражей, находящимися у данных лиц. Гаражи, построенные А. В. Д. за счет средств вышеперечисленных физических лиц, находятся на территории, принадлежащей ОАО «РЖД» на праве аренды, что подтверждается договором № от ***г., и подлежат сносу, как самовольно возведенные строения. Какие-либо разрешения в силу требований ст. ст. 28, 32 Земельного кодекса Российской Федерации на строительство вышеуказанных гаражей отсутствуют. Просит суд обязать ФИО1 произвести снос самовольно возведенной постройки (гаража), расположенного на земельном участке , принадлежащей ФИО1 (гаражный бокс №)

Прокурор Малых Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время уже назначен аукцион, на котором будет решен вопрос о передаче земельного участка под гаражный бокс в субаренду.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что он продал ФИО1 своей пай на спорный гаражный бокс и в скором времени земельный участок под гаражный бокс будет предоставлен в субаренду.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании указал, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению. Земельный участок, на котором расположены все самовольные гаражные боксы если и будет предоставлен в субаренду, то только на условиях размещения и эксплуатации временных сооружений без права строительства, без права регистрации права собственности, на срок 11 месяцев.

Представитель третьего лица - Территориального управления Росимущества по в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что земельный участок является собственностью РФ и передан в аренду сроком на 49 лет ОАО «РЖД». Спорные объекты - гаражи, находятся на вышеуказанном земельном участке без соответствующих документов на земельный участок с нарушением прав и законных интересов иных лиц. Таким образом, незаконное использование ответчиками части земельного участка, являющегося собственностью РФ, нарушает права и законные интересы собственника.

Определением от 16.12.2010 г. для участия в качестве третьего лица привлечен Автогаражный кооператив «Сибирь».

Представитель Автогаражного кооператива «Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 360,6036 га, кадастровый №, расположенный находится в собственности РФ.

Указанный земельный участок на основании договора аренды от ***г. передан в аренду ОАО «РЖД» сроком на 49 лет для эксплуатации существующих железнодорожных путей, а также зданий и сооружений.

Установлено и сторонами не оспаривается, что на указанном земельном участке были возведены гаражные боксы, которые прилегают к границе территории АГК «Сибирь», среди которых имеется и спорный бокс №.

В настоящее время владельцем гаражного бокса № является ФИО1

В ходе прокурорской проверки были получены письменные объяснения ФИО1, из которых следует, что вышеуказанный гаражный бокс был приобретен им у ФИО3

В ходе прокурорской проверки были получены также письменные объяснения Р., Ю., Б., В. B.C., Г., Д., Е., ФИО4 C., И., С., Ц., Ш., Я., Х., О., З., М., П., К. A.M., В., У., которым принадлежат иные гаражные боксы, расположенные на спорном земельном участке, из которых следует, что все гаражные боксы возводились А. за счет сданных ими денежных средств.

Согласно со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 22,24 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок под возведение гаражного бокса № не выделялся, разрешение на строительство не выдавалось, что подтверждается данными Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку от ***г., ***г., данными Комитета по управлению муниципальным имуществом от ***г., данными Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ***г., ***г., данными начальника департамента-главного архитектора города Департамента архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политики Администрации г.Иркутска от ***г.

Из письма службы управления имуществом ВСЖД- филиала ОАО «РЖД» от ***г. следует, что решением комиссии по распоряжению имуществом от ***г. Автогаражному кооперативу «Сибирь» отказано в согласовании строительства гаражей на части земельного участка полосы отвода ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» и ***г. в адрес председателя направлено письменное уведомление о необходимости освободить земельный участок.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что земельный участок был предоставлен под строительство гаражного бокса № представлено не было.

Представленный протокол совещания комиссии по распоряжению объектами недвижимого имущества ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» от ***г. №, которым принято решение осуществить передачу в субаренду на открытом аукционе с подачей предложений по цене в открытой форме часть земельного участка полосы отвода ВСЖД - филиала ОАО «РЖД», расположенную по площадью 2816 кв. м. для целей размещения и эксплуатации временных сооружений - гаражных боксов без права строительства, без права регистрации права собственности на объекты недвижимости, на срок 11 месяцев, не свидетельствует о непосредственном предоставлении спорного участка под гаражные боксы, примыкающие к территории АГК «Сибирь»,в том числе под спорный бокс №, поскольку заседанием комиссии решено только осуществить передачу земельного участка путем аукциона, который на момент рассмотрения дела ещё не проведен.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный гаражный бокс не относятся к категории временных сооружений.

Разъясненным в ходе судебного разбирательства правом на заявление встречного иска о признании права собственности на самовольную постройку ответчик не воспользовался.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи с точки зрения достаточности и достоверности, учитывая, что спорный гаражный бокс был возведен на земельном участке, который не принадлежит ни ФИО3, ни ФИО1, купившему у него данный гараж, земельный участок под возведенным гаражным боксом не отведен для целей строительства, на строительство гаража не было получено соответствующих разрешений, суд приходит к выводу, что данный гаражный бокс является самовольной постройкой, а, значит, подлежит сносу, в связи с чем исковые требования об обязывании ФИО1 произвести снос принадлежащей ему самовольно возведенной постройки - гаражного бокса №, расположенной на земельном участке в обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Иркутского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести снос самовольно возведенной постройки (гаража), расположенного на земельном участке в , принадлежащего ФИО1 - гаражный бокс №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.

Судья Самсонова О.В.