Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Российский Капитал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Робинзон-НН», ФИО4, ООО «БиоРост ПК», ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «РобинЗона» о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

[ 00.00.0000 ] между ОАО КБ «Эллипс Банк» (Кредитор) и ООО «БиоРост ПК» (Заемщик) был заключен Кредитный договор [ № ] (Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.1.) Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме — 10 000 000, 00 рублей. Дата возврата основного долга - [ 00.00.0000 ] (п. 1.2 в редакции Дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] к Кредитному договору, п.3.3 в редакции Дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] к Кредитному договору). В соответствии с Соглашением о переводе долга от [ 00.00.0000 ] , заключенного с согласия Истца, долг ООО «БиоРост ПК» был переведен на ООО «Робинзон-НН», далее также именуемый Должник.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты за все время фактического пользования суммой кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита по день окончательного его погашения, определенный в п. 1.2. Кредитного договора, включительно.

Процентная ставка за пользование кредитом на момент заключения Кредитного договора установлена в размере 13 % годовых и действует в течение текущего и двух последующих календарных месяцев.

П. 3.1.2 Кредитного договора [ № ] предусматривает обязанность заемщика ежемесячно оплачивать Истцу комиссию за ведение ссудного счета.

Условиями Кредитного договора предусмотрены, в том числе, следующие обязанности Заемщика: возвратить сумму кредита в срок, указанный в пункте 1.2. Кредитного договора (п.7.2. Кредитного договора); уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с разделом 3 Кредитного договора (п.7.3. Кредитного договора).

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик до настоящего времени не возвратил сумму кредита, не произвел оплату процентов.

Кредитным договором предусмотрено, что при просрочке возврата суммы кредита Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты по ставке 50% процентов годовых от суммы просроченной задолженности (п.8.1. Кредитного договора).

При просрочке оплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета Кредитор имеет право требовать с Заемщика оплаты пени в размере 0,14 процентов от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, в порядке, определенном в п.8.6. Кредитного договора, а Заемщик обязан при получении требования Кредитора произвести оплату пеней (п.8.2. Кредитного договора).

При просрочке по возврату суммы кредита и (или) процентов за пользование кредитом и (или) комиссии за ведение ссудного счета более чем на 21 день Кредитор вправе потребовать оплаты штрафа в размере 50% от непогашенной суммы задолженности. Данный штраф не включает в себя повышенные проценты (п.8.1 Кредитного договора) и пени (п.8.2 Кредитного договора), а уплачивается сверх указанных платежей.

Надлежащее исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивалось договорами поручительств: [ 00.00.0000 ] между Кредитором и ФИО1 был заключен Договор поручительства [ № ]; [ 00.00.0000 ] между Кредитором и ФИО2 был заключен Договор поручительства [ № ]; [ 00.00.0000 ] между Кредитором и ФИО3 был заключен Договор поручительства [ № ]; [ 00.00.0000 ] между Кредитором и ООО «БиоРост ПК» был заключен Договор поручительства [ № ]; [ 00.00.0000 ] между Кредитором и ФИО5 был заключен Договор поручительства [ № ]; [ 00.00.0000 ] между Кредитором и ФИО4 был заключен Договор поручительства [ № ]

В соответствии с п.1.1-1.2. Договоров поручительства Поручители обязались отвечать перед Истцом за исполнение ООО «Робинзон-НН» всех его обязательств по Кредитному договору как существующих в настоящее врем, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, Поручитель отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик.

[ 00.00.0000 ] ОАО КБ «Эллипс банк» заключил договор залога [ № ] с ООО «РобинЗона», договор залога [ № ] ООО «Робинзон — НН». Общая залоговая стоимость имущества по договорам залога [ № ], [ № ] составляет 1 713 500 рублей.

Согласно пункту 1.3 договора залога [ № ] по оценке, произведенной по соглашению ОАО КБ «Эллипс банк» и ООО «РобинЗона», залоговая стоимость предмета залога составляет 909 900,00 рублей, а именно:

- камера КХ — 14,9 (2860*2860*2200) в сборке, инв. [ № ], залоговой стоимостью 63 000, 00 рублей,

- сплит-система низкотемпературная KLS330N в сборке, инв [ № ], залоговой стоимостью 49000,00 рублей,

- пельменный аппарат JGL-135, инв [ № ], залоговой стоимостью 56 000,00 рублей,

- камера КХ-14,9 (2600*2900*2500)t100 в сборке, инв [ № ], залоговой стоимостью 126 000,00 рублей,

-агрегат холодильный низкотемпературный 4G-20/2 (BITZER) в сборке, инв. [ № ], залоговой стоимостью 280 000,00 рублей,

-тестомес SP 5, инв [ № ], залоговой стоимостью 7 000,00 рублей,

- агрегат низкотемпературный в комплекте инв. [ № ], залоговой стоимостью 35 000,00 рублей,

- стол охлаждаемый рабочий MSP-200, инв [ № ], залоговой стоимостью 3 500,00 рублей,

- шкаф шоковой заморозки АМХ 10 ТОР в комплекте, инв [ № ], залоговой стоимостью 17500,00 рублей,

-термоупаковочная машина в комплекте, инв[ № ], залоговой стоимостью 21 000,00 рублей,

- шкаф морозильный AFN-701 в комплекте, инв [ № ], залоговой стоимостью 8 400,00 рублей,

- вакуум-упаковочная машина HENKELMAN BOXER 42A в комплекте, инв [ № ], залоговой стоимостью 31 500,00 рублей

- камера холодильная 1700*1700*2240 100 мм в комплекте, инв [ № ], залоговой стоимостью 28 000,00 рублей

- смеситель сыпучих масс и фарша в комплекте, инв [ № ], залоговой стоимостью 45 500,00 рублей,

- машина тестомесильная 50л в комплекте, инв [ № ], залоговой стоимостью 31 500,00 рублей,

- мукопросеиватель КАСКАД в комплекте инв [ № ], залоговой стоимостью 10 500 рублей,

- тележка для подносов, инв [ № ], залоговой стоимостью 10 500,00 рублей,

- сборная холодильная камера KXH8 (1690*2560) в комплекте, инв [ № ], залоговой стоимостью 4 500 рублей,

- сборная холодильная камера KXH8 (1690*2560) в комплекте, инв[ № ], залоговой стоимостью 4 500 рублей,

- мясорубка в комплекте, инв [ № ], залоговой стоимостью 12 600,00 рублей

- пельменный аппарат JGL-135, инв [ № ], залоговой стоимостью 49 000,00 рублей.

Согласно пункту 1.3 договора залога [ № ]-З по оценке, произведенной по соглашению ОАО КБ «Эллипс банк» и ООО «Робинзон - НН», залоговая стоимость предмета залога составляет 803 600,00 рублей, а именно:

- винный шкаф «Маракеш», четырех створчатый (со стеклом) (каркас-фанера, фасады- массив сосны, цвет-красный грецкий орех), инв [ № ], залоговой стоимостью 24 500,00 рублей

- винный шкаф «Маракеш», четырех створчатый (со стеклом) (каркас-фанера, фасады- массив сосны, цвет-красный грецкий орех), инв [ № ], залоговой стоимостью 24 500,00 рублей,

- винный шкаф «Япония», двухстворчатый (со стеклом) (каркас-фанера, фасады- массив сосны, цвет-красный грецкий орех), инв [ № ], залоговой стоимостью 10 500,00 рублей,

- винный шкаф «Япония», трехстворчатый с бутылкодержателями (со стеклом) (каркас-фанера, фасады- массив сосны, цвет-красный грецкий орех), инв [ № ], залоговой стоимостью 10 500,00 рублей,

- акустическая система и усилитель, инв [ № ], залоговой стоимостью 5 600,00 рублей,

- бункер для льдогенератора, инв [ № ], залоговой стоимостью 5600,00 рублей,

- водонагреватель, инв [ № ], залоговой стоимостью 2 100,00 рублей,

- гриль Char-broiler, инв [ № ], залоговой стоимостью 2 100,00 рублей,

- декоративная фигура, инв [ № ], залоговой стоимостью 2 100 рублей,

- комбайн кухонный Рacoyet, инв [ № ], залоговой стоимостью 35000 рублей,

- льдогенератор, инв [ № ], залоговой стоимостью 31 500 рублей,

- миксер-измельчитель, инв [ № ], залоговой стоимостью 7000 рублей,

- пароконвектор Ratoinal, инв [ № ], залоговой стоимостью 210000 рублей,

- пароконвектор СРС 101, инв [ № ], залоговой стоимостью 35000 рублей,

- плита электрическая СЕ 9-41 (Испания), инв [ № ], залоговой стоимостью 7 000 рублей,

- посудомоечная машина FI-120, инв [ № ], залоговой стоимостью 5600 рублей,

- пьедестал электрический ЕР-80 с духовым шкафом 25429, инв [ № ], залоговой стоимостью 2 100 рублей,

- стеллаж, инв [ № ], залоговой стоимостью 5 600 рублей,

- стол, инв [ № ], залоговой стоимостью 10 500 рублей,

- стол тепловой, инв[ № ], залоговой стоимостью 31 500 рублей,

- стол для посудомоечной машины MFDB-1500 (правый), инв [ № ], залоговой стоимостью 4 900 рублей.

-стол для посудомоечной машины MFDB-1500 (левый), инв [ № ], залоговой стоимостью 4900 рублей,

-шкаф морозильный рабочий MSN-150, инв [ № ], залоговой стоимостью 5600 рублей,

-шкаф морозильный рабочий MSN-150, инв [ № ], залоговой стоимостью 5600,00 рублей,

-шкаф морозильный рабочий MSN-150, инв [ № ], залоговой стоимостью 5600 рублей,

- стол охлаждаемый рабочий MSP-200, инв [ № ], залоговой стоимостью 4900 рублей,

- суши-бар, инв [ № ], залоговой стоимостью 35000 рублей,

- тележка для тарелок и термочехол, инв [ № ], залоговой стоимостью 35000 рублей,

- тележка для суши, инв [ № ], залоговой стоимостью 2100 рублей,

- тележка-кассета для GCC/CM, инв. [ № ], залоговой стоимостью 31500 рублей,

- усилитель, инв. [ № ], залоговой стоимостью 3 500 рублей,

- усилитель мощности, инв [ № ], залоговой стоимостью 21000 рублей,

- шатер (кованное изделие), инв [ № ], залоговой стоимостью 7000 рублей,

- ширма, инв [ № ], залоговой стоимостью 7 000 рублей,

- шкаф, инв [ № ], залоговой стоимостью 10 500 рублей,

- шкаф холодильный AFP-1402, инв [ № ], залоговой стоимостью 8400 рублей,

- шкаф холодильный AFP-701, инв [ № ], залоговой стоимостью 7000 рублей,

- шкаф холодильный AFP-701, инв [ № ], залоговой стоимостью 7000 рублей.

Согласно п. 3.2.2, п. 3.2.4 Договоров залога Кредитор (Залогодержатель) имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщика обеспеченного залогом обязательства по Договору и удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения.

В связи с неисполнением Заемщиком пунктов 7.2, 7.3. Кредитного договора, на основании п. 6.3. Кредитного договора в адрес Заемщика и Поручителей со стороны Кредитора были направлены претензии, в которых содержалось требование о возврате суммы задолженности. Ни Заемщик, ни Поручители не произвели оплату задолженности.

Задолженность ООО «Робинзон-НН» перед ОАО КБ "Эллипс банк" по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 21 437 490,19 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность (основной долг, неоплаченный в срок) — 9 573 330 рублей; просроченные проценты за период с 01.09.2013г. по [ 00.00.0000 ] – 515 399,35 рублей; повышенные проценты за просроченную ссудную задолженность с 30.01.2014г. по [ 00.00.0000 ] – 3 764 884,54 рублей; пени за просроченные проценты – 743 088,61 рублей; просроченная комиссия за ведение ссудного счета – 155 330 рублей; срочная комиссия за ведение ссудного счета – 11 095 рублей; пени на просроченную комиссию за ведение ссудного счета – 6 275,33 рублей; штраф за просрочку по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и комиссии за ведение ссудного счета — 6 668 087,36 рублей.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] .) и решением временной администрации Открытого акционерного общества коммерческого банка «Эллипс банк» (от [ 00.00.0000 ] [ № ]) Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО КБ «Эллипс банк» и является правопреемником ОАО КБ «Эллипс банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Робинзон-НН», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ООО «БиоРост ПК» в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность в размере 21 437 490,19 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «РобинЗона», заложенное по Договору залога имущества [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в количестве и стоимостью, указанной в Описи имущества (Приложение 1 к Договору залога имущества [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), установив начальную продажную стоимость в размере 909 900,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Робинзон-НН», заложенное по Договору залога имущества [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в количестве и стоимостью, указанной в Описи имущества (Приложение 1 к Договору залога имущества [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), установив начальную продажную стоимость в размере 803 600,00 рублей, взыскать с Ответчиков в пользу Истца судебные расходы в размере оплаченной Истцом государственной пошлины – 68 000 рублей

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просит суд: взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Робинзон-НН», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ООО «БиоРост ПК» в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность в размере 26 742 632 (Двадцать шесть миллионов семьсот сорок две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 62 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «РобинЗона», заложенное по Договору залога имущества [ № ]-З от [ 00.00.0000 ] , в количестве и стоимостью, указанной в Описи имущества (Приложение 1 к Договору залога имущества [ № ] от [ 00.00.0000 ] .), а именно:

- камера КХ — 14,9 (2860*2860*2200) в сборке, инв. [ № ], залоговой стоимостью 63000 рублей,

- сплит-система низкотемпературная KLS330N в сборке, инв [ № ], залоговой стоимостью 49000 рублей,

- пельменный аппарат JGL-135, инв [ № ], залоговой стоимостью 56000 рублей,

- камера КХ-14,9 (2600*2900*2500)t100 в сборке, инв [ № ], залоговой стоимостью 126000 рублей,

- агрегат холодильный низкотемпературный 4G-20/2 (BITZER) в сборке, инв. [ № ], залоговой стоимостью 280000 рублей,

- тестомес SP 5, инв [ № ], залоговой стоимостью 7000 рублей,

- агрегат низкотемпературный в комплекте инв. [ № ], залоговой стоимостью 35000 рублей,

- стол охлаждаемый рабочий MSP-200, инв [ № ], залоговой стоимостью 3500 рублей,

- стол охлаждаемый рабочий MSP-200, инв [ № ], залоговой стоимостью 3 500 рублей,

- шкаф шоковой заморозки АМХ 10 ТОР в комплекте, инв [ № ], залоговой стоимостью 17500 рублей,

- термоупаковочная машина в комплекте, инв[ № ], залоговой стоимостью 21 000 рублей,

- шкаф морозильный AFN-701 в комплекте, инв [ № ], залоговой стоимостью 8 400 рублей,

- вакуум-упаковочная машина HENKELMAN BOXER 42A в комплекте, инв [ № ], залоговой стоимостью 31 500 рублей

- камера холодильная 1700*1700*2240 100 мм в комплекте, инв [ № ], залоговой стоимостью 28 000 рублей

- смеситель сыпучих масс и фарша в комплекте, инв [ № ], залоговой стоимостью 45 500 рублей,

- машина тестомесильная 50л в комплекте, инв [ № ], залоговой стоимостью 31 500 рублей,

- мукопросеиватель КАСКАД в комплекте инв [ № ], залоговой стоимостью 10 500 рублей,

- тележка для подносов, инв [ № ], залоговой стоимостью 10 500 рублей,

- сборная холодильная камера KXH8 (1690*2560) в комплекте, инв [ № ], залоговой стоимостью 4 500 рублей,

- мясорубка в комплекте, инв [ № ], залоговой стоимостью 12600 рублей

- пельменный аппарат JGL-135, инв [ № ], залоговой стоимостью 49000 рублей. Установив начальную продажную стоимость в размере 909 900 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Робинзон-НН», заложенное по Договору залога имущества [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в количестве и стоимостью, указанной в Описи имущества (Приложение 1 к Договору залога имущества [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), а именно:

- винный шкаф «Маракеш», четырех створчатый (со стеклом) (каркас-фанера, фасады- массив сосны, цвет-красный грецкий орех), инв [ № ], залоговой стоимостью 24500 рублей

- винный шкаф «Маракеш», четырех створчатый (со стеклом) (каркас-фанера, фасады- массив сосны, цвет-красный грецкий орех), инв [ № ], залоговой стоимостью 24500 рублей,

- винный шкаф «Япония», двухстворчатый (со стеклом) (каркас-фанера, фасады- массив сосны, цвет-красный грецкий орех), инв [ № ], залоговой стоимостью 10 500 рублей,

- акустическая система и усилитель, инв [ № ], залоговой стоимостью 5600 рублей,

- бункер для льдогенератора, инв [ № ], залоговой стоимостью 5600 рублей,

- водонагреватель, инв [ № ], залоговой стоимостью 2 100 рублей,

- гриль Char-broiler, инв [ № ], залоговой стоимостью 2 100 рублей,

- декоративная фигура, инв [ № ], залоговой стоимостью 2 100 рублей,

- комбайн кухонный Рacoyet, инв [ № ], залоговой стоимостью 35000 рублей,

- льдогенератор, инв [ № ], залоговой стоимостью 31500 рублей,

- миксер-измельчитель, инв [ № ], залоговой стоимостью 7 000 рублей,

- пароконвектор Ratoinal, инв [ № ], залоговой стоимостью 210 000 рублей,

- пароконвектор СРС 101, инв [ № ], залоговой стоимостью 35000 рублей,

- плита электрическая СЕ 9-41 (Испания), инв [ № ], залоговой стоимостью 7 000 рублей,

- посудомоечная машина FI-120, инв [ № ], залоговой стоимостью 5600 рублей,

- пьедестал электрический ЕР-80 с духовым шкафом 25429, инв 3 025, залоговой стоимостью 2100 рублей,

- стеллаж, инв [ № ], залоговой стоимостью 5600 рублей,

- стол, инв [ № ], залоговой стоимостью 10500 рублей,

- стол тепловой, инв[ № ], залоговой стоимостью 31500 рублей,

- стол для посудомоечной машины MFDB-1500 (правый), инв [ № ], залоговой стоимостью 4900 рублей.

- стол для посудомоечной машины MFDB-1500 (левый), инв [ № ], залоговой стоимостью 4900 рублей,

- шкаф морозильный рабочий MSN-150, инв [ № ], залоговой стоимостью 5600 рублей,

- стол охлаждаемый рабочий MSP-200, инв [ № ], залоговой стоимостью 4900 рублей,

- суши-бар, инв [ № ], залоговой стоимостью 35000 рублей,

- тележка для тарелок и термочехол, инв [ № ], залоговой стоимостью 35000 рублей,

- тележка для суши, инв [ № ], залоговой стоимостью 2100 рублей,

- тележка-кассета для GCC/CM, инв. [ № ], залоговой стоимостью 31500 рублей,

- усилитель, инв. [ № ], залоговой стоимостью 3500 рублей,

- усилитель мощности, инв [ № ], залоговой стоимостью 21000 рублей,

- шатер (кованное изделие), инв [ № ], залоговой стоимостью 7000 рублей,

- ширма, инв [ № ], залоговой стоимостью 7000 рублей,

- шкаф, инв [ № ], залоговой стоимостью 10500 рублей,

- шкаф холодильный AFP-1402, инв [ № ], залоговой стоимостью 8400 рублей,

- шкаф холодильный AFP-701, инв [ № ], залоговой стоимостью 7000 рублей,

- шкаф холодильный AFP-701, инв [ № ], залоговой стоимостью 7000 рублей.

установив начальную продажную стоимость в размере 803600 рублей,

взыскать с Ответчиков в пользу Истца судебные расходы в размере оплаченной Истцом государственной пошлины – 68 000 рублей

Определением суда от [ 00.00.0000 ] исковые требования ПАО АКБ «Российский Капитал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору [ № ]-К от [ 00.00.0000 ] в размере 26 742 632,62 руб. Выделены в отдельное производство ,3).

В судебном заседании представитель истца АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) ФИО6 по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, дала объяснения по существу иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя на основании доверенностей и ордеров ФИО7, которая в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным к отзыве на исковое заявление (л.д.64-69).

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив доказательства, представленные в дело, в их совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, находит заявленные требования Банка подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО КБ «Эллипс Банк» и ООО «БиоРост ПК» был заключен Кредитный договор [ № ]. В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.1.) Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме — 10 000 000 рублей. Дата возврата основного долга - [ 00.00.0000 ] (п. 1.2 в редакции Дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] к Кредитному договору, п.3.3 в редакции Дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] к Кредитному договору). В соответствии с Соглашением о переводе долга от [ 00.00.0000 ] , заключенного с согласия Истца, долг ООО «БиоРост ПК» был переведен на ООО «Робинзон-НН».

Согласно п. 3.1. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты за все время фактического пользования суммой кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита по день окончательного его погашения, определенный в п.1.2. Кредитного договора, включительно.

Из материалов дела следует, что кредитором были исполнены обязательства по предоставлению суммы кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также банковскими ордерами [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Однако, в нарушение условий Кредитного договора Заемщик до настоящего времени не возвратил сумму кредита, не произвел оплату процентов.

Таким образом, задолженность ООО «Робинзон-НН» перед ОАО КБ "Эллипс банк" по состоянию на [ 00.00.0000 ] включительно составляет 26 742 632,62 руб., в том числе: основной долг — 9 573 330 рублей; просроченные проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – 515 399,35 рублей; повышенные проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – 7 594 216,53 рублей; пени за просрочку оплаты процентов – 3 500 090,23 рублей; просроченная комиссия за ведение ссудного счета – 255 185 рублей; срочная комиссия за ведение ссудного счета – 11 095 рублей; пени за просрочку оплаты комиссии за ведение ссудного счета – 121 359,33 рублей; штраф за просрочку по возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и комиссии за ведение ссудного счета — 5 171 957,18 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условий кредитного договора, при просрочке возврата суммы кредита Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты по ставке 50% процентов годовых от суммы просроченной задолженности (п.8.1. Кредитного договора).

Согласно ст.811 ГК РФ - 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода принято решение по гражданскому делу [ № ] по иску ПАО АКБ «Российский Капитал» к ООО «Робинзон-НН», ФИО4, ООО «БиоРост ПК», ФИО5, ООО «РобинЗона» о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому исковые требования ПАО АКБ «Российский Капитал» удовлетворены, с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Робинзон-НН», ФИО5, ФИО4, ООО «БиоРост ПК» солидарно в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 26 742 632 рубля 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13600 рублей с каждого, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «РобинЗона», с ответчика ООО «РобинЗона» также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 13 600 рублей.

Указанное решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, [ 00.00.0000 ] между Кредитором и ФИО1 был заключен договор поручительства [ № ]П, [ 00.00.0000 ] между Кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства [ № ]-П, [ 00.00.0000 ] между Кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства [ № ].

Определением суда от [ 00.00.0000 ] в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения: кем выполнены подписи на дополнительных соглашениях [ № ] к договорам поручительства.

Согласно заключения эксперта ООО «ПЭК» [ № ], подписи от имени ФИО3, расположенные в графе «Поручитель» на Дополнительных соглашениях [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] к Договору поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] выполнены ФИО3; подписи от имени ФИО2, расположенные в графе «Поручитель» на Дополнительных соглашениях [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] к Договору поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] выполнены ФИО2; подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «Поручитель» на Дополнительных соглашениях [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] к Договору поручительства [ № ]П от [ 00.00.0000 ] выполнены ФИО1.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд признает заключение ООО «ПЭК» соответствующим в полной мере нормам законодательства об оценочной деятельности РФ. Кроме того, эксперты давали подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарно требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1-1.2. Договоров поручительства Поручители обязались отвечать перед Истцом за исполнение ООО «Робинзон-НН» всех его обязательств по Кредитному договору как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Следовательно, на поручителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 возлагается гражданско-правовая ответственность по выплате кредитору задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Таким образом, суд находит требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей ФИО3, ФИО2, ФИО1 в размере 26 742 632 рубля 62 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчиков о том, что требования истца о взыскании с ответчиков просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 255185 руб., срочной комиссии за ведение ссудного счета в размере 11095 руб., также пени на просроченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 121359,33 руб. и штрафа за просрочку по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и комиссии за ведение ссудного счета в размере 5171947,18 руб. удовлетворению не подлежат , суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Буквальный смысл приведенной выше нормы состоит в том, что суд вправе, но не обязан применять последствия ничтожности сделки, в том числе в виде реституции. Применение последствий недействительности сделки является субъективным правом, принадлежащим лицам, права и законные интересы которых защищаются путем реализации этого права. Участники гражданских правоотношений свободны в осуществлении своих прав, поэтому по общему правилу (в силу диспозитивности) суд не должен иметь права применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе (при отсутствии соответствующего иска заинтересованного лица).

В данном случае ответчиками не были заявлены встречные исковые требования о признании условий договора недействительными, а лишь высказаны возражения против удовлетворения исковых требований в части взыскания комиссии, пени и штрафа.

При указанных обстоятельствах в отсутствие предъявленных в установленном процессуальном законом порядке встречных исковых требований, у суда не имеется оснований для признания условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, пеней по просроченным комиссиям и штрафа, недействительными.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки в виду ее несоразмерности.

Согласно п.2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» - Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками договорных обязательств, а также, поскольку ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки, суд полагает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 68000 рублей.

Вместе с тем, решением суда от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Робинзон-НН», ФИО5, ФИО4, ООО «БиоРост ПК», ООО «РобинЗона» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 13600 рублей с каждого.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 68 000 рублей были ранее рассмотрены судом и удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части и взыскания указанных расходов с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО АКБ «Российский Капитал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность в размере 26 742 632 рубля 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Шкинина