Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнения (л.д.112-115) просила:

- признать сделку купли-продажи 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> совершенную в 2003 г. между нею и ФИО4 состоявшейся,

- прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 долю
в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> и аннулировать соответствующие записи в ЕГРН,

- признать за ней право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что она в 1999 г. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи приобрела у ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а также земельный участок площадью 969 кв.м., расположенный под данной долей жилого дома по указанному адресу. Другим сособственником жилого дома (1/3 доля) являлась ФИО4, которой также принадлежал земельный участок площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №.

Ссылается на то, что 15.07.2003 г. она приобрела у ФИО4 указанную долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, заплатив за указанные объекты недвижимости 10 000 руб. Сделка была оформлена в виде расписки, в которой ФИО4 указала о получении денежных средств и отсутствии претензий. Данная расписка была удостоверена главой Некрасовского с/с Ярославского района Ярославской области. Также ответчиком были переданы ей документы на дом и земельный участок. ФИО4 сказала, что в другие органы для регистрации сделки она не пойдет. Она, ФИО3, в силу юридической неграмотности, считала, что сделка оформлена надлежащим образом. С 2003 г. по настоящее время она с гражданским мужем ФИО5 открыто, добросовестно владеет и пользуется всем домом, и двумя земельными участками, которые фактически составляют единый земельный участок при доме. В период с 2003 г. по 2005 г. производили ремонт всего фундамента дома, разобрали второе крыльцо, заменили вход стеной, произвели частичный ремонт крыши, разобрали две печки, построили одну новую. Также произвели ремонт стен изнутри и снаружи. Земельный участок она использует совместно с ранее приобретенным у ФИО1 земельным участком.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще. Доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще. Судом с учетом мнения представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-е лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что он проживает вместе с ФИО3 около 40 лет без официальной регистрации брака. В 1999 г. она приобрела 2/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом у ФИО1, а также её земельный участок. Оставшейся долей дома, и земельным участком под данной долей владела ФИО4 Дом требовал ремонта, фундамент был полностью в земле. В той части дома, которая принадлежала ФИО4, полы сгнили, печка развалилась. ФИО4 редко приезжала в свою половину. В 2003 г. она согласилась её продать, но ехать в какие-либо регистрирующие органы она отказывалась. Ей было передано 10 000 руб. за долю в доме и земельный участок. Ответчик в свою очередь написала расписку в присутствии главы сельсовета, которая заверила подпись ответчика. С того времени ФИО4 в доме и на земельном участке не появлялась, каких-либо прав в отношении дома и земельного участка не заявляла. Он с ФИО3 производили ремонт дома: фундамента, крыши, стен. Пользовались всем земельным участком при доме, в который фактически входили 2 земельных участка: ФИО1 и ФИО4

Представитель 3-го лица – Администрации Некрасовского с/п ЯМР ЯО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение на усмотрение суда.

Представители 3-х лиц – Администрации ЯМР ЯО, Управления Росреестра по ЯО в суд не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что у него в д.<адрес> имеется дом №. Соседями по данному дому являются ФИО3 и ФИО5 Они приобрели дом у ФИО1 в 1999 г., вторым сособственником дома являлась ФИО4 Однако истец пользуется всем домом и земельным участком при доме. Она производила ремонт дома, фундамента. С момента, как ФИО3 купила дом, он ФИО4 в доме и на земельном участке не видел.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно сведений похозяйственной книги № 5 Некрасовского с/с ЯМР ЯО за 1991-1997 г. (л.д.72-75) – жилой дом в <адрес> принадлежал на праве собственности: ФИО4 – 1/3 доля, ФИО1 – 2/3 доли. При этом согласно данных похозяйственной книги ФИО4 принадлежал земельный участок 0,11 га, ФИО1 – 0,11 га. Аналогичные сведения внесены в похозяйственную книгу Некрасовского с/с б/н за период 1997-2001 г. (л.д.76-79).

Согласно выписки из постановления главы администрации Некрасовского с/с от 10.09.2001 г. № 29 (л.д.29-30) вышеуказанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>

Из дела правоустанавливающих документов в отношении жилого дома с кадастровым номером № следует, что 10.06.1999 г. между ФИО1, как продавцом, и ФИО3, как покупателем, заключен договор купли продажи доли дома и земельного участка, согласно которому ФИО3 приобрела у ФИО1 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а также земельный участок по данному адресу площадью 969 кв.м.

Данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.02.2018 г. о зарегистрированных правах на спорный жилой дом (л.д.19-21) и на земельный участок с кадастровым номером 76:17:202401:14 (л.д.22-23).

Запись о состоявшейся сделки была внесена также в сведения похозяйственных книг Некрасовского с/с (л.д.80-92).

Из вышеуказанной выписки из ЕГРН в отношении жилого дома, следует, что вторым сособственником жилого дома указана ФИО4

Также согласно свидетельству о праве собственности на землю, владения, пользования землей № 885 от 15.12.1992 г. ФИО4 принадлежал земельный участок площадью 1100 кв.м. в <адрес> (л.д.25).

Из пояснений истца, 3-го лица ФИО5, показаний сведения, а также расписки ФИО4 от 15.07.2003 г. (л.д.18) судом установлено, что фактически между ФИО4, как продавцом, и ФИО3, как покупателем, 15.07.2003 г. заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а также земельного участка, предоставленного ФИО4 при данной доле дома площадью 1100 кв.м., кадастровый №.

Суд считает установленным, что сторонами договор купли-продажи исполнен реально, поскольку ФИО4 со стороны истца были переданы денежные средства, что подтверждается вышеуказанной распиской, а истцу ответчиком были переданы объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что с момента передачи имущества и денежных средств, истец владеет, пользуется спорными объектами недвижимого имущества открыто, непрерывно, как своим собственным. С 2003 г. со стороны ФИО4 каких-либо претензий к истцу по поводу пользования жилым домом и земельным участком не поступало.

Таким образом, учитывая положения ст.12, 218, 234, 236 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 При этом требование о признании сделки состоявшейся суд считает заявленным излишне, поскольку в данном случае регистрация права собственности истца будет осуществлена на основании решения суда.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право собственности ФИО4 на объекты недвижимости:

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 1100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать право собственности за ФИО3 на объекты недвижимости:

Ответчик вправе подать в Ярославский районный суд Ярославской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Хахина