Гражданский кодекс часть 1

18 марта 2019 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко О. Г. к ООО «Уссури-Телесервис» о возложении обязанности по демонтажу телекоммуникационного оборудования, восстановлении целостности стен,

УСТАНОВИЛ:

Истица, как председатель совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: XXXX, корпус Б, обратилась в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности демонтировать установленное телекоммуникационное оборудование на стенах указанного дома и восстановить целостность его стен, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГ на стенах дома ответчиками были размещены провода и установлены ящики для телекоммуникационного оборудования, просверлены отверстия в несущих стенах дома. Производителями работ был предъявлен наряд на производство работ и записка-уведомление директора ООО «Уссури-Телесервис» ФИО3 директору управляющей компании дома ООО «Горжилуправление -4» ФИО4 Был вызван наряд полиции, который убедившись, что ни какого разрешения на производство работ установщики не имеют, убедительно попросили остановить работы, что установщики и сделали, но через 2 часа после отъезда полиции, они вернулись и, невзирая на возмущения собственников дома, закончили своё работу, проштробив стены с 1 -го по 9-й этажи с выходом на крышу.

На обращение к директору управляющей компании был получен ответ, что ООО «Уссури-Телесервис», знак обслуживания «Альянс Телеком», размещение оборудования не согласовывала в связи с тем, что собственниками не предоставлен протокол общего собрания о согласии размещения данного оборудования.

Разрешения на пользование общим имуществом собственниками дома, в соответствии со ст.44 ЖК РФ не выдавалось, что говорит о незаконности размещения оборудования.

Государственная жилищная инспекция Приморского края на обращение истицы сообщила о нарушениях со стороны ответчика ООО «Уссури-Телесервис».

Согласие собственников помещений МКД, разрешающее установку данного оборудования в доме отсутствует.

Управляющей организацией ООО «Горжилуправление-4» в адрес ответчика вынесено предписание о демонтаже установленного в доме телекоммуникационного оборудования.

В судебное заседание истица не явилась, уведомлена надлежащим образом, об отложении дела не просила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 не согласился, ссылался на доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указано, что основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома средств (коммутационного оборудования) и сооружений (кабельных линий) явились договор от ДД.ММ.ГГ. XXXX на размещение коммуникационного оборудования в многоквартирном жилом доме по адресу: XXXX, заключенный с ООО "Горжилуправление-4", а также договоры на оказание услуг связи, заключенные с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: XXXX.

Оборудование размещено с целью предоставления услуг связи абонентам, которые являются собственниками помещений в доме. С требованием о том, чтобы убрать оборудование, в компанию никто не обращался.

Выслушав представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. ограждающие, несущие и ненесущие конструкции дома.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

На основании пункта 1 статьи 45 Закона о связи договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

Частью 3 статьи 6 Закона о связи договор предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчик на стенах многоквартирного дома, расположенного по адресу: XXXX разместил оборудование, предназначенное для предоставления услуг связи.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Горжилуправление-4» и ответчиком заключен договор на использование жилых объектов, используемых управляющей компанией мест общего пользования, инженерной инфраструктуры, фасадов здания, технических помещений, лестничных маршей и кровли, а также подсоединение к энергоисточнику в щитовых и лестничных площадках для проведения работ по устройству и обслуживанию сетей связи. Срок действия договора - на время предоставления услуг связи оператором связи.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие оказанием услуг связи абонентам в названном доме ФИО6, ФИО7, ФИО8 По словам ответчика, им представлена лишь часть договоров.

По смыслу положений ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в доме в целях получения услуг связи имеют право обеспечивать размещение в местах общего пользования необходимого оборудования, то есть использовать общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности без принятия решения общим собранием собственников.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истицей не представлено доказательств, что в результате размещения оборудования связи были нарушены права собственников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тарасенко О. Г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019 г.