Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая свои доводы тем, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права 23-АИ 710440 выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28.11.2011 года является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 65,7 кв.м, кадастровый номер <..>, адрес: <..>, <..>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.11.2011 г. сделана запись регистрации №<..>.

Правоустанавливающим документом для регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за истицей послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 24.11.2011 года 23АА0770894 удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса Кореновского нотариального округа Краснодарского края А А. В. в реестре за №5567.

Истица указала, что в указанном домовладении помимо нее и её сына С Д. В. зарегистрирован ответчик ФИО2, получивший право на регистрацию с разрешения прежнего собственника домовладения КВА умершей <..> года, о чём отделом ЗАГС Кореновского района управления ЗАГС Краснодарского края 25.03.2003 года составлена запись акта о смерти №356 и 09.04.2003 года выдано свидетельство о смерти 1<..>.

Не смотря на то, что ответчик является братом истицы, членом её семьи он не является. С момента регистрации в домовладении ответчик по месту регистрации не проживает, его личных вещей в доме нет. Бремя содержания жилого дома и имущества не несет, коммунальные платежи не оплачивает, в поликлинике по месту регистрации не обслуживается. Сразу после регистрации в домовладении ответчик уехал и с того времени истице неизвестно его место нахождения. В права наследования на имущество умершей ФИО3 ответчик не вступал.

Поскольку между истицей и ответчиком какого-либо договора на право пользования и проживания ответчика в спорном домовладении не заключалось, истица полагает, что ответчик утратил право пользования спорным домовладением. Наличие регистрации ответчика в спорном домовладении нарушает права истицы как собственника на распоряжение собственным имуществом, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истица не явилась, согласно поступившего в суд заявления представителя истицы по доверенности ФИО4 просил дело рассмотреть в отсутствие исковой стороны, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Еременко С.А., ознакомившись с представленными материалами, полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, изучив заключение помощника прокурора Кореновского района ФИО5, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права 23-АИ 710440 выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28.11.2011 года является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 65,7 кв.м, кадастровый номер <..>, адрес: <..>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.11.2011 г. сделана запись регистрации №23- <..>.

Из материалов дела усматривается, что правоустанавливающим документом для регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за истицей послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 24.11.2011 года <..> удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса Кореновского нотариального округа Краснодарского края ФИО6 в реестре за №5567.

В судебном заседании установлено, что в указанном домовладении помимо нее и её сына ФИО7 зарегистрирован ответчик ФИО2, получивший право на регистрацию с разрешения прежнего собственника домовладения КВА умершей <..> года, о чём отделом ЗАГС Кореновского района управления ЗАГС Краснодарского края 25.03.2003 года составлена запись акта о смерти №356 и 09.04.2003 года выдано свидетельство о смерти <..>

Суд установил, что между истицей и ответчиком какого-либо договора на право пользования и проживания ответчика в спорном домовладении не заключалось. Наличие регистрации ответчика в спорном домовладении нарушает права истицы как собственника на распоряжение собственным имуществом в соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2, <..> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <..>

Выселить ФИО2, <..> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <..>

Решение суда основанием для Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Кореновскому району по снятию ФИО2 <..> года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <..>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович