Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указала, [Дата] заняла ФИО2 денежные средства в размере ....... руб. сроком до [Дата] В указанный в расписке срок денежные средства ответчик не вернула. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере ....... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ....... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ФИО1 - Ёлкина Е.С. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнила, денежные средства были переданы ответчику, о чем ФИО2 собственноручно написала расписку. Данный факт подтвержден смс -сообщениями, в которых ФИО2 обязалась вернуть долг. Доводы ответчика о том, что данная расписка написана по результатам выявленной недостачи, полагает необоснованные, так как недостача выявлена на сумму ....... руб. Между работником и работодателем заключен договор о полном материальной ответственности, поэтому данная сумма в последующем и будет взыскана с ответчика. Кроме того, ответчик не предъявил встречный иск о признании договора займа незаключённым по его безденежью. Просила взыскать с ФИО2 сумму долга в размере ....... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ....... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, данную расписку написала в день увольнения, в связи с тем, что была проведена ревизия в том отделе, где она работала, выявлена недостача. ФИО1 сказала, что долг разделит на всех продавцов, по ....... руб. Заставила написать расписку, в противном случае грозилась сделать запись об увольнении по дискредитирующим основаниям и сообщить знакомым ей предпринимателям об указанных обстоятельствах, после чего ФИО2 было бы затруднительно найти работу. Признает, что писала СМС-сообщения, что вернет долг, но в данных сообщениях имела ввиду долг по недостаче. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ФИО2 - ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения согласно отзыву, дополнила, что фактической передачи денежных средств не было, расписка написана по поводу возврата долга в связи с выявленной недостачей. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив и огласив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО1 с [Дата] по [Дата] в должности продавца-консультанта, что подтверждается копией трудовой книжки, а также трудовым договором [Номер], представленными в деле.

[Дата] с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Ранее отдел, в котором работала ФИО2, принадлежал супругу ФИО1, с членами коллектива был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Приказом от [Дата] ИП ФИО1 была назначена инвентаризация в магазине «Славянский двор».

Согласно акту контрольной проверки от [Дата] в магазине была выявлена недостача на сумму ....... руб.

На основании пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 3 той же нормы, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, при наличии договора о полной индивидуальной материальной ответственности с работником, работодатель ИП ФИО1 в нарушение указанных норм трудового законодательства не взыскала с нее ущерб в установленном порядке. Доказательств, подтверждающих согласие работника на добровольное возмещение ущерба, в суд не представлено, обязательство ответчика о возмещении ущерба отсутствует.

При этом, в материалах дела имеется расписка от [Дата], написанная в день увольнения работника ФИО2, согласно которой последняя обязалась возвратить долг ....... рублей до [Дата]

Написание ответчиком долговой расписки [Дата], т.е. после того, как была выявлена недостача ([Дата]), с учетом установленных судом обстоятельств подтверждает тот факт, что ответчик, согласившись с выявленной в магазине недостачей, свое обязательство по возмещению ущерба оформила в виде долгового обязательства, из чего следует, что денег по договорам займа она не получала.

По мнению суда, являются нелогичными действия ФИО1 по передаче ответчику, которая должна выплатить ей причиненный ущерб еще и денег в долг на неопределенные цели.

Кроме того, из пояснений свидетеля Д. следует, что после проведенной инвентаризации, ей также было предложено погасить выявленный ущерб по недостаче, но она отказалась, так как на момент инвентаризации уже не работала, при этом она не была материально- ответственным лицом.

Из пояснений свидетелей Д. и М. также установлено, что во время отсутствия ФИО2 в отделе за нее работали другие работники, в том числе и свидетели.

Свидетель М. поясняла в ходе рассмотрения дела, что ей и работнику ФИО4 также ФИО1 говорила, что выявленную недостачу поделит между всеми работниками, но это было, по ее мнению, на уровне разговоров.

Из пояснений свидетеля М. также следует, что она работала у ФИО1 бухгалтером, в день увольнения рассчитала ФИО2 по заработной плате в полном объеме, без удержаний.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд отмечает, что в подтверждение фактической передачи денежных средств и, тем самым, реального характера заемного обязательства стороной истца представлена только расписка, подписанная ответчиком.

Иных доказательств в обоснование фактической передачи заявленной ко взысканию суммы ФИО1 не представлено, в то время как из действий сторон усматривается, что долговая расписка ответчиком была оформлена во исполнение ее обязательства по погашению ущерба.

В силу положении ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Довод представителя истца о том, что денежные средства были переданы ФИО2, является несостоятельным, поскольку не согласуется буквальным значением содержащихся в расписке от [Дата] слов и выражений- ФИО2 не брала в долг, а обязалась вернуть долг.

Принимая во внимание изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Винтман Н.С.