Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - ООО «Городская УК» - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» к ФИО2 об обязании предоставить копии договоров заключенных с ресурсоснабжающими организациями, об обязании ответчика предоставить данные об объемах потребленных услуг, об обязании предоставлять ежемесячно в установленный срок показания приборов учета, о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Городская УК», с учетом изменения и уточнения предмета заявленных требований, в окончательной редакции от 9 июля 2021 года, обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- обязать ФИО2, предоставить в ООО «Городская УК» копии договоров ресурсоснабжения (горячего водоснабжения), заключенных с ресурсоснабжающими организациями, а именно с ПАО «Т Плюс», по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес>;

- обязать ФИО2 предоставить в ООО «Городская УК» данные об объемах, потребленных за расчетный период коммунальных ресурсов холодного и горячего водоснабжения за период с 01.02.2018 по 30.12.2020 по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес>;

- обязать ФИО2 предоставлять в ООО «Городская УК» ежемесячно в срок до 23 числа расчетного месяца показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес>;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Городская УК» судебную неустойку в размере по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по данному делу с момента его вступления в законную силу и до момента его фактического исполнения;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Городская УК» расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. за отправку претензии и копии иска ответчику.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании принятого собственниками решения о выборе способа управления в качестве управляющей компании многоквартирного дома по адресу <адрес> выбрана ООО «Городская УК», заключен договор управления многоквартирным домом № от 22.05.2015г. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № от 23.08.2019г. с требованием о предоставлении в ООО «Городская УК» копий договоров, заключенных с ресуроснабжающими организациями на услуги по электрической и тепловой энергии, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, также предъявлено требование о предоставлении данных об объемах потребленных и начисленных ресуроснабжающими организациями коммунальных ресурсов холодного и горячего водоснабжения, отопления и электрической энергии за период с 01.07.2017 по 31.07.2019, также предъявлено требование о необходимости предоставить ежемесячно до 15 числа расчетного месяца показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения, электрической энергии, объема тепловой энергии, предъявляемых поставщиком коммунальной услуги по нежилому помещению. Непредставление ответчиком сведений лишает возможности истца правильно рассчитать плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Т Плюс», МУП г. Ижевска «Ижводоканал».

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09.07.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Элин».

В судебном заседании 22 сентября 2021 года представитель истца - ООО «Городская УК» - ФИО1 исковые требования, с учетом последней редакции изменения и уточнения предмета иска от 9 июля 2021 года, просил удовлетворить, кроме требования, изложенного в п. 3 просительной части ходатайства, по основаниям, изложенным в иске и дополнительным пояснениям. Пояснил суду, что истец исключает требование: «обязать ФИО2 предоставлять в ООО «Городская УК» ежемесячно в срок до 23 числа расчетного месяца показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес>, поскольку ответчик добровольно исполняет требования истца о ежемесячной подаче истцу данных приборов учета после подачи в суд искового заявления по данному делу.

22 сентября 2021 года протокольным определением суда данное ходатайство представителя ответчика оставлено судом без удовлетворения, судом представителю истца разъяснено право заявить перед судом ходатайство об отказе от исковых требований в данной части, предоставив суду доверенность на имя представителя истца с полномочиями на отказ от иска, как то предусмотрено положениями норм ст. 54 ГПК РФ, на что представитель истца ФИО1 ответил отказом, суду пояснил, что истец просто не поддерживает данное требование.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен.

22 сентября 2021 года в судебном заседании представитель ответчика - ФИО2 - ФИО3 просила суд оставить иск без удовлетворения, указав о том, что между ответчиком и ПАО «Т Плюс» договора ресурсоснабжения (горячего водоснабжения) по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес> не заключались, соответственно ответчик не имеет возможности копии таких договоров предоставить истцу. Представитель ответчика суду пояснила, что ответчик не может предоставить в ООО «Городская УК» данные об объемах, потребленных за расчетный период коммунальных ресурсов холодного и горячего водоснабжения за период с 01.02.2018 по 30.12.2020 по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес>, поскольку такие данные у ответчика отсутствуют, в связи с тем, что ответчик такие данные нигде не фиксировала, поскольку не вела соответствующий журнал, передавала такие данные просто по телефону.

Представитель ответчика в судебном заседании 22 сентября 2021 года признала, что ответчик - ФИО2, после подачи истцом в суд указанного выше иска, стала предоставлять в ООО «Городская УК» ежемесячно в срок до 23 числа расчетного месяца показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес>. Признание данного обстоятельства представителем ответчика закреплено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, как то предусмотрено ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Представитель ответчика просила суд отказать истцу во взыскании с ответчика судебной неустойки в размере по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по данному делу, либо уменьшить ее в связи с ее несоразмерностью.

Представитель ответчика просила суд отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик - ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица - ПАО «Т Плюс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, а также письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между ответчиком и ПАО «Т Плюс», а также между ООО «Элин» и ПАО «Т Плюс» не имеется заключенных договоров ресурсоснабжения по поставке теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>.

Представитель третьего лица - ООО «Элин», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос суда, согласно которому у ООО «Элин» отсутствует заключенный договор на горячее водоснабжение по объекту: УР, <адрес>.

Представитель третьего лица - МУП г. Ижевска «Ижводоканал», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

ООО «Городская УК» является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

ООО «Городская УК» выбрана ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений МКД по адресу: УР, <адрес> качестве управляющей организации по данному МКД.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская УК» и собственниками многоквартирного жилого <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1 договора).

Как следует из выписки из ЕГРН объект недвижимости по адресу: УР, <адрес> - нежилое помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, площадью 74,5 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2 с 24.05.2012г.

ООО «Городская УК» в адрес ФИО2 направило претензию от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой просила последнюю незамедлительно представить в ООО «Городская УК» копии договоров, заключенных с ресуроснабжающими организациями на услуги по электрической и тепловой энергии, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, также предъявлено требование о предоставлении данных об объемах потребленных и начисленных ресуроснабжающими организациями коммунальных ресурсов холодного и горячего водоснабжения, отопления и электрической энергии за период с 01.07.2017 по 31.07.2019, также предъявлено требование о необходимости предоставлять ежемесячно до 15 числа расчетного месяца показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения, электрической энергии, объема тепловой энергии, предъявляемых поставщиком коммунальной услуги по нежилому помещению.

Данная претензия получена лично ответчиком - ФИО2, согласно почтовому уведомлению о вручении, ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия ответчиком оставлена без исполнения.

Между ответчиком (арендодатель) и ООО «Элин» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>.

Согласно письменным пояснениям ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Т Плюс», а также между ООО «Элин» и ПАО «Т Плюс» не имеется заключенных договоров ресурсоснабжения по поставке теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Элин», у ООО «Элин» отсутствует заключенный договор на горячее водоснабжение по объекту: УР, <адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Т Плюс» и ООО «Элин» (нежилое помещение <адрес>) заключенных договоров нет.

Данные обстоятельства сторонами дела в целом не оспариваются.

В соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, в случае если в соответствии с данными Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам, за исключением случаев, когда нежилое помещение оснащено прибором учета электрической энергии, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также в случае, если электроснабжение нежилого помещения осуществляется без использования общего имущества многоквартирного дома. В отношении нежилых помещений, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества многоквартирного дома, оснащенных приборами учета электрической энергии, присоединенными к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), гарантирующий поставщик обеспечивает снятие показаний таких приборов учета, а также их представление исполнителю, а в случаях, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 17 данных Правил, управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 г. № 890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)» (далее - Правила предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), в сроки, которые установлены данными Правилами и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», для передачи исполнителям и потребителям информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями).

Судом установлено, что ООО «Городская УК» выбрана ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений МКД по адресу: УР, <адрес> качестве управляющей организации по данному МКД. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская УК» и собственниками многоквартирного жилого <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1 договора). Объект недвижимости по адресу: УР, <адрес> - нежилое помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, площадью 74,5 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2 с 24.05.2012г. ООО «Городская УК» в адрес ФИО2 направило претензию от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой просила последнюю незамедлительно представить в ООО «Городская УК» копии договоров, заключенных с ресуроснабжающими организациями на услуги по электрической и тепловой энергии, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, также предъявлено требование о предоставлении данных об объемах потребленных и начисленных ресуроснабжающими организациями коммунальных ресурсов холодного и горячего водоснабжения, отопления и электрической энергии за период с 01.07.2017 по 31.07.2019. Данная претензия получена лично ответчиком - ФИО2, согласно почтовому уведомлению о вручении, ДД.ММ.ГГГГ. Эту претензию ответчик оставила без исполнения. Между ответчиком (арендодатель) и ООО «Элин» (арендато) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>.

ООО «Городская УК», с учетом изменения и уточнения предмета заявленных требований, в окончательной редакции от 9 июля 2021 года, просит суд обязать ФИО2, предоставить в ООО «Городская УК» копии договоров ресурсоснабжения (горячего водоснабжения), заключенных с ресурсоснабжающими организациями, а именно с ПАО «Т Плюс», по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес>.

Судом на сторону истца возложено бремя доказывания, согласно которому истец должен доказать наличие у ответчика договоров ресурсоснабжения (горячего водоснабжения), заключенных с ресурсоснабжающими организациями, а именно с ПАО «Т Плюс», по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес>.

Вместе с тем, таких доказательств, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представитель истца суду не представил.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснила, что ответчиком с ПАО «Т Плюс» по указанному нежилому помещению такие договора не заключались, вследствие этого копии таких договоров истцу представлены быть не могут.

Согласно письменным пояснениям ПАО «Т Плюс» от 1 апреля 2021 года, от 22 сентября 2021 года между ответчиком и ПАО «Т Плюс», а также между ООО «Элин» и ПАО «Т Плюс» не имеется заключенных договоров ресурсоснабжения по поставке теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, а также данные разъяснения положений норм ГК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца - обязать ФИО2, предоставить в ООО «Городская УК» копии договоров ресурсоснабжения (горячего водоснабжения), заключенных с ресурсоснабжающими организациями, а именно с ПАО «Т Плюс», по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес>.

ООО «Городская УК», с учетом изменения и уточнения предмета заявленных требований, в окончательной редакции от 9 июля 2021 года, просит суд обязать ФИО2 предоставить в ООО «Городская УК» данные об объемах, потребленных за расчетный период коммунальных ресурсов холодного и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес>.

Судом на сторону истца возложено бремя доказывания, согласно которому истец должен доказать наличие у ответчика данных об объемах, потребленных за расчетный период коммунальных ресурсов холодного и горячего водоснабжения за период с 01.02.2018 по 30.12.2020 по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес>.

22 сентября 2021 года в судебном заседании представитель ответчика - ФИО2 - ФИО3 суду пояснила, что ответчик не может предоставить в ООО «Городская УК» данные об объемах, потребленных за расчетный период коммунальных ресурсов холодного и горячего водоснабжения за период с 01.02.2018 по 30.12.2020 по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес>, поскольку такие данные у ответчика отсутствуют, в связи с тем, что ответчик такие данные нигде не фиксировала, поскольку не вела соответствующий журнал, передавала такие данные просто по телефону.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона истца суду не предоставила.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

С учетом того, что в материалы гражданского дела не представлено доказательств того, что у ответчика есть реальная возможность предоставить в ООО «Городская УК» данные об объемах, потребленных за расчетный период коммунальных ресурсов холодного и горячего водоснабжения за период с 01.02.2018 по 30.12.2020 по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес>, соответственно у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца - обязать ФИО2 предоставить в ООО «Городская УК» данные об объемах, потребленных за расчетный период коммунальных ресурсов холодного и горячего водоснабжения за период с 01.02.2018 по 30.12.2020 по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес>.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 1, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона истца суду не предоставила.

ООО «Городская УК», с учетом изменения и уточнения предмета заявленных требований, в окончательной редакции от 9 июля 2021 года, просит суд обязать ФИО2 предоставлять в ООО «Городская УК» ежемесячно в срок до 23 числа расчетного месяца показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - ООО «Городская УК» - ФИО1 данное исковое требование - обязать ФИО2 предоставлять в ООО «Городская УК» ежемесячно в срок до 23 числа расчетного месяца показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес>» исключает, поскольку ответчик добровольно исполняет требования истца о ежемесячной подаче истцу данных приборов учета после подачи в суд искового заявления по данному делу.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца - обязать ФИО2 предоставлять в ООО «Городская УК» ежемесячно в срок до 23 числа расчетного месяца показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд отклоняет, как не соответствующие действительности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Указанная выше претензия стороны истца о предоставлении указанных в ней документов и данных получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец посредством почты подал 27 января 2021 года указанный выше иск, уточнив предмет заявленных требований, в том числе и по требованию об обязании ФИО2 предоставить в ООО «Городская УК» данные об объемах, потребленных за расчетный период коммунальных ресурсов холодного и горячего водоснабжения, указав период именно с 01.02.2018 по 30.12.2020 по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес>.

ООО «Городская УК», с учетом изменения и уточнения предмета заявленных требований, в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Городская УК» судебную неустойку в размере по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по данному делу с момента его вступления в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Поскольку судом отказано в удовлетворении указанных выше исковых требований, соответственно у суда отсутствуют правовые основания, для удовлетворения требования истца - взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Городская УК» судебную неустойку в размере по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по данному делу с момента его вступления в законную силу и до момента его фактического исполнения.

ООО «Городская УК» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Городская УК» расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. за направление ответчику претензии и копии иска.

ООО «Городская УК», с учетом изменения и уточнения предмета заявленных требований, в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено три самостоятельных исковых требования:

В удовлетворении одного искового требования - обязать ФИО2 предоставлять в ООО «Городская УК» ежемесячно в срок до 23 числа расчетного месяца показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес>, судом отказано, поскольку в судебном заседании 22 сентября 2021 года представитель истца - ООО «Городская УК» - ФИО1 данное исковое требование не поддерживал, ссылаясь на то, что ответчик добровольно исполняет требования истца о ежемесячной подаче истцу данных приборов учета после подачи в суд искового заявления по данному делу, о чем суду предоставил письменное ходатайство от 2 сентября 2021 года.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании 22 сентября 2021 года признала, что ответчик - ФИО2, после подачи истцом в суд указанного выше иска, стала предоставлять в ООО «Городская УК» ежемесячно в срок до 23 числа расчетного месяца показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес>. Признание представителем ответчика данного обстоятельства закреплено в протоколе судебного заседания от 22 сентября 2021 года, как то предусмотрено ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик только лишь после подачи в суд указанного выше иска в добровольном порядке стала предоставлять истцу - ООО «Городская УК» ежемесячно в срок до 23 числа расчетного месяца показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес>, то в силу части 1 статьи 101 ГПК РФ, согласно которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО «Городская УК» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Городская УК» расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Несение указанных расходов документально подтверждено (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 30000 руб., оплачено в ООО «РСУ-К» по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за истца на основании агентского договора).

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «РСУ-К» (исполнитель) приняло на себя обязательство оказать ООО «Городская УК» (заказчик) юридическую помощь по требованию с ФИО2, собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, копий договоров с РСО, данных приборов учета. Стоимость услуг составляет 30000 руб.

Согласно акту приемки-сдачи работ, подписанному ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Городская УК» (заказчик) приняло от ООО «РСУ-К» (исполнитель) работы, выполненные по указанному выше договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№.

В данном акте указаны следующие выполненные ООО «РСУ-К» работы:

- устная консультация - 1 шт. - 3000 руб.;

- экспертиза предоставленных заказчиком правовых документов. Изучение сложившейся практики - 1 шт. - 6000 руб.;

- составление претензии (досудебное урегулирование) - 1 шт. - 8000 руб.;

- составление искового заявления - 1 шт. - 10000 руб.;

- подача искового заявления - 1 шт. - 3000 руб.

Итого 30000 руб.

Из данного акта, не следует, что данные расходы истцом понесены за оплату услуг представителя истца за участие в судебных заседаниях суда перовой инстанции.

27 января 2021 года истцом в суд посредством почты подан указанный выше иск.

С учетом объема оказанных услуг (устная консультация - 1 шт.; экспертиза предоставленных заказчиком правовых документов. Изучение сложившейся практики - 1 шт.; составление претензии (досудебное урегулирование) - 1 шт.; составление искового заявления - 1 шт.; подача искового заявления - 1 шт.) и сложности дела, учитывая, что ответчик только лишь после подачи в суд указанного выше иска в добровольном порядке стала предоставлять истцу - ООО «Городская УК» ежемесячно в срок до 23 числа расчетного месяца показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес>, суд полагает разумным и подлежащими возмещению с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 8000 руб.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца и ответчика суду не предоставлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ООО «Городская УК» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Городская УК» расходы по оплате почтовых расходов в размере 300 руб. за отправку ответчику претензии и копии искового заявления.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимые и допустимые.

Факт оплаты юридическим лицом за оказанные почтовые услуги подлежит подтверждению соответствующим платежным документом с указанием назначения платежа либо соответствующей выпиской по счету.

30 апреля 2021 года определением судьи на сторону истца возложено бремя доказать несение и размер судебных расходов.

Копия данного определения получена представителем истца 30 апреля 2021 года.

Вместе с тем, стороной истца, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы гражданского дела не представлено доказательств несения истцом расходов по оплате услуг почты за отправление ответчику претензии и копии иска.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ООО «Городская УК» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Городская УК» расходов по оплате почтовых расходов в размере 300 руб. за отправку ответчику претензии и копии искового заявления.

ООО «Городская УК» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Городская УК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В подтверждении несения данных расходов стороной истца представлено в материалы гражданского дела платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 6000 руб. (назначение платежа: государственная пошлина для подачи искового заявления в Устиновский районный суд г. Ижевска, за ООО «Городская УК» согласно агентскому договору).

Как указано выше, поскольку ответчик только лишь после подачи в суд указанного выше иска в добровольном порядке стала предоставлять истцу - ООО «Городская УК» ежемесячно в срок до 23 числа расчетного месяца показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес>, то в силу части 1 статьи 101 ГПК РФ, согласно которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, соответственно расходы понесенные истцом за подачу в суд данного искового требования в размере 6000 руб. (ст. 333.19 НК РФ), подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» к ФИО2 об обязании ФИО2 предоставить в ООО «Городская УК» копии договоров ресурсоснабжения (горячего водоснабжения), заключенных с ресурсоснабжающими организациями, а именно с ПАО «Т Плюс», по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес>; об обязани ФИО2 предоставить в ООО «Городская УК» данные об объемах, потребленных за расчетный период коммунальных ресурсов холодного и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес>; об обязании ФИО2 предоставлять в ООО «Городская УК» ежемесячно в срок до 23 числа расчетного месяца показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения по нежилому помещению, расположенному по адресу: УР, <адрес>; о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Городская УК» судебной неустойки в размере по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по данному делу с момента его вступления в законную силу и до момента его фактического исполнения; о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Городская УК» почтовых расходов в размере 300 руб. за отправку претензии и копии иска, - оставить без удовлетворения.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Войтович