Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль " Авто 1 ". Указанное ДТП произошло по вине водителя Б., управлявшей автомобилем " Авто 2 ". Поскольку гражданская ответственность Б. застрахована в ОАО «РЕСО-Гарания», он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Согласно отчета независимого эксперта ИП А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила .... рублей. За составление указанного отчета им было уплачено 5.000 рублей. Поскольку ответчиком страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, а именно, в размере .... рубль 92 копейки, просит суд взыскать с ответчика оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта в размере .... рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг оценщика - 5.000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, а также расходы по оплате госпошлины - .... рублей 01 копейка.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель заявленные требования уточнили в части взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта в размере .... рубля 48 копеек, расходы по оплате услуг оценщика - 5.000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, а также расходы по оплате госпошлины - .... рублей 01 копейка.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. Согласно представленному письменному отзыву просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа согласно оценки, проведенной ООО ****, составляет .... рублей 52 копейки. Страховая сумма в указанном размере была выплачена истцу в полном объеме. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными и превышающими средний размер по Мурманской области за аналогичные предоставляемые услуги. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела по факту рассматриваемого ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу ФИО1 под его управлением; а также автомобиля " Авто 2 ", принадлежащего Б. под ее управлением.

Виновником указанного дорожно-транспортного была признана водитель Б., нарушившая требования п. 10.1. Правил дорожного движения, гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № **).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД УВД МО о дорожно-транспортном происшествии от Дата, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.

В результате указанного ДТП автомобилю " Авто 1 ", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Следовательно, наступил страховой случай, в связи с которым обязанность по возмещению последнему ущерба возлагается на страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Из материалов дела следует, что указанное повреждение автомобиля истца было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № **.

В связи с наступлением страхового случая ОСАО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет ФИО1 было перечислено страховое возмещение в общем размере .... рублей 52 копейки (платежные поручения № ** от Дата, № ** от Дата).

Указанный размер страхового возмещения, как следует из представленных возражений ответчика, был определен ОСАО «РЕСО-Гарантия»», исходя из оценки стоимости ремонта, проведенной ООО ****. Вместе с тем, само заключение ответчиком суду, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В связи с этим, проанализировать данное заключение в совокупности с установленными обстоятельствами дела и доказательствами, представленными истцом, и проверить обоснованность определения ответчиком размера страхового возмещения в указанном размере не представляется возможным.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд принимает во внимание отчет № ** о рыночной стоимости автомобиля истца, составленный ИП А., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей.

Перед составлением указанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УВД МО о ДТП от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленными экспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.

При этом, отраженные в отчете эксперта повреждения , являются скрытыми повреждениями, установленными экспертом в ходе детального осмотра автомобиля истца и также подтверждаются приложенной к отчету фототаблицей.

Представленный истцом отчет стоимости ремонта является полным и объективным, вопросов, требующих специальных знаний в областях науки и техники судом не установлено. Изложенные в отчете выводы подробно мотивированы. При его составлении экспертом использовались ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, Федеральные стандарты оценки ФСО №№ 1,2,3, утвержденные Приказом Минэкономразвития России № 256, 255, 254 от 20 июля 2007 года, Гражданский кодекс РФ, нормы расхода лакокрасочных материалов для ремонтной окраски автомобилей, методическое руководство для судебных экспертов, составленное Министерством юстиции РФ Российским Федеральным центром судебной экспертизы Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы, 2008 года; протокол совещания экспертов-оценщиков АМТС, осуществляющих свою деятельность на территории Мурманской области о стоимости нормо-часа работ по ремонту АМТС от 13 сентября 2008 года г.Мурманска; программное обеспечение «AUDATEX», «ПС-Комплекс», Exist.ru.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что о дате, времени и месте осмотра экспертом поврежденного автомобиля истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» было уведомлено надлежащим образом, однако, на осмотре автомобиля представитель данной страховой компании не присутствовал.

В связи с чем, доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск о том, что в отчет ИП А. необоснованно включены стоимость узлов и деталей не указанных в справке ГИБДД, а именно: усилитель левой панели задка, левая накладка облицовки заднего бампера, кожух запасного колеса, суд находит несостоятельными.

Поскольку судом установлено, что в счет возмещения причиненного ущерба ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в общем размере .... рублей 52 копейки, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма стоимости восстановительного ремонта - .... рубля 48 копеек.

За составление отчетов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца последним в кассу ИП А. было уплачено 5.000 рублей, что подтверждается договором на выполнение услуг по оценке от Дата и кассовым чеком от Дата (л.д. 33, 34).

Указанные расходы по оплате услуг эксперта в силу требований статьи 15 Гражданского кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющейся в материалах дела квитанции б/н от Дата и договора возмездного оказания услуг в области права от Дата, заключенного между ФИО1 и ООО ****** следует, что истцом за оказание юридических услуг, в том числе, за представление интересов в суде, в кассу ООО ****** было уплачено .... рублей.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат участия представителя в одном судебном заседании, разумности, справедливости и пропорциональности удовлетворенным исковым требованиям, возмещению подлежат расходы в размере .... рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 01 копейка.

На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 49.182 рубля 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя - .... рублей, судебные расходы - .... рублей 01 копейка, а всего .... рублей 49 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В.Гапеенко