Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Лазарева Н.Е. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (ООО «Эльдорадо») о расторжении договора купли-продажи, указав следующее.

09.01.2014 в магазине «Эльдорадо» она приобрела холодильник <данные изъяты> стоимостью 76 999 руб., а также к нему была приобретена стандартная установка типа <данные изъяты> стоимостью 3899 руб. и программа Экспресс-сервис на 2 года стоимостью 7699 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками.

В момент выбора товара, данного холодильника в магазине не было. Ей показали технические характеристики с помощью компьютера, ее он устроил, холодильник был заказан с дальнего склада, продавец сказал, что приедет примерно через 5 дней, она согласилась, и пройдя за стойку информации, оформила бланк доставки холодильника №, где указали адрес, на который необходимо доставить холодильник, а также дату доставки 16.01.2014.

Придя домой и сделав замеры мест, куда хотели установить холодильник, оказалось, что он не подходит по габаритам.

11.01.2014 она в магазине «Эльдорадо» написала заявление с требованием возврата денежных средств за холодильник <данные изъяты>, стандартной установки типа <данные изъяты> и Экспресс-сервис на 2 года, итого в сумме 88 597 руб. Через три дня при повторном обращении в магазин ей вручили отказ в возврате денежных средств.

Считает действия ответчика неправомерными. В добровольном порядке ответчик не желает удовлетворять ее законные требования.

Просит обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи, договор установки типа SBS, договор Экспресс-сервис на 2 года; взыскать в ее пользу стоимость холодильника 76 999 руб., стоимость стандартной установки типа SBS 3899 руб., стоимость договора Экспресс-сервис на 2 года 7699 руб., неустойку в размере 73 535 руб.51 коп., моральный вред 10 000 руб., оплату услуг нотариуса 800 руб., почтовые расходы 91 руб.86 коп., расходы на составление искового заявления 2000 руб., расходы на услуги представителя 4000 руб., штраф 50% от размера удовлетворенных исковых требований.

Истица Лазарева Н.Е. и представитель истца Васильева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что исковые требования основаны на положениях статьи 497 ГК РФ – продажа товара по образцам, и статьи 32 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми покупатель вправе до момента передачи товара отказаться от него при условии возмещения продавцу расходов по договору.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» Степанов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 09.01.2014 между сторонами состоялся договор купли-продажи товара, товар полностью оплачен, покупателю выдан кассовый чек. У покупателя возникла обязанность принять товар, а у продавца обязанность передать товар надлежащего качества. Товар покупатель мог забрать сразу, препятствий к этому не было. Сам покупатель не захотел забирать товар в этот день, а оформил доставку. 11.01.2014 истица обратилась в магазин с заявлением, в котором указала, что данный холодильник ей не подходит по размеру, и просила вернуть денежные средства, на что ей было отказано. Вместе с тем претензий о ненадлежащем качестве товара или замене товара не было. Требования истца не основаны на законе. В данном случае не было продажи товара по образцам. Действующее законодательство в области защиты прав потребителей не предусматривает право потребителя на расторжение договора купли-продажи качественного товара в одностороннем порядке, независимо от срока приобретения товара надлежащего качества.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2014 между Лазаревой Н.Е. и ООО «Эльдорадо» заключен договор купли-продажи холодильника <данные изъяты> по цене 76 999 руб., к нему была приобретена стандартная установка типа <данные изъяты> по цене 3899 руб. и программа Экспресс-сервис на 2 года стоимостью 7699 руб.

Товар был полностью оплачен истцом, о чем представлены соответствующие кассовые чеки. Доставка товара была оформлена на 16.01.2014.

11.01.2014 Лазарева Н.Е. обратилась к продавцу с письменным заявлением, в котором указала, что «09.01.2014 приобрела в ОСП магазин № ООО «Эльдорадо» холодильник <данные изъяты>, установку холодильника <данные изъяты>, программу Экспресс-сервис 2 года, оплата наличными; суть проблемы: не подходит по габаритам». В связи с этим просила вернуть уплаченную сумму в размере 88 597 руб.

В судебном заседании истица Лазарева Н.Е. заявила, что от купленного холодильника отказывается, подтвердив, что, придя домой и сделав замеры еще раз, обнаружили с супругом, что купленный холодильник им не подходит по габаритам.

Вместе с тем, как следует из положений части 1 статьи 502 ГК РФ, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Аналогичные правила обмена и возврата товара закреплены и в части 1 статьи 25 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Как установлено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара, к которому относится приобретенный истцом товар, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы при обращении к продавцу в течение пятнадцати дней со дня передачи товара потребителю и условии наличия хотя бы несущественных недостатков товара.

Таким образом, для возврата истцом ответчику приобретенных у последнего холодильника <данные изъяты> и установки холодильника <данные изъяты>, необходимо, чтобы данный товар имел какие-либо недостатки, что в спорном случае установлено не было, в силу чего основания, предусмотренные действующим законодательством для возврата бытовой техники продавцу у истца отсутствовали.

Доводы истицы и ее представителя о том, что продажа товара была по образцу, возврат которого предусмотрен частью 4 статьи 497 ГК РФ и статьей 26.1 Закона «О защите прав потребителей», в заказе не было серийного номера, несостоятельны, поскольку не основаны на законе.

Как определено Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918 «Об утверждении правил продажи товаров по образцам», продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.

В данном же случае, непосредственно истице был продан конкретный товар, имеющийся в магазине ответчика. При выборе товара истицей продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, предложена помощь и консультация при выборе товара. Истица остановила свой выбор на выставленном на витрине холодильнике Samsung RSH5ZLMR1, по желанию покупателя продавец оформил товарный чек, тем самым заказал данный холодильник с удаленного склада и передал истице. После чего истица внесла денежные средства в кассу магазина и получила кассовый чек. Далее прошла на службу информации и оформила бланк доставки № А429/1384156 с условиями доставки, где указали дату доставки 16.01.2014, а также контактные данные клиента. При этом истица имела реальную возможность ознакомиться с техническими характеристиками и функциональными возможностями холодильника, а также вправе была забрать товар в день покупки без определения дня доставки на дом.

Доводы истицы и ее представителя о том, что положения статьи 499 ГК РФ предусматривают право покупателя на отказ от товара, суд находит ошибочными, поскольку данная норма права регламентирует условия доставки товара покупателю продавцом в случае приобретения товара именно с условием о его доставке.

Пояснения истицы о том, что по приходу домой они с супругом, обсудив совершенную покупку и сделав замеры мест, куда хотели установить холодильник, решили вернуть товар, так как он им просто не подошел по габаритам, также свидетельствует о простом отказе истца от совершенной ранее сделки по приобретению бытовой техники.

Однако в силу ч.1 ст.484 ГК РФ у покупателя после заключения сделки по купле-продаже товара возникает одна обязанность – принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи, к которым относится продажа товара ненадлежащего качества.

Последствия отказа покупателя от приема качественного товара в соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи заключаются в праве продавца по своему усмотрению потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах исковые требования Лазаревой Н.Е. о расторжении договора купли-продажи, договора установки типа <данные изъяты>, договора Экспресс-сервис на 2 года, взыскании стоимости холодильника, стоимости стандартной установки типа <данные изъяты> и стоимости договора Экспресс-сервис на 2 года в размере 88 597 руб., неустойки, морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования Лазаревой Н.Е. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг нотариуса, почтовых услуг, по составлению искового заявления и по оплате услуг представителя, поскольку они являются производными от основного иска и присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании ст.ст.484,492,497,499,502 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Лазаревой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, договора установки типа <данные изъяты>, договора Экспресс-сервис на 2 года, взыскании стоимости холодильника, стоимости стандартной установки типа <данные изъяты> и стоимости договора Экспресс-сервис на 2 года в размере 88 597 руб., неустойки, морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Царапкина