Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ковровскому районному отделению Владимирского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Ковровскому районному отделению Владимирского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – ВДПО) о взыскании недополученной заработной платы за <дата> в размере 4004 руб. и за <дата> в размере 3076 руб.

В обоснование исковых требовании указано, что с <дата> по <дата> истец работал в должности контролера печного хозяйства Ковровского районного отделения Владимирского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (Ковровское ВДПО). В его должностные обязанности входил выезд на объекты, и проведение проверки работоспособности вентиляционных и дымоходных каналов в жилых помещениях с газовым оборудованием. Работа осуществлялась по графику, который составлялся на год. Выполнение работы подтверждалось актом выполненных работ и выставленными счетами. Заработная плата составляет <данные изъяты>% от суммы оплаченной заказчиком работы. При увольнении ему не выплачена заработная плата в полном объеме, а именно не оплачена работа, проведенная в <адрес> в <дата> по счетам: 880 руб. – <адрес>, 880 руб. – <адрес>, 7700 руб. – <адрес>, 880 руб. – <адрес>, 1100 руб. – <адрес>, 510 руб. – <адрес>, 2255 руб. – мкрн.Чкалово, <адрес>,45,57, 7700 руб. – <адрес>, 430 руб. – <адрес>, 440 руб. и 510 руб. – <адрес>, 2860 руб.– <адрес>, 990 руб. – <адрес>, 430 руб. – <адрес>, 440 руб. – <адрес>. После увольнения истцу была выплачена сумма 3924,40 руб., за что конкретно ему неизвестно. Размер недоплаты заработной платы за выполнение работ по указанным адресам составляет - 3076 руб. Кроме того ему не выплачена заработная плата за выполнение работ по счетам <№> от <дата> – 11004 руб., <№> от <дата> – 1540 руб., <№> от <дата> – 3751 руб., <№> руб. от <дата> – 1320 руб. размер заработной платы за выполнение работ по этим счетам составляет 4004 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в <дата>. его от работы никто не отстранял, он выполнял свою работу по графику. В должностных обязанностях не указано, что он должен проводить работы по распоряжению мастера. Контрольные листы проверок, акты периодических проверок были сданы бухгалтеру, о чем имеется видеозапись. Однако документы куда-то пропали, акты и счета по ним не выставлялись. Работу <дата> проводил совместно с ФИО3 Заработную плату за <дата> не получал, оспаривал подпись в платежной ведомости, поясняя, что в этот день уезжал из города.

Представитель ответчика Ковровского ВДПО ФИО2, пояснил, что заработная плата ФИО1 выплачена в полном объеме. Работа контролеров печного хозяйства состоит в периодической проверке дымоходов и вентиляционных каналов и устранении недостатков в их работе. Для оплаты работ, выполненных по актам необходимо, чтобы выполнение данных работ было согласовано и сдано заказчику. Сдача работ заказчику подтверждается подписанным актом выполненных работ и печатью заказчика. Акты выполненных работ по указным истцом адресам не сдавались. Работы по акту <№> от <дата> и по счету <№> от <дата> проводились другим контролером печного хозяйства ФИО3 С <дата> истец был отстранен от самостоятельной работы, ему разрешалась только работа в составе бригады. В организации составляется плановый график периодических осмотров дымовых и вентиляционных каналов, его придерживаются мастера при распределении работы на день. Однако по указанным истцом адресам истец не направлялся.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Решением Ковровского городского суда от <дата>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата> исковые требования ФИО1 к Ковровскому ВДПО о взыскании заработной платы, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1<дата> был принят на работу на основании приказа <№> от <дата> на должность контролера печного хозяйства Ковровского районного отделения Владимирского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» и с ним заключен трудовой договор <№>

Приказом от <дата><№>ФИО1 был уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из трудового договора <№> К следует, что работнику ФИО1 установлена сдельно-премиальная оплата труда (п.3.1).

Заработная плата выплачивается два раза в месяц: первая половина заработной платы <данные изъяты> число каждого месяца, полный расчет <данные изъяты> число каждого месяца, следующего за расчетным, путем выдачи наличных денег (п.3.3).

Положением об оплате труда работников Ковровского районного отделения ВДПО, утвержденным <дата>, следует, что оплата труда работникам производится на основании штатного расписания, процентов от выручки профильных работ, сдельно за выполнение профильных работ. Размер процентов от выручки выполненных работ для работников Ковровского районного отделения ВДПО устанавливается председателем ВДПО. Начисленная сумма за отработанное время ежемесячно оформляется приказом. Сдельная оплата труда рассчитывается исходя из действующих сдельных расценок за каждую единицу, сданных заказчику работ (услуг). Сдельные расценки для работников также устанавливаются председателем Ковровского районного отделения ВДПО.

Согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ за <дата>, ФИО1 за <дата> начислена заработная плата в размере 19227,06 руб., <дата> – 533,14 руб., <дата> – 4510,40 руб.

Истец указывает, что за указанный период ему не была выплачена заработная плата в полном объеме.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 и показаний допрошенной в качестве свидетеля бухгалтера ВДПО Свидетель №3 следует, что мастер ежедневно раздает задание контролерам печного хозяйства. Выполнение задания подтверждается контрольными листами и актами периодической проверки, подписанными представителем заказчика - старшим по дому, представителем управляющей компании или председателем ТСЖ, контрольными листами. На основании данных документов составляются акты выполненных работ, которые должны быть подписаны представителем заказчика и скреплены печатью, после чего они должны быть сданы в бухгалтерию Ковровского ВДПО для начисления заработной платы.

В подтверждение выполненных работ и сдачи их ответчику ФИО1 ссылается на заявления, подписанные председателями совета многоквартирных домов, из которых следует, что истец проводил <дата> работы по адресам в <адрес>: <адрес>, а также акты периодической проверки дымоходов и вентиляционных каналов от <дата> по адресу: <адрес>, от <дата> по адресу: <адрес><адрес> от <дата> по адресу: <адрес>, свидетельские показания Свидетель №2, старшего по дому <№> по <адрес>, и Свидетель №1, председателя <адрес>, подтвердившими в суде выполнение работ истцом, <дата> а также видеозапись, из которой видно, что истец оставляет в бухгалтерии Ковровского ВДПО документы.

Вместе с тем, доказательства того, что работы по объектам, указанным в иске, были сданы заказчику в установленном порядке, истцом суду не представлены, акты выполненных работ и счета на оплату, подписанные заказчиком и скрепленные печатью отсутствуют. Кроме того представленные истцом акты периодической проверки также не подписаны заказчиком. Из представленной видеозаписи не видно, какие документы истец оставляет бухгалтеру и по каким именно объектам.

Довод истца о том, что проверки проводились им на основании графиков периодических осмотров, составленных на <дата> и распоряжения мастера ему не требовалось, опровергаются материалами дела. Согласно п.2 должностных обязанностей контролера печного хозяйства, утвержденных Председателем совета Ковровского отделения ВДПО <дата>, контролер печного хозяйства непосредственно подчиняется старшему инженеру, мастеру. Из утвержденного председателем Ковровского ВДПО и управляющими компаниями графиков периодических осмотров дымовых и вентиляционных каналов на <дата>., видно, что он составлен по объектам, без закрепления за контролерами печного хозяйства. Как следует из пояснений представителя ответчика, данного графика придерживаются мастера при выдаче заданий контролерам печного хозяйства на день.

Относительно требований истца об оплате выполнения работ по периодической поверки дымоходов и вентканалов по адресу: <адрес> (искл.<адрес>) (счет <№> от <дата>, истцом указано от <дата>) и по устранению завалов по адресу: <адрес> (акт выполненных работ <№> от <дата>) суд приходит к следующему.

Согласно акту периодической проверки дымоходов и вентиляционных каналов от <дата> работы по адресу: <адрес> проводил контролер ФИО3

Согласно заявлениям жителей <адрес>ФИО4 (<адрес>) и ФИО5 (<адрес>) <дата> работы по устранению неисправности дымоходов и вентканалов проводил ФИО1

Однако из пояснений представителя ответчика ФИО2 и показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, непосредственного начальника истца, следует, что в <дата> работы по устранению завалов по адресу: <адрес> проводились ФИО3, задания истцу по данному объекту не выдавалось. Истец не отрицал, что указанные работы проводились им вместе с ФИО3

Как видно из справки <№> от <дата>, представленной Ковровским ВДПО, начисление заработной платы по акту выполненных работ <№> от <дата> и по счету <№> от <дата> произведено контролеру печного хозяйства ФИО3

Согласно справке <№> от <дата>, представленной ответчиком, истцу произведено начисление заработной платы:

<дата> по счетам <№> от <дата> в размере 2530, 92 руб., <№> от <дата> (истцом в иске указано от <дата>, в подтверждение представлен счет от <дата>) в размере 810,98 руб., <№> от <дата> в размере 4130 руб., всего 7471,90 руб., после удржаний НДФЛ – 6500,90 руб., отпускные с <дата> по <дата> в размере 11752,16 руб., всего после удержаний НДФЛ – 16725, 06 руб.;

<дата> по счетам <№> от <дата> в размере 480,70 руб., 670 от <дата> в размере 303,60 руб., <№> от <дата> откорректирована оплата в связи с двойным начислением на сумму 251,16 руб., всего за август начислено 533,14 руб., после удержаний НДФЛ – 464,14 руб.;

<дата> компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4510,40 руб., после удержания НДФЛ – 3924,40 руб.

Порядок расчета и размер заработной платы по указанным счетам истец не оспаривал. Указанные суммы соответствует справке 2-НДФЛ <дата> расчетным листкам.

Факт выплаты заработной платы истцу за <дата> подтвержден платежными ведомостями <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, кассовым чеком от <дата>

В ходе судебного разбирательства истцом оспаривалось получение заработной платы по платежной ведомости <№> от <дата> Вместе с тем от проведения почерковедческой экспертизы истец отказался. ФИО1 указывал, что в этот день уезжал из города. Однако Свидетель №3, производящая выплату заработной платы, суду пояснила, что заработная плата выдается лично работнику. При таких обстоятельствах доводы истца о неполучение им заработной платы по платежной ведомости <№> от <дата> суд находит безосновательным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 со стороны работодателя заработной платы за июль, август и сентябрь 2018 года за выполнение указанных им работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ковровскому районному отделению Владимирского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Черкас

Справка: мотивированное решение изготовлено 05 июня 2019 года.