Гражданский кодекс часть 1

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, примени последствий недействительной сделки, устранении нарушений прав собственника,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи <адрес> города Нижневартовска заключенный между ФИО2 и ФИО3 от <дата>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 102400 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 расходы по госпошлине в размере 300 рублей и 3248 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Требования иска мотивирует тем, что с ответчиком ФИО2 истец ФИО1 состояла в браке с <дата>, зарегистрировав во Дворце бракосочетания администрации города Нижневартовска, ХМАО-Югры, актовая запись №. Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут <дата> Управлением ЗАГС администрации города Нижневартовска ХМАО-Югры, актовая запись о расторжении брака №. В указанный период стороны проживали совместно, вели общее хозяйство. Во время брака, на общие средства было приобретено общее совместное имущество супругов, в том числе <дата> была приобретена <адрес> города Нижневартовска, право собственности было зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ХМАО-Югры на имя ФИО2. Раздел совместно нажитого в браке имущества произведен не был, о чем также свидетельствует поданное ФИО2 в Нижневартовский городской суд <дата> исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества - гражданское дело № года. Истцом ФИО1 было подано встречное исковое заявление <дата>. В список имущества подлежащего разделу была включена <адрес> города Нижневартовска. При обращении с иском в суд квартира являлась собственностью супругов. В процессе судебного разбирательства стало известно, что ответчик ФИО2 продал квартиру до вынесения решения ответчику ФИО3, без нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки по отчуждению совместного имущества супругов. Ответчик ФИО2 понимал значение своих действий, знал о том, что идет судебный процесс по разделу спорного имущества, о намерении истца разделить спорную квартиру по долям. Намерение со стороны истца ФИО1 на отчуждение <адрес>, города Нижневартовска отсутствовало. В квартире были зарегистрированы истец ФИО1, сын ФИО6, <дата> и ответчик ФИО2. <дата>, без согласия ФИО1, ответчик снял с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО6 С учетом указанных норм права подлежит признанию как недействительная сделка договор купли-продажи <адрес>, города Нижневартовска. В связи с тем, что истец не может проживать в квартире, она вынуждена была арендовать жилое помещение <дата>, что подтверждается договором аренды жилого помещения. Сумма платежей в месяц по условиям договора составляет 34200 рублей. Сумма убытков составляет 102400 рублей, что подтверждается платежными документами.

<дата>ФИО1 увеличила исковые требования, просит признать недействительным договор купли-продажи <адрес> города Нижневартовска, заключенный между ФИО2 и ФИО3, от <дата> и применить последствия недействительности сделки; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 204820 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 расходы по госпошлине в размере 300 рублей, 3248 рублей, 600 рублей Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей. Признать утратившими право на жилое помещение и выселить из <адрес> города Нижневартовска ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Требования увеличенного иска мотивирует тем, что поскольку она не может проживать в квартире, она вынуждена арендовать жилое помещение по адресу: г. Нижневартовск, <адрес><дата>, что подтверждается договором аренды жилого помещения. Сумма платежей в месяц по условиям договора составляет 34200 рублей. Ранее было заявлено к взысканию 102400 рублей. По договору ею произведена оплата <дата> в размере 34620 рублей; <дата> в размере 35800 рублей; <дата> в размере 32000 рублей. Общая сумма убытков с <дата> по <дата> с учетом ранее заявленных сумм составляет 204820 рублей, что подтверждается платежными документами. В соответствии статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик ФИО3 обратилась к суду со встречным исковым заявлением, в котором просит признать ее добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: город <адрес> просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО2.

Требования своего встречного иска мотивирует тем, что ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>ФИО1 заявлен иск о признании недействительным договора купли продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенный между нею и ФИО2<дата>. Она не признает исковые требования и в целях защиты своих законных прав и интересов заявляет встречное исковое заявление о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры на основании следующего. Квартиру она искала по объявлениям, а для юридического сопровождения сделки обратилась в ООО «Перспектива 24-Нижневартовск». Между ней и ООО «Перспектива 24-Нижневартовск» был заключен агентский договор № от <дата>. С этого момента она должна была искать варианты квартир, а Агент ООО «Перспектива 24- Нижневартовск» проверять все документы по квартире, а в случае принятия решения о покупке недвижимости составить договор купли-продажи квартиры и организовать сдачу договора купли-продажи квартиры и документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на Покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. Спорную квартиру она нашла по объявлению. При встрече продавец ФИО2 предоставил ей и Агенту ООО «Перспектива 24-Нижневартовск» правоустанавливающие документы на квартиру и выписку из Единого государственного реестра недвижимости. Из представленных документов следовало, что ФИО2 является единственным собственником данной квартиры. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости никаких ограничений прав и обременении объекта недвижимости не было зарегистрировано, а также данные отсутствовали о заявленных в судебном порядке правах требования и сведения о возражении в отношении зарегистрированного права. Продавец сообщил ей, что в квартире в настоящий момент никто не проживает и предоставил жилое помещение для осмотра, а также он передал ей справку с места жительства, в которой было укачано, что в данной квартире зарегистрирована ФИО1. ФИО2 пояснил, что она является его бывшей супругой, а также сообщил, что с момента расторжения брака, то есть с <дата>, она в этой квартире не проживает и в ближайшее время ФИО1 обещала выписаться с квартиры. После осмотра квартиры она пообщалась с соседями и выяснила, что в квартире в последнее время действительно никто не проживает. Соседи также подтвердили информацию о том, что бывшая жена ФИО2 в квартире не проживает очень давно, приблизительно с 2013 года. Квартира ей понравилась. Агент сообщил ей, что все документы по квартире в порядке и можно заключать договор купли-продажи квартиры. <дата> она заключила с ФИО2 договор купли- продажи квартиры. Данный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218. 302-304 ГК РФ. Так право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества. Считает, что она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделки и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающиеся в следующем: Сделка по покупке спорной квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от <дата>, согласно которому цена сделки составила 3 500 000 рублей. Денежные средства продавцом ФИО2 были получены в полном объеме, спорная квартира была полностью оплачена. Данный факт подтверждается передаточным актом квартиры от <дата> и распиской о передаче денег от <дата>. Владение добросовестного приобретателя. С момента регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, квартира поступила в ее полное исключительное распоряжение и владение, что не оспаривается истцом. С момента совершения сделки и в настоящее время она и ее семья пользуется принадлежащей ей спорной квартирой, оплачивая все коммунальные расходы, расходы по содержанию жилья, в том числе капитальный ремонт. Кроме того, ими проводятся действия по улучшению жилого помещения. На момент совершения сделки по покупке спорной квартиры она не знала, и не могла и не должна была знать, что у продавца ФИО2 в суде рассматривается иск о разделе имущества нажитого в период брака. Он ей об этом не сообщал. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости никаких ограничений прав и обременении объекта недвижимости не было зарегистрировано, а также данные отсутствовали о заявленных в судебном порядке правах требования и сведения о возражении в отношении зарегистрированного права. Все документы были приняты регистрирующим органом без каких-либо возражений. Продавец показал ей квартиру, соседи сообщили, что в квартире никто не проживает. Внесение записи о ее праве собственности в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно п. 13 Постановления 10/22, абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от <дата> № 122-ФЗ 1 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Сделка по купле-продаже спорной квартиры прошла государственную регистрацию, с того момента времени юридическим и фактическим собственником квартиры стала она. Выбытие спорной квартиры из владения и пользования ФИО1 произошло по воле самой ФИО1. Она не проживала в спорной квартире и не проявила достаточной заботы о сохранности своего имущества. В своем исковом заявлении ФИО1 указала, что <дата> она подала встречное исковое заявление и в список имущества подлежащего разделу была включена спорная квартира. Если бы в то время ФИО1 попросила суд принять меры по обеспечению иска, то она бы не приобрела у ФИО7 указанную квартиру, так как тогда в выписке из Единого государственного реестра недвижимости была бы указана другая информация о данной квартире.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме. Сделка между ФИО9 и ФИО10 является недействительной, так как она была приобретена в браке по договору мены с доплатой, доплата была произведена из общих нажитых средств, поэтому у ФИО1 имеется доля в размере половины доплаты произведенной в ходе обмена недвижимостью. Ее доверитель имеет намерение выделить себе долю в праве на квартиру, ответчик не спросил у нее согласия на сделку и когда она в июле подала встречный иск о разделе имущества, в котором и попросила разделить данную квартиру, выделив ее 1/8 долю в праве, ответчик ФИО2 резко продал эту квартиру ФИО3, а ФИО3 знала о недействительности сделки, так как при сделке агенты риэлторы обратили внимание что квартира приобретена в браке по договору мены с доплатой, кроме того, истец ФИО1 была зарегистрирована в данной квартире, то есть имелись все признаки того, что согласия на данную сделку не имеется, поэтому ее иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском были не согласен, так как они с супругой уже давно в официальном разводе, ФИО1 все время твердила ему, что ей эта квартира не нужно, в прошлом году он вышел на пенсию и содержание этой квартиры стало для него непосильным бременем, так как он проживает в другом частном доме, сейчас он вообще хочет переехать на юг из Нижневартовска и спорная квартира ему вообще ни к чему, ему просто уже нечем физически платить высокие коммунальные платежи, начал копиться долг, при этом ФИО1 никакого участия в содержании жилья принимать не желает, ни разу ни заплатила ни рубля за коммунальные взносы, он тогда выставил квартиру на продажу и продал, ФИО3 он считает настоящим добросовестным приобретателем, так как она реально заплатила ему деньги, часть из которых у него ушла на погашение долга по коммунальной задолженности, он готов отдать в денежно эквиваленте истцу ФИО1 сумму равную ее доле в праве в любой момент, но она отказывается и требует с него один миллион семьсот тысяч рублей, хотя у нее такой доли нет.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании просила в иске ФИО1 отказать, так как Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданного <дата> Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа ФИО2 являлся единоличным собственником спорного объекта недвижимости. Спорная квартира приобреталась хотя и в период брака на его личные денежные средства: спорная квартира приобретена по договору мены квартир от <дата> а именно квартиры, по адресу: <адрес>, приобретенной мной до брака с ФИО1, на основании договора купли-продажи от <дата> (договор мены квартир от <дата> Истицей никогда не оспаривался данный факт, за все время совместного проживания и после расторжения брака, ФИО1 не пыталась выделить из спорной квартиры супружескую долю. С момента расторжения брака, истица добровольно выехала из спорной квартиры в другой город, никогда в ней больше не проживала, расходы по содержанию жилья не несла, намерений на вселение не изъявляла (акт о непроживании). Определением Нижневартовского городского суда от <дата> по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении был принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о вселении в спорную квартиру. За все это время, ответчик неоднократно ставил в известность истицу о своем намерении продать спорную квартиру по причине того, что ему одному содержать данное жилое помещение убыточно. В <дата> после выхода на пенсию, ответчик принял решение о переезде на постоянное место жительства - в <адрес>, где у него имеется жилье. По этому, он был вынужден продать спорную квартиру. С требованиями иска о взыскании убытков на аренду жилья, она считает необоснованными, несоблюдение требования о гос. регистрации делает представленный договор аренды квартиры незаключенным. Решение об аренде жилья не связано с невозможностью проживания ФИО1 в спорном жилье, как указано ею в исковом заявлении. На момент заключения ФИО1 договора аренды жилого помещения <дата> спорная квартира продана не была. Новые собственники въехали в спорную квартиру лишь в середине <дата> За все это время ФИО1 ни разу не проявила намерение на вселение в спорное жилое помещение: Поэтому, понесенные истицей убытки, представленные ею как затраты по аренде жилого помещения не могут быть признаны вынужденной мерой, производной от нарушения ее прав по пользованию данным жилым помещением. Представленные ФИО1 чеки по операциям по переводу денежных средств с карты на карту от <дата> на сумму 34 160,00 руб., от <дата> на сумму 68200,00 руб., от <дата> на 34 620,00 руб., от <дата> на сумму 35 800,00 руб., от <дата> на сумму 32000,00 руб. не могут быть признаны в качестве доказательств понесенных расходов по аренде квартиры, поскольку в них отсутствует информация о назначении платежа. Стороной истца по первоначальному иску не представлено расчета суммы заявленных убытков - 204820,00 рублей. Согласно ею прилагаемым квитанциям, данная сумма составляет 204 750,00 рублей. Кроме того, как заявлено в исковом заявлении ФИО1 убытки по арендной плате ею заявлены за период времени с 22. 10.2018г. по <дата>, т.е. за 5 (пять) календарных месяцев. Согласно договору аренды, представленному ФИО1, размер арендной платы составляет 32 000,00 рублей в месяц. Таким образом, за пять месяцев с <дата> по <дата> размер арендной платы должен составить 160 000,00 руб., а ни как не 204820,00 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласна просила в нем отказать. Суду пояснила, что она нашла эту квартиру по объявлению на сайте «Юла», обратилась в агентство недвижимости, чтобы они обеспечили чистоту этой сделки, ей при оформлении договора сказали, что квартира приобретена продавцом по договору мены, поэтому его жена не может претендовать на долю, ей можно только требовать часть от внесенной доплаты при обмене. О том, что в суде имелся иск о разделе имущества ей ничего Тонков не сказал, при признании недействительной сделки она потеряет квартиру, и все вложенные средства, они окажутся семьей на улице, так как для покупки этой квартиры они продали свою квартиру и машину.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Унгур Н.Т. в судебном заседании просила в иске ФИО1 отказать, так как договор купли-продажи квартиры от <дата> соответствует всем требованиям гражданского законодательства, заключен в письменной форме, подписан сторонами, прошел государственную регистрацию, право собственности покупателя на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке. Что касается доводов истца ФИО1 о том, что нотариально удостоверенного согласия ФИО2 на совершение этой сделки она не давала, а также ссылок истца на нормы семейного законодательства, а именно п. 1 ст. 34 и п. 3 ст. 35 СК РФ, как обоснование требований о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, то положения ст. 35 СК РФ в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимости другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги. В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи. Как установлено в ходе судебного заседания брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут <дата>. Оспариваемый истцом договор купли-продажи спорного жилого помещения заключён <дата>, то есть тогда, когда ФИО2 и ФИО1 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст. 35 СК РФ, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой, осуществляется положениями ГК РФ. Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора купли- продажи квартиры брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращён и, соответственно, получения нотариального согласия ФИО1 на отчуждение спорной квартиры бывшим супругом ФИО2 не требовалось. Согласно пункту 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 названной статьи каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Покупатель спорной квартиры ФИО3 не знала и не могла заведомо знать об отсутствии согласия ФИО1 на заключение договора купли-продажи квартиры с ФИО2 В связи с этим в целях защиты своих законных прав и интересов ФИО3 заявила встречное исковое заявление о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры. ФИО3 проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделки и имеет все признаки добросовестности приобретения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления росреестра по ХМАО-Югре в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, согласно которому иск не подлежит удовлетворению, а встречный удовлетворению подлежит, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 состояла в браке с ответчиком ФИО2 с <дата>, зарегистрировав во Дворце бракосочетания администрации города Нижневартовска, ХМАО-Югры, актовая запись №. Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут <дата> Управлением ЗАГС администрации города Нижневартовска ХМАО-Югры, актовая запись о расторжении брака №.

В период брака, <дата>ФИО2 по договору мены с гражданином ФИО12 приобрел в собственность квартира по адресу: <адрес>. В ходе мены ФИО2 произвел доплату ФИО12 доплату в размере 500000 рублей 00 копеек.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданного <дата> Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа ФИО2 являлся единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи квартиры от <дата>ФИО2 продал ФИО3 квартиру по адресу: <адрес><дата>000 рублей 00 копеек.

Согласно выписке ЕГРН ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес><дата>.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

В силу пункта 1 статьи 33, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 ГК РФ).

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Оспариваемый договоры купли-продажи заключен <дата>, то есть тогда, когда ФИО1 и ФИО2 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 СК РФ, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями ГК РФ.

Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимости другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

В данном случае на момент совершения сделок брак между истцом и ФИО2 был прекращен и, соответственно, получения нотариального согласия истца на отчуждение квартиры ее бывшим супругом не требовалось. Кроме того, при таком положении на правоотношения по поводу распоряжения имуществом бывших супругов распространяются общие нормы ГК РФ, регулирующие распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности.

Требование о признании такой сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у другого участника совместной собственности на совершение сделки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от <дата>№-КГ17-4.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм суду при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, следовало установить наличие или отсутствие полномочий у другого участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также суд должен установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела.

В судебном заседании было достоверно установлено, что истец ФИО1 на момент совершения сделки уже более 5 лет была в разводе. Ее потенциальная доля в праве на квартиру была ограничена половиной доли доплаты внесенной при договоре мены, то есть, незначительная доля, исходя из общей стоимости недвижимого имущества. За время после развода истец ни разу не реализовала свое право на данное имущество, не оформила на себя свою долю, не принимала участие в его содержании, не использовала по его назначению, то есть, не проживала в нем, живя в Геленджике. По документам ответчик ФИО2 значился титульным единоличным собственником спорной квартиры, то есть, обладал правами по его распоряжению. Сделка купли продажи была зарегистрирована в установленном порядке, при ее регистрации она не была приостановлена и дополнительных документов не запрашивали, никаких пометок о необходимости наличия согласия супруга в выписку реестра не вносили. Поскольку согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ФИО2 и ФИО3 при совершении сделки. Доводы стороны истца на то, что указанные покупатель знала об отсутствии у ФИО2 полномочий на отчуждение квартиры в связи с отсутствием согласия истца на такое распоряжение имуществом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ каких-либо достоверных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств в материалы настоящего дела не представлено. Тот факт, что ФИО3 проверяла, кто живет в спорной квартире, не говорит о ее осведомленности о притязаниях ФИО1 на данную квартиру. Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО1 следует отказать в иске в части признания сделки недействительной и выселении ответчиков, так как оснований для их выселения при таком решении суда не имеется. При этом встречный иск ФИО3 подлежит удовлетворению, так как она не знала и не могла заведомо знать об отсутствии согласия ФИО1 на заключение договора купли-продажи квартиры с ФИО2ФИО3 проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделки и имеет все признаки добросовестности приобретения, потому что она обратилась для обеспечения сделки в риэлтерское агентство, сделку они оформляли в установленном законом порядке, недобросовестности с ее стороны выявлено не было. Также суд отказывает ФИО1 в исковых требованиях в части взыскания убытков по аренде жилья. Ответчик ФИО2 в силу закона не обязан обеспечивать истицу жилым помещением, она имеет в собственности жилье в городе Геленджике, истцом в нарушения требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что в результате действий ответчика ФИО2 истец понес убытки в виде расходов по найму жилого помещения. Истица ФИО1 добровольно отказалась о вселения в спорное жилье в <дата>, что подтверждается определением суда, в квартире она не проживала добровольно, что подтверждается актами о непроживании составленными с подписями соседей, также суд соглашается с доводами стороны ответчика, что ФИО1 не представлено доказательств того, что перечисленные им денежные средства на счет иного физического лица являлись именно арендной платой, и были перечислены во исполнение договора аренды.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, примени последствий недействительной сделки, устранении нарушений прав собственника.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем квартиры по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия верна

Судья М.С. Атяшев