Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Богучанский Алюминиевый Завод» о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Богучанский районный суд обратился ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Богучанский Алюминиевый Завод» о восстановлении на работе в должности оператора ЭВМ, о взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 25 сентября 2020 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В исковом заявлении истец мотивировал свою просьбу тем, что 17 февраля 2016 года он был принят на работу в Закрытое акционерное общество «Богучанский алюминиевый завод» на должность оператор по обслуживанию пылегазоулавливающих установок. С 01 марта 2019 года он был переведен на должность оператора электронно-вычислительных машин в Отдел планирования и анализа. В его должностные обязанности входило: техническая подготовка документации, контроль и анализ выполнения производственной программы газоочистных установок и склада глинозема, подготовка ежесуточных справок, автоматизация сбора и систематизации данных. 25 сентября 2020 года он был уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части первой статьи 81 ТК РФ согласно Приказа N П.20/ЛС-У-153 от 25 сентября 2020 года -запись в трудовой книжке №20. Трудовой договор расторгнут в связи с совершением работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя. Увольнение считает незаконным. Просит восстановить его на работе в ЗАО «БоАЗ» в должности оператора ЭВМ, взыскать с ЗАО «БоАЗ» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, поскольку он испытал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, в размере 300 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 с требованиями истца не согласился, указал, что на рабочем компьютере ФИО1 18.09.2020 года была обнаружена вредоносная программа, а также литература, которою используют хакеры для взлома программ компьютера. Истцом была нарушена инструкция по обеспечению информационной безопасности пользователя ЭВМ п.3.7.. В случае нарушения работы завода из-за вредоносной программы завод мог быть остановлен и его убытки составили бы около 2 172 000 руб. за 1 час простоя. Должность истца не предполагает работу и обслуживание денежных или товароматериальных ценностей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Судом установлено, ФИО1 работал в ЗАО «Богучанский Алюминиевый Завод» на должности оператор по обслуживанию пылегоазоулавливающих установок. Договор заключен 17 февраля 2016 года на неопределенный срок. Пятидневная рабочая неделя.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № 131 от 17 февраля 2016 года – 01 марта 2019 года истец переведен на должность оператора ЭВМ, 3 разряда в структурное подразделение Отдел планирования и анализа, производственная дирекция.

Приказом от 25 сентября 2020 года №П.20/ЛС-У-153 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с совершением работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно служебной записки директора по защите ресурсов ФИО7 на имя генерального директора ЗАО «БоАЗ» от 23.09.2020 года -18.09.2020 года в ходе проведения проверки выполнения мер информационной безопасности и Режима коммерческой тайны работниками Отдела планирования и анализа ЗАО «Богучанский Алюминиевый Завод», выявлены нарушения, допущенные оператором электронно-вычислительных машин ФИО1. На компьютере ФИО1 имеется готовый вирус, который может нанести ущерб Компании, т.к. является вредоносным ПО. ФИО1 имеет на рабочем компьютере материалы, содержащие информацию: 2 идеальных метода взлома, основы хакерства, создаем ехе.вирусы из bat файлов, взлом локальных машин, как написать почтового червя. Данный пользователь имеет в своем распоряжении оцифрованные подписи сотрудников, на жестком диске компьютера выявлено хранение фото файлов не производственного характера, наличие информационных материалов, не имеющих отношение к производственной деятельности (нарушение п. 3.7 Инструкции по обеспечению информационной безопасности пользователю АРМ на проекте строительства и в период эксплуатации алюминиевого завода). Подобные действия создают угрозу нанесения ущерба компании за счет вредоносного программного обеспечения в КИС, нарушение конфиденциальности, целостности, доступности информационных ресурсов и сервисов. Совершенный дисциплинарный проступок относится к особо важной сфере защиты информации и контроля доступа. Рабочий компьютер ФИО1 заблокирован. Просит принять меры дисциплинарного и материального воздействия к ФИО1

Согласно данного письменного объяснения ФИО1 генеральному директору ЗАО «БоАЗ» от 23.09.2020 года ФИО1 указал, что содержал и использовал информацию в образовательных целях, не предполагал применять полученные знания с целью нанесения вреда Компании. Подписи сотрудников ФИО8 и ФИО9 были преданы ему сотрудниками лично в период его работы. Использовались по их устному распоряжению с целью упрощения оформления документации.

В соответствии с п.3.7 инструкции по обеспечению информационной безопасности пользователю АРМ на Проекте строительства и в период эксплуатации Богучанского Алюминиевого завода утвержденной приказом №БоАЗ-15-ПОД-309 от 07.08.2015 года запрещается записывать/устанавливать на компьютеры программы и данные, использование которых не связано с производственной деятельностью (компьютерные игры, экранные заставки, звуковые и видео клипы, и т.д.).

Согласно рабочей инструкции оператора вычислительных машин 3 разряда утвержденных 10.01.2019 года директором ЗАО «БоАЗ» в обязанности ФИО1 входит: Техническая подготовка документации, необходимой в процессе работы отдела планирования и анализа; Ввод информации в электронно-вычислительные машины (ЭВМ) с технических носителей информации и каналов связи и вывод ее из машины; Выполняет набор различных текстов, с соблюдением стандартов оформления организационно-распорядительной документации; Осуществляет работу с электронной почтой, принимает входящие электронные письма и следит за своевременной отправкой исходящих; Распечатывает, ксерокопирует и систематизирует рабочую документацию; Заносит в компьютерные базы данных информацию, необходимую для работы ОПиА; Создание заказов, поставок в программе SAP; Своевременно информирует руководство о необходимости приобретения материалов, непосредственно относящихся к производственному процессу; Своевременно отвечает на запросы других сотрудников по направлению профессиональной деятельности, предоставляет требуемую информацию в полном объеме; Соблюдает установленные сроки исполнения заданий и поручений; Осуществляет контроль и анализ выполнения производственной программы газоочистных установок и склада глинозема; Подготавливает ежесуточные справки по основным технико-экономическим показателям и расходным коэффициентам участка газоочистных установок и склада глинозема производственной дирекции; Осуществляет автоматизацию сбора и систематизации данных; Соблюдает правила внутреннего трудового распорядка; Соблюдает требования по информационной безопасности в соответствии с законодательством РФ, организационно-распорядительными и нормативными документами ЗАО БоАЗ; Выполняет требования по охране труда и промышленной безопасности в соответствии с законодательством РФ, а так же регламентами, положениями и инструкциями, действующими в ЗАО БоАЗ; Выполняет все распоряжения непосредственного руководителя и т.п..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ЗАО БоАЗ, на которое законом возложено бремя доказывания законности увольнения работника, не было представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 как лицом на которое возложены обязанности по обслуживанию денежных или товарных ценностей, действий, которые могли бы привести к утрате доверия, в виду того, что ФИО1 не является лицом в силу должностных обязанностей обслуживающим денежные или товарные ценности.

На основании изложенного, требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 234 ТК РФ работнику, восстановленному на работе возмещается не полученный им заработок в случае незаконного увольнения

При определении подлежащего взысканию с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула суд руководствуется ст.139 ТК РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 г. Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, исходит из данных о размере среднего заработка истца.

Неполученный заработок истца следует рассчитать за период с 26 сентября 2020 года по 19 ноября 2020 года, всего 38 рабочих дней. В соответствии с представленной справкой ответчика и не оспоренной истцом, среднедневной заработок истца составил 3076,49 руб.. 38 * 3076,49 = 116906 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме…

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, принимает во внимание степень вины ответчика, физическое состояние истца, его психологические переживания, связанные с неправомерными действиями ответчика, отсутствие тяжких последствий. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец, освобожден от уплаты в силу пп.1 п.1 ст.333-36 НК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, определенном в соответствии с п.п. 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 300 рублей по требованию о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, а также 5538 рулей по требованию о взыскании неполученного заработка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от 25 сентября 2020 года №П.20/ЛС-У-153 о расторжении трудового договора с ФИО1 ФИО3 по п. 7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 ФИО3 в должности оператор электронно-вычислительных машин, 3 разряда, отдел планирования и анализа, производственная дирекция в Закрытом акционерном обществе «Богучанский Алюминиевый Завод» с «19» ноября 2020 г.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» в пользу ФИО1 ФИО3 116906 рублей 62 копейки – средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 сентября 2020 г. по 19 ноября 2020 г., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, ВСЕГО 126906 рублей 62 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5838 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Филиппов