Гражданский кодекс часть 1

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого она во временное пользование предоставила принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ВАЗ – 211540, государственный регистрационный знак № за плату. Арендная плата по договору составляет <данные изъяты> руб. в день. Договор заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору ответчик не исполнил в полном объеме, арендную плату за использование автомобиля не оплатил в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут по инициативе ответчика.

В соответствии с п.7.1 вышеуказанного договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендатора он возмещает Арендодателю неустойку за три месяца из расчета арендной платы, то есть 3х30 дней х 1 000 руб. – <данные изъяты> руб.

Расторгнув договор досрочно на основании п.7.2 арендатор обязуется вернуть автомобиль в технически исправном состоянии с производством диагностики технического состояния автомобиля. Согласно акта осмотра и проверки технического состояния, сумма ущерба по запасным частям затраченных на ремонт составляет <данные изъяты> руб. и сумма работ по восстановлению его прежнего технического состояния составляет <данные изъяты> руб.

Также поверив, что ему необходим краткосрочный заем на ремонт арендованного автомобиля, она ДД.ММ.ГГГГ дала ответчику в долг сумму займа в размере <данные изъяты> руб. сроком до 10.09.2013. Заем до настоящего времени не возвращен, ремонт автомобиля ответчиком не произведен.

Она свои обязательства по договору аренды транспортного средства и займа выполнила в полном объеме, предоставив ответчику указанный автомобиль в пользование, подписав с ним акт приема – передачи, также имеется договор займа.

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет неустойки за досрочное расторжение договора аренды транспортного средства, <данные изъяты> руб. в счет возврата денежных средств по договору займа, <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба техническому состоянию автомобиля за период аренды и <данные изъяты> руб. уплаченную ею госпошлину.

От истца ФИО1 в судебное заседание поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие. На требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.

От ответчика ФИО2 в судебное заседание поступило заявление, в котором он просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды 08.05.2013, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату транспортное средство: ВАЗ 211540, год изготовления – 2010, регистрационный знак – №. Договор заключен сроком на полтора года- до ДД.ММ.ГГГГ – л.д.6-7.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что данный договор был заключен сторонами добровольно, подписи в договоре аренды принадлежат истцу и ответчику.

В п.2.4 Договора указано, что транспортное средство передается арендатору на срок с ДД.ММ.ГГГГ до 08.10.2014.

Согласно 3.1 Договора арендная плата оплачивается арендатором ежедневно в размере <данные изъяты> руб. ежедневно.

Указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства – л.д.16.

Статьей 611 ГК РФ определено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства с правом выкупа ФИО1 передает, а ФИО2 принимает ТС (спорное транспортное средство) во временное владение и пользование, состояние автомобиля идеальное. Согласно п. 2 акта приема-передачи, ТС в момент передачи находилось в исправном состоянии, отвечало требованиям, предъявляемым к автомобилям такой марки при их эксплуатации. Внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено. Арендатор не имеет претензий к Арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля.

Таким образом, фактическая передача транспортного средства состоялась, следовательно, стороны должны были выполнять условия договора в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Доводы представителя ответчика, о том, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения и дело должно быть рассмотрено с учетом положений трудового законодательства, суд считает необоснованными, так как они основаны на неверном толковании норм права.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе проведения процессуальной проверки установлено, что трудовой договор между ФИО2 и ИП ФИО1 фактически не заключался, в ТУ Пенсионного фонда РФ не регистрировался, что указывает на отсутствие трудовых правоотношений между ФИО2 и ИП ФИО1

Как было установлено в судебном заседании, в гражданском порядке ответчиком факт нахождения в трудовых отношениях с истцом не устанавливался.

Доводы представителя ответчика, что суд должен установить в этом процессе, имели место трудовые отношения между сторонами или нет, ссылаясь на ч.4 ст. 11 ТК РФ, суд считает необоснованными, так как они основаны на неверном толковании норм права.

Как было установлено в судебном заседании, ни договор аренды транспортного средства, ни акт приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорены и на сегодняшний день не признаны недействительными.

Заключенный сторонами договор подтверждает намерения сторон и устанавливает обязанности, в частности, арендатора - заботиться о сохранности автомобиля, по окончании срока договора возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе ответчика.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Однако, ответчиком претензия удовлетворена не была.

Истцом к взысканию заявлена арендная плата за 13 дней в размере <данные изъяты> руб. 10 июля, 11-15 июля, 10-11 августа, 14 августа, 24 августа, 31 августа, 01 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> руб. за каждый день.

Расчет арендной платы представителем ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. «в» п.4.2 договора аренды арендатор обязан поддерживать ТС в надлежащем исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта (л.д. 6 оборот).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в сентябре 2013 года ФИО2 бросил автомобиль на улице в неисправном состоянии. Даже визуально было видно, что автомобиль находится в ненадлежащем состоянии, так как в машине не было лобового стекла. Был вызван ФИО2, который написал заявление о том, что он просит расторгнуть договор аренды досрочно. Автомобиль был доставлен на станцию технического обслуживания, и там, в присутствие ФИО2, автомобилю провели полную техническую диагностику. Был составлен соответствующий акт технического состояния автомобиля, в котором ФИО2, согласившись с теми неисправностями, которые были обнаружены на момент осмотра, расписался. ФИО2 написал в акте, что свои возражения он предоставит позже.

Однако, как было установлено, что до настоящего времени ответчиком возражений по поводу акта передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истцу не представлены.

В материалах дела имеется квитанция № на оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию автотранспортных средств, Заказом – нарядом договором, где стоимость услуги определена <данные изъяты> руб.

Согласно товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретены детали на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

Представитель ответчика не доказал, что указанные повреждения возникли не от действий ФИО2, а размер ущерба не соответствует вышеуказанным суммам. По общему правилу деликтных правоотношений вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (причинившим вред).

Поскольку убытки истца возникли в результате противоправных действий ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, доказательств отсутствия вины со стороны ответчика суду не представлено, расчет причиненных убытков ответчиком не оспорен.

Следовательно, сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за досрочное расторжение договора аренды транспортного средства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полагая, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до <данные изъяты> руб.

Ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ч.1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому «Займодавец» передал «Заемщику» денежные средства в сумме <данные изъяты>., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумма займа не позднее 10.09.2013.

Указанный договор займа между ФИО1 и ФИО2 был подписан сторонами собственноручно, что представители сторон подтвердили в судебном заседании.

На день рассмотрения дела в суде договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорен, не отменен и не изменен.

Заемщик денежные средства получил, что подтверждается договором займа, где имеется запись сделанная ответчиком лично, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. получил полностью 10.08.2013.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать следующую сумму: <данные изъяты> руб. (задолженность по арендной плате) + <данные изъяты> руб. (неустойка) + <данные изъяты> руб. (долг по договору займа) + <данные изъяты> руб. (стоимость услуг по ремонту автомобиля) + <данные изъяты> руб. (стоимость зап.частей), а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска – отказать.

Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворённых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 333, 614, 642, 643, 808-810 ГК РФ,

СУД

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля 35 копеек, а всего <данные изъяты> (восемьдесят шесть тысяч сто сорок восемь) рублей 35 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ: подпись. Т.А.Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ