Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабенко Андрея Викторовича к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ООО ТПП «Элегия», Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Корниловой Юлии Вячеславовне о признании недействительными публичных торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным (ничтожной) сделки купли-продажи объекта незавершенного строительством и права аренды земельного участка, заключенного в форме протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожных сделок, после вступления в законную силу решения суда о выделе долей супругов Корниловых в совместном имуществе - объекте незавершенного строительством и обращении взыскания в пользу истца обязать провести повторные публичные торги по продаже долей должников в их совместном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бабенко А.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ООО ТПП «Элегия», Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Корниловой Ю.В. о признании недействительными публичных торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в лице поверенного управления - ООО ТПП «Элегия», по продаже совместного имущества должников Корниловых Вячеслава Юрьевича и Корниловой Дины Викоровны: объекта незавершенного строительством общей площадью 159,4 кв.м, и права аренды земельного участка общей площадью 1109 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи объекта незавершенного строительством общей площадью 159,4 кв.м, и права аренды земельного участка общей площадью 1109 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между участниками публичных торгов: Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в лице поверенного управления - ООО ТПП «Элегия» и Корниловой Юлией Вячеславовной, заключенную в форме протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; применении в отношении ничтожной сделки купли-продажи объекта незавершенного строительством общей площадью 159,4 кв.м, и права аренды земельного участка общей площадью 1109 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ участниками публичных торгов: Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в лице поверенного управления - ООО ТПП «Элегия» и Корниловой Юлией Вячеславовной последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции, после вступления в законную силу решения суда о выделе долей супругов Корниловых в совместном имуществе - объекте незавершенного строительством по адресу: <адрес> и обращении взыскания в пользу истца Бабенко Андрея Викторовича, обязать Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>ное отделение судебных приставов г. Челябинска, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области провести повторные публичные торги по продаже долей должников Корниловой Дины Викторовны и Корнилова Вячеслава Юрьевича в их совместном имуществе – объекте незавершенного строительства, по адресу: <адрес>, взыскании с УФССП по Челябинской области, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ООО ТПП «Элегия», Корниловой Ю.В. в пользу истца Бабенко А.В. расходов на уплаченную истцом государственную пошлину в размере 23 292,00 руб.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги после чего судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о распределении денежных средств только по исполнительному листу возбужденному в отношении Корниловой Д.В., перечислив взыскателю сумму долга в размере 1 336 160 руб. 68 коп. и удержав сумму исполнительского сбора в размере 121 741 руб., оставшаяся с реализации имущества должников сумма в размере 1 540 431 руб. 42 коп. была перечислена Корниловой Д.В., при этом долг Корнилова В.Ю. перед Бабенко А.В. в размере 3 703 803 руб. не был погашен и не исполнен до настоящего времени, решение суда по взысканию в пользу истца сумм задолженностей в должников Корниловой Д.В. и Корнилова В.Ю. не исполнены в полном объеме, право на получение денежных средств с должников, установленное судом не реализовано и нарушается. Торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества: объекта незавершенного строительством общей площадью 159,4 кв.м, и права аренды земельного участка общей площадью 1109 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> проведены незаконно, поскольку на торги было передано совместное имущество должников, решения суда о выделе доли должников в общем имуществе судом не принималось, что противоречит нормам ГК РФ, свидетельствует о незаконности сделки по продаже спорного имущества, что является основанием для признания недействительным торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и недействительной (ничтожной) сделки совершенной на публичных торгах сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительством общей площадью 154,9 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенной между Территориальным управлением Росимущесва в Челябинской области в лице ООО ТПП «Элегия» и Корниловой Ю.В. в форме протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества в силу ст. 168 ГК РФ. Кроме того, истец указывает на то, что на торгах, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, было выставлено право аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, объявление на торгах, опубликованное в газете «Южноуральская ПАНОРАМА» в нарушение п.п. в п.8 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2012 года № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящегося в государственной или муниципальной собственности земельных участок или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» не содержало всех достаточных сведений о предмете торгов, не указан срок заключения договора аренды, даты, время и порядка осмотра земельного участка на местности, проект договора аренды земельного участка; на земельном участке площадью 1109 кв.м по адресу: <адрес> находились два объекта недвижимости: незавершенный строительством объект, площадью 154,9 кв.м жилой дом, площадью 83 кв.м, которые принадлежали ФИО10 на праве собственности, что было установлено решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на торги было выставлено право аренды земельного участка, на котором находились два объекта недвижимости, в связи с чем имущество не подлежало реализации в порядке с. 449 ГПК РФ (л.д. 4-8 т.1, 128-134 т.1).

Истец Бабенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 93, просил рассмотреть без его участия.

Представитель истца Гетманская Е.В. действующая в судебном заседании по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 т.1), поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления федерального агенства по управлению государственным имуществом в Челябинской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 95 т.2) Шалгин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав на то, что торги проведенные ДД.ММ.ГГГГ законны, нарушений процедуры проведения торгов не допущено, права истца проведенными торгами не нарушаются, доказательств того, что преданное на торги имущество передавалось в рамках сводного исполнительного производства не представлено.

Представитель ответчика УФССП по Челябинской области Якупова Ю.Р. действующая в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 74/16-04-6-ВМ (л.д. 96 т.2) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве, согласно которому, выдел доли в имуществе должника не осуществлялся в установленном законном порядке, ссылки истца на нормы Семейного кодекса РФ не пременимы к спорным отношениям, при оспаривании публичных торгов УФССП по Челябинской области стороной сделки не выступает, в связи с чем взыскание расходов по оплате госпошлины не подлежит удовлетворению, истцом пропущен срок для признания торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки (л.д. 118-119 т.2).

Представитель ответчика Корниловой Ю.В. – Матвеев А.Б., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 т.2), в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, согласно которому, реализация имущества с торгов, заключение договор по результатам торгов, не нарушают права истца, поскольку поступившая от продажи торгов сумма полностью погасила долг Корниловой Д.В. перед истцом, исполнительное производство прекращено. Доводы истца о том, что истец был лишен возможности получить из средств от продажи имущества с торгов долг от Корнилова В.Ю., не основан на законе, поскольку истец фактически настаивает на выделе доли из совместно нажитого имущества, однако выдел доли относиться к компетенции суда, доводы о законности распределения денежных средств полученных от продажи арестованного имущества являлись предметом судебных разбирательств о чем внесены решения ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ. Кроме того, ответчик в отзыве указывает на пропуск истцом срока исковой давности по спору о признании торгов недействительными, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 120-123 т.2).

Ответчик Корнилова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 124 т.2), просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО ТПП «Элегия» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 6 т.2), доказательств уважительности неявки суду не представил. Ранее в судебном заседании от 20 марта 2014 года, представитель ответчика Шайда В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что имущество реализованное на торгах от ДД.ММ.ГГГГ относится к арестованному имуществу, после проведения торгов, протокол может быть оформлен в течение 10 дней со дня проведения торгов (л.д. 2 т.2).

Третьи лица Корнилова Д.В., Корнилов В.Ю., судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Коныгина Ю.П. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. л.д. 114-117 т.2).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и надлежащим извещении ответчиков Корниловой Ю.В. и ООО ТПП «Элегия» суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов. Между тем лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Порядок проведения торгов регламентирован ст. 448 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, в силу п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу с п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, …, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании п. 2.3 Порядка взаимодействия Федеральной Службы судебных приставов и Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Федеральной Службой судебных приставов и Росимуществом 25 июля 2008 года N 347/149 (далее - Порядок взаимодействия), судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи дней после даты принятия решения Росимуществом.

По смыслу п. 1 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены сроки и порядок проведения торгов, так извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО17 в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников Корнилова В.Ю. и Корниловой Д.В. в пользу взыскателя Бабенко А.В. было вынесено постановление об объединении нескольких исполнительных производств в сводное исполнительное производство в целях более рационального исполнения исполнительных документов и присвоен номер №. Одно исполнительное производство возбуждено на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Бабенко А.В. с Корниловой Д.В. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Второе исполнительное производство возбуждено на основании определения Центрального районного суда <адрес> по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Бабенко А.В. и Корниловым В.Ю. об обязанности последним погасить долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска Корниловым Е.В. вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов. В постановлении указано, что обязательство по исполнительным производствам не носит характера солидарного. (л.д. 97-99 т.2, 106-108 т.2).

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются преюдициальными в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и не подлежат доказыванию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги – незавершенный строительный объект № 74-01/08.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Коныгиной Ю.П. вынесено постановление о передаче имущества: объекта незавершенного строительства площадью 154,9 кв.м и право аренды земельного участка, расположенных по адресу: г. Челябинск, Шершневская, 77, стоимостью 3 515 800 руб. на реализацию Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (л.д. 10-11 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию - объект незавершенного строительства, площадью 154,9 кв.м, право аренды земельного участка 1109 кв.м, по адресу: г. Челябинск, Шершневская, 77 (л.д. 150 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол об окончании приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах по продаже арестованного имущества должников Корниловой Д.В. и Корнилова В.Ю., минимальная цена продажи: 3 515 800 руб., сумма задатка 180 000 руб., не зарегистрировано заявок на участия в торгах (л.д. 151-152 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, поручило ООО ТПП «Элегия» реализацию объекта незавершенного строительства, площадью <адрес>, и право аренды земельного участка <адрес> по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> (л.д. 146-148 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коныгиной Ю.П. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% - 2 988 430 руб. (л.д. 153-154 т.1).

Объявление о проведении публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ было размещено организатором в официальном источнике: информационном издании «Южноуральская ПАНОРМА» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (л.д. 155) и на сайте организатора торгов 74.rosim.ru, г.74. fssprus.ru (л.д. 171-172 т.1), что не оспаривалось истцом.

ДД.ММ.ГГГГ принята заявка на участие в торгах от Корниловой Ю.В. (л.д. 163-164 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Корниловой Ю.В. внесен задаток в размере 149 421 руб. для участия в торгах, проводимых ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-166 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18 принято заявление на участия в торгах (л.д. 167-168 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 внесен задаток в размере 149 421 руб. для участия в торгах, проводимых ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-170 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол № окончания приема и регистрации заявок, участниками торгов арестованного имущества признаны Корнилова Ю.В., ФИО18 (л.д. 157 т.1).

Согласно протоколу № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные торги арестованного имущества: объекта незавершенного строительства, площадью 154,9 кв.м, право аренды земельного участка <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, торги проведены Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в лице Поверенного Управления ООО ТПП «Элегия» на сновании постановления судебного пристава исполнителя о передаче имущества на реализацию от 07.06.2012, постановления судебного пристава исполнителя о снижении цены на 15% от 10.10.2012. Победителем торгов признана Корнилова Ю.В., цена проданного имущества составляет <данные изъяты> (л.д. 158- 159 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных торгов по реализации имущества Корнилова В.Ю. и Корниловой Д.В. был заключен с покупателем в форме протокола № договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. Покупателем по указанному договору купли продажи стала дочь Корнилова В.Ю. и Корниловой Д.В. – Корнилова Ю.В. (л.д. 186-187 т.1).

Указанный объект незавершенного строительства был реализован на торгах по цене <данные изъяты> (п.2.1. протокола № от 04.12.12).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице поверенного управления – ООО ТПП «Элегия» и Корниловой Ю.В. был составлен акт приема-передачи имущества по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108 т.1).

По результатам проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП <адрес> Коныгиной Ю.П. было вынесено постановление о распределении денежных средств, полученных с реализации имущества должников (л.д. 180 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет Бабенко А.В. в счет задолженности Корниловой Д.В. (л.д. 183 т.1).

Сумма полученная от реализации имущества в размере <данные изъяты> <данные изъяты> была перечислена Корниловой Д.В. судебным приставом Курчатовского РОСП г. Челябинска Коныгиной Ю.П. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 179 т.1).

Так же решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете проведения регистрационных действий с имуществом должника Корниловой Д.В. - незавершенный строительный объект, по адресу: <адрес> № и право аренды земельного участка адресу <адрес>, вынесено постановление о наложении ареста на имущество и составлен акт описи (ареста) имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курчатовского РОСП г. Челябинска поступил акт передачи арестованного имущества на реализацию. Документы приняло ТУ Росимущества в Челябинской области, имущество было реализовано. Согласно протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ продается имущество общей стоимостью <данные изъяты> руб. На основании акта приёма – передачи объект незавершенного строительства <данные изъяты> право аренды земельного участка <данные изъяты> по адресу: <адрес> было передано покупателю на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ была сформирована заявка на кассовый расход № на перечисление суммы в размере <данные изъяты> был составлен отчет о результатах принятых мер по реализации арестованного имущества № 824, подписанный зам. директора ООО ТПП «Элегия», зам.руководителя ТУ Росимущества и зам. Руководителя ФССП по <адрес>. На основании графика совершения операций в конце 2012 года – начале 2013 года в соответствии с приказом Минфина РФ от 06.06.2008г. № 56н, приказом Минфина РФ от 31.12.2010г. № 199н, приказом Минфина РФ от 23.11.2011г. № 159н, положением Минфина РФ и Центробанка РФ от 12.11.2008г. №127Н/328-П, Распоряжением Государственного секретаря Союзного государства от 06.11.2012г. № 40, приказом Федерального казначейства от 29.12.2011г. № и приказом Федерального казначейства от 30.12.2011г. № – ДД.ММ.ГГГГ последний день для перечисления средств со счета, открытого Федеральному казначейству на балансовом счете. ДД.ММ.ГГГГ последний день для перечисления остатков средств федеральных бюджетных и автономных учреждений со счетов территориальных органов Федерального казначейства, открытых на балансовых счетах № «Средства, поступающие во временное распоряжение». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству <данные изъяты> в отношении должника Корниловой Д.В., судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в соответствии со ст.110 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Довод истца о том, что объявление о торгах, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ г., на которых было реализовано право аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, опубликованное в газете «Южноуральская ПАНОРМА» № (2956) от ДД.ММ.ГГГГ г., не содержало всех достаточных сведений о предмете торгов (земельном участке), указанных в п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 808, не свидетельствует о нарушении правил проведения торгов, имущество, преданное на торги ДД.ММ.ГГГГ являлось арестованным, было передано на реализацию приставом-исполнителем для погашения задолженности по исполнительному производству, правила проведения торгов и реализации арестованного имущества регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель и организатор торгов, нарушив положения ч.1, абз. 3 ч. 4 ст. 35, ч.1. 36 Земельного кодекса РФ, а также абз. 2 4.1 ст. 446 ГПК РФ незаконно выставили и реализовали на торгах право аренды земельного участка, на котором расположены два объекта недвижимости, на один из которых было обращено взыскание в рамках исполнительного производства (незавершенный строительством объект), а на другой объект - жилой дом, обращение взыскание невозможно в силу ст. 446 ГПК РФ, является несостоятельным.

Ст.35 Земельного кодекса РФ регламентирует переход права собственности зданий, строений, сооружений, находящихся на чужом земельном участке, в то время как торги проведены в отношении объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка.

Сам истец признает законным решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии с которым, вопрос о переходе права собственности на жилой дом не разрешался, указанным решением суда признан общим совместным имуществом супругов Корниловой Д.В. и Корнилова В.Ю. земельный участок расположенной по адресу: <адрес> (абз. 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ).

Ст. 446 ГПК РФ прямо говорит о том, что «на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание».

Доказательств того, что на земельном участке, право аренды которого было выставлено на торгах и было реализовано ДД.ММ.ГГГГ, расположены два объекта недвижимости: незавершенный строительством объект, площадью 154,9 кв.м и жилой дом, площадью 83 кв.м, которые принадлежали ФИО10 на праве собственности, доказательствами не подтверждены.

Доводы истца о том, что на торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ было передано совместное имущество должников Корниловых, решения суда о выделе доли должников в общем имуществе судом не принималось, не свидетельствуют о том, что торги от ДД.ММ.ГГГГ были проведены незаконно.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Аналогичное положение закреплено и в ч. 1 ст. 45 СК РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при недостаточности которого для обращения на нее взыскания кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что объект незавершенного строительством общей площадью 159,4 кв.м, в настоящее время реализован, решения суда по иску кредитора о выделе доли в общем имуществе супругов Корниловых в установленном законном порядке не принималось, а судебный пристав-исполнитель права на обращение с иском о выделе доли в общем имуществе супругов в силу ст. 38 СК РФ не имеет.

Ссылки истца в исковом заявлении на то, что судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств только по исполнительному листу возбужденному в отношении Корниловой Д.В., взыскателю была перечислена сумму долга в размере <данные изъяты>, оставшаяся с реализации имущества должников сумма в размере <данные изъяты> была перечислена Корниловой Д.В., при этом долг Корнилова В.Ю. перед Бабанко А.В. в размере <данные изъяты> не был погашен и не исполнен до настоящего времени, решение суда по взысканию в пользу истца сумм задолженностей в должников Корниловой Д.В. и Корнилова В.Ю. не исполнены в полном объеме, право на получение денежных средств с должников, установленное судом не реализовано и нарушается, не свидетельствуют о недействительности публичных торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице Поверенного Управления - ООО ТПП «Элегия», по продаже объекта незавершенного строительством общей площадью № кв.м, и права аренды земельного участка общей площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи объекта незавершенного строительством общей площадью № кв.м, и права аренды земельного участка общей площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в форме протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения спора, в удовлетворении заявления Бабенко А.В. о приостановлении сводного исполнительного производства, признании незаконным постановления о распределении денежных средств, распределении исполнительского сбора, признании бездействия судебного пристава-исполнителя по нарушению сроков распределения, возложении обязанности перечислить денежные средства, отказано (л.д. 100-103, 109-113 т.2). Указанное решение суда имеет в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение спора в части законности вынесенного судебным приставом –исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при организации и проведении торгов арестованного имущества не было допущено существенных нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными, нарушения прав истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными публичных торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице поверенного управления - ООО ТПП «Элегия», по продаже совместного имущества должников Корниловых Вячеслава Юрьевича и Корниловой Дины Викоровны: объекта незавершенного строительством общей площадью № кв.м, и права аренды земельного участка общей площадью 1109 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи объекта незавершенного строительством общей площадью № кв.м, и права аренды земельного участка общей площадью 1109 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между участниками публичных торгов: Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице поверенного управления - ООО ТПП «Элегия» и Корниловой Юлией Вячеславовной, заключенную в форме протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; применении в отношении ничтожной сделки купли-продажи объекта незавершенного строительством общей площадью № кв.м, и права аренды земельного участка общей площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ участниками публичных торгов: Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице поверенного управления - ООО ТПП «Элегия» и Корниловой Юлией Вячеславовной последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Ссылки в исковом заявлении на то, что оспариваемые торги и заключенная на них сделка совершены до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении оспариваемой сделки и торгов применяются нормы ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) в редакции действующей до вступления в законную силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ, являются несостоятельными, основаны на неправильном применении норм материального права.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика Корниловой Ю.В. и представителем ответчика УФССП по <адрес> заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о пропуске истцом Бабенко А.В. срока для обращения в суд по требованиям о признании торгов недействительными, поскольку торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества оформлен ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства по задолженности Корниловой Д.В. в размере <данные изъяты> что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, в связи с чем с даты проведения торгов (ДД.ММ.ГГГГ) следует исчислять срок исковой давности по требованиям о признании торгов недействительными, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд материалы дела не содержат.

Требования истца о том, что после вступления в законную силу решения суда о выделе долей супругов Корниловых в совместном имуществе - объекте незавершенного строительством по адресу: <адрес> и обращении взыскания в пользу истца Бабенко Андрея Викторовича, обязать УФССП по <адрес>, Курчатовское РОСПП <адрес>, Территориальное управление провести повторные публичные оргии по продаже долей должников Корниловой Дины Викторовны и Корнилова Вячеслава Юрьевича в их совместном имуществе – объекте незавершенного строительства, по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку решения суда о выделе долей супругов Корниловых в совместном имуществе - объекте незавершенного строительством по адресу: <адрес> и обращении взыскания в пользу истца Бабенко Андрея Викторовича, в установленном законном порядке не принималось, что не оспаривалось представителем истца в судебных заседаниях.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований Бабенко А.В., оснований для взыскания с ответчиков Корниловой Ю.В., ООО ТПП «Элегия», Территориального управления Росимущества в <адрес> расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований искового заявления Бабенко Андрея Викторовича к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО ТПП «Элегия», Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Корниловой Юлии Вячеславовне о признании недействительными публичных торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице поверенного управления - ООО ТПП «Элегия», по продаже совместного имущества должников Корниловых Вячеслава Юрьевича и Корниловой Дины Викоровны: объекта незавершенного строительством общей площадью № кв.м, и права аренды земельного участка общей площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи объекта незавершенного строительством общей площадью № кв.м, и права аренды земельного участка общей площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между участниками публичных торгов: Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице поверенного управления - ООО ТПП «Элегия» и Корниловой Юлией Вячеславовной, заключенную в форме протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; применении в отношении ничтожной сделки купли-продажи объекта незавершенного строительством общей площадью № кв.м, и права аренды земельного участка общей площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ участниками публичных торгов: Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице поверенного управления - ООО ТПП «Элегия» и Корниловой Юлией Вячеславовной последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции, после вступления в законную силу решения суда о выделе долей супругов Корниловых в совместном имуществе - объекте незавершенного строительством по адресу: <адрес> и обращении взыскания в пользу истца Бабенко Андрея Викторовича, обязать Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> провести повторные публичные торги по продаже долей должников Корниловой Дины Викторовны и Корнилова Вячеслава Юрьевича в их совместном имуществе – объекте незавершенного строительства, по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова