Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Саланициной В.А. к Саланициной И.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, Саланицину К.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

встречному иску Саланициной И.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к Саланициной В.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещении,

у с т а н о в и л:

Саланицина В.А. обратилась в суд с иском к Саланициной И.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, Саланицину К.С. о прекращении права пользования ФИО1 и Саланицина К.С. жилым помещением – квартирой № в <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. В квартире зарегистрированы сын и внук истца Саланицин К.С. и ФИО1 Брак между Саланициным К.С. и Саланициной И.О. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, с этого момента она перестала быть членом семьи истца. Соглашением супругов место жительства внука истца было определено с матерью, которая зарегистрирована по адресу: <адрес> Ранее на правах членов семьи истца сноха и внук проживали в спорной квартире, а с ДД.ММ.ГГГГ года Саланицина И.О. и ФИО1 выехали из спорной квартиры по неизвестному истцу адресу.

С целью погашения задолженности по ипотечному кредиту истец намерена продать спорную квартиру, чему препятствует регистрация в ней внука. Ее сын Саланицин К.С. после расторжения брака фактически создал новую семью и проживает по иному адресу, однако сняться с регистрационного учета в спорной квартире он возможности не имеет, поскольку в квартире сохраняет регистрацию его несовершеннолетний ребенок. При этом, место жительства несовершеннолетнего в силу закона определяется местом жительства его законных представителей – родителей. При расторжении брака их соглашением оно определено с его матерью. В связи с чем, возникшее у внука ранее право пользования квартирой истца в настоящее время утрачено и должно быть прекращено на основании части 4 статьи 35 ЖК РФ.

В процессе рассмотрения дела судом Саланицина И.О., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, обратилась в суд со встречным иском к Саланициной В.А. о вселении ФИО1 и устранении препятствий в пользовании им жилым помещением – квартирой № в доме <адрес>.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что с момента рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вселен в спорную квартиру с согласия собственника и бабушки ребенка Саланициной В.А. В квартире проживали супруги Саланицины К.С. и И.О. и их ребенок. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Саланициным К.С. расторгнут, супруг перестал проживать в квартире после расторжения брака. Их ребенок ФИО1 и она, как его законный представитель, проживали в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года Саланицин К.С. стал настаивать на выезде из квартиры ее и их несовершеннолетнего ребенка, впоследствии угрожал выставить на улицу их вещи. Опасаясь осуществления угроз, она с ребенком выехала из спорного жилого помещения, передав ключи Саланицину К.С.

В настоящее время несовершеннолетний ребенок лишен права проживания в жилом помещении, которое при его рождении было определено родителями с согласия бабушки – собственника жилого помещения. Другого жилого помещения в собственности у матери или отца ребенка не имеется. Бабушка вселяла в квартиру своего внука для постоянного проживания, однако в настоящее время несовершеннолетний лишен права проживания в спорной квартире.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Саланицина В.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Саланициной В.А. на основании доверенности Кудрявцев А.В. в судебном заседании заявленные истцом Саланициной В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что применительно к спорным правоотношениям, ФИО1 не является членом семьи Саланициной В.А. Она ранее предоставила возможность временного проживания в ее квартире сыну с членами его семьи. Впоследствии после расторжения брака между ее сыном и его супругой, место проживания ребенка было определено с матерью. Сын истца сняться с регистрационного учета возможности не имеет, хотя в добровольном порядке отказался от своего права пользования жилым помещением. Регистрация ее внука в квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения. Полагал, что ребенок должен быть зарегистрирован по месту проживания его матери, которая членом ее семьи не является. Саланицин К.С. также проживает в настоящее время отдельной семьей по иному месту жительства.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Саланицина И.О. и ее представитель на основании ордера адвокат Дранцева Н.В. в судебном заседании заявленные Саланициной В.А. исковые требования не признали, поддержали встречный иск по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснили, что регистрация и вселение ребенка в спорное жилое помещение производились на законных основаниях, поскольку в указанном жилом помещении проживали его родители, с согласия собственника – бабушки ребенка и матери Саланицина К.С. После расторжения брака между Саланициной И.О. и Саланициным К.С. ребенок с матерью продолжили проживать в спорной квартире. Впоследствии под давлением Саланицина К.С. она с ребенком вынуждена была выехать из спорного жилого помещения и арендовать иное жилье в городе Твери, где ребенок посещает детский сад, поликлинику, занятия в кружках и секциях. Какого-либо жилого помещения в собственности мать ребенка не имеет. Решить вопрос об ином месте проживания и регистрации ребенка путем переговоров с отцом ребенка Саланициным К.С. и его матерью истцу по встречному иску не удалось.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску Саланицин К.С. в судебном заседании согласился с заявленными Саланициной В.А. исковыми требованиями, встречный иск считал необоснованным. Дополнительно пояснил, что в настоящее время у него имеется своя семья, с которой он и проживает. Спорное жилое помещение принадлежит его матери. В данной квартире он был зарегистрирован в период учебы в городе Твери. Впоследствии после заключения брака с Саланициной И.О. и рождения ребенка, его сын ФИО1 был также зарегистрирован в данной квартире. В период брака они с семьей проживали в указанном жилом помещении. После расторжения брака супруги решили, что ребенок будет проживать с матерью, в результате чего она с ребенком выехала из квартиры. С собственником квартиры они никогда не проживали одной семьей, его мать проживает в другом регионе. Он сам также намерен по работе выехать в иной город для постоянного проживания, но не имеет возможности сняться с регистрационного учета в квартире матери, так как в ней зарегистрирован его ребенок. Полагал, что ФИО1 должен быть зарегистрирован по месту регистрации Саланициной И.О.

Представитель третьего лица территориального отдела социальной защиты населения города Твери, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом изложенного в отзыве мнения относительно первоначально заявленных и встречных требований.

Согласно представленному отзыву на иск, поскольку ФИО1 имеет регистрацию в спорном жилом помещении, вселялся в него и проживал с рождения до прекращения брачных отношений родителей, орган опеки и попечительства считает, что ребенок приобрел право пользования и проживания в спорном жилом помещении. Однако в силу малолетнего возраста самостоятельно реализовать свое право не может. ФИО1 сохраняет право пользования жилым помещением, которым имеют право пользования его родители, в том числе спорным жилым помещением, в котором зарегистрирован, имеет право пользования и проживания его отец, не лишенный родительских прав. В связи с изложенным, первоначально заявленные исковые требования в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Удовлетворение встречных исковых требований, по мнению третьего лица, также приведет к нарушению прав несовершеннолетнего, так как вселение ребенка без матери противоречит его интересам. Отец ребенка не имеет намерений полностью взять на себя обязанности по содержанию, воспитанию и развитию сына, алименты выплачивает нерегулярно. Мать ребенка является бывшим членом семьи собственника, права на вселение вместе с сыном не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в лице отделения в Центральном районе, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд с учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Кудрявцева А.В., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Саланицину И.О. и ее представителя Дранцеву Н.В., ответчика по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску Саланицина К.С., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности Саланициной В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано Учреждением юстиции Тверской области, истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Саланицин К.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком и истцом по встречному иску Саланициной И.О. От брака супруги имеют ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены представленными копиями решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о расторжении брака, свидетельства о рождении ребенка.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и принадлежащей его матери, Саланицин К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован на постоянной основе по месту жительства в несовершеннолетнем возрасте - с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено выпиской из домовой книги.

В период с брака с Саланициной И.О. в спорной квартире Саланициным К.С. был также на постоянной основе зарегистрирован несовершеннолетний сын супругов ФИО1 с рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

К моменту рассмотрения дела судом в соответствии с представленной справкой о регистрации и выпиской из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы Саланицин К.С. и его ребенок ФИО1

Из полученного по запросу суда уведомления Управления Росреестра по Тверской области усматривается, что сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за Саланициной И.О. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

При рассмотрении дела также установлено, что в настоящее время Саланицин К.С., а также Саланицина И.О. и несовершеннолетний ФИО1 в спорном жилом помещении не проживают. У Саланицина К.С. фактически создана другая семья, с которой он проживает по иному адресу. Саланицина И.О. с ребенком вынуждена была выехать из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ года и арендует жилое помещение в <адрес>, поскольку зарегистрирована в <адрес>. Указанные обстоятельства, помимо пояснений сторон, подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что является знакомой Саланициной И.О. После расторжения брака Саланициных, Саланицина В.А. говорила Саланициной И.О., что она может жить в ее квартире с ребенком, сколько будет необходимо. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года Саланицин К.С. стал постоянно звонить Саланициной И.О., угрожал и требовал выехать из квартиры. Саланицина И.О. с ребенком из квартиры выехала не добровольно, жилья в городе Твери у нее нет. Саланицин К.С. квартиру своей матери сдает в наем. Намерений забрать ребенка для проживания к себе у него не возникало. Со стороны Саланициной В.А. претензий к Саланициной И.О. не было, к ребенку бабушка относилась всегда хорошо.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что является знакомой Саланициной И.О. С ДД.ММ.ГГГГ года Саланицина И.О. получает угрозы со стороны мужа Саланицина К.С. Она вынуждена была выехать из квартиры и снимать с ребенком жилье в городе Твери. Саланицин К.С. ушел из семьи к другой женщине, но изначально оставил Саланицину И.О. проживать в квартире с ребенком. Угрозы относительно выезда из квартиры поступали только от Саланицина К.С., а его мать Саланицина В.А. к Саланициной И.О. относилась хорошо и жилищных вопросов не касалась.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ).

Спорное жилое помещение с ноября 2000 года принадлежало на праве собственности Саланициной В.А., которая вселила в него в ДД.ММ.ГГГГ году несовершеннолетнего сына Саланицина К.С. Впоследствии в период брака с Саланициной И.О. он зарегистрировал в спорном жилом помещении их несовершеннолетнего ребенка. Супруги с ребенком проживали в данном жилом помещении до расторжения брака в апреле 2012 года. Впоследствии, поскольку Саланицин К.С. ушел из семьи, в квартире осталась проживать Саланицина И.О. с ребенком Саланициным Д.К.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Саланицина В.А. вселяла в квартиру сына и внука на определенный период времени, по истечении которого они обязаны освободить принадлежащую ей квартиру, в материалы дела не представлено. Их регистрация в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, на которую ссылается истец Саланицина В.А. в обоснование заявленных требований, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из официальных разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

Заявляя требования о прекращении права пользования Саланицина К.С. и несовершеннолетнего ФИО1 жилым помещением, истец Саланицина В.А. ссылалась на прекращение семейных отношений между супругами Саланициными, добровольный выезд ответчиков из квартиры, определение места жительства ребенка с матерью. Саланицин К.С. в свою очередь указывал, что членом семьи своей матери Саланициной В.А. никогда не являлся.

Однако, Саланицин К.С. был вселен в квартиру своей матери в несовершеннолетнем возрасте с целью постоянного проживания в качестве члена ее семьи и родственных отношений с ней не утратил.

Саланицин Д.К. на момент регистрации в квартире и на день рассмотрения иска является несовершеннолетним, в связи с чем приобрел право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», а также положения статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года следует признать, что в данном случае регистрация ФИО1 в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления его родителями выбора места его жительства, а также подтверждение факта его вселения в спорное жилое помещение и наделения правом пользования жилым помещением.

Исходя из этого, проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для прекращения права пользования ребенка жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

При этом, суд учитывает то, что в силу своего возраста несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может самостоятельно пользоваться своими правами и обязанностями в спорной квартире, выразить свое желание на проживание в спорном жилом помещении, участвовать в ведении общего хозяйства, формировании общего бюджета, приобретении общих предметов быта, оказывать поддержку своим родственникам, т.е. осуществлять посредством своего волеизъявления те действия, неисполнение которых свидетельствует о прекращении семейных отношений как с ответчиком Саланициным К.С., являющимся отцом ребенка, так и с Саланициной В.А., являющейся его бабушкой.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что вселение несовершеннолетнего ФИО1 в спорную квартиру после его рождения производилось в ДД.ММ.ГГГГ года на предусмотренных законом основаниях, поскольку данное жилое помещение являлось на тот момент местом проживания его отца, при этом в силу своего возраста самостоятельно распоряжаться в настоящее время своими правами ФИО1 возможности не имеет, как и отказаться в добровольном порядке от возникшего у него на законных основаниях права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что законные представители несовершеннолетнего расходы по содержанию жилого помещения за него не несут, не влияет на объем его прав в отношении спорного жилого помещения, поскольку может являться лишь основанием для предъявления самостоятельных исковых требований.

В соответствии со статьей 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности или пользовании одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования данным жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Прекращение в судебном порядке права пользования Саланицина К.С. спорным жилым помещением и снятие его с регистрационного учета, также, несмотря на согласие данного ответчика с заявленными исковыми требованиями, не отвечает интересам ребенка, вселенного в жилое помещение по месту регистрации отца на законных основаниях и не утратившего право пользования им, и нарушает положения пункта 2 статьи 20 ГК РФ. Иное жилое помещение для проживания отец ребенка ему не предоставил.

Наличие у матери ребенка в пользовании жилого помещения в <адрес>, как и прекращение семейных отношений между родителями ребенка, не является основанием для уменьшения объема прав и обязанностей родителей по отношению к ребенку и прекращения его права пользования жилым помещением, находящимся в пользовании одного из его родителей, в данном случае, отца.

Таким образом, исходя из положений действующего семейного и жилищного законодательства, принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, учитывая что несовершеннолетний ФИО1 с рождения постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически проживал в нем, выехал из жилого помещения вместе с матерью в связи с расторжением брака родителей, права на другое жилое помещение не приобрел, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных Саланициной В.А. исковых требований как к ФИО1, так и к Саланицину К.С., нарушит права и охраняемые законом интересы ребенка на проживание в жилом помещении, что недопустимо.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, как установлено при рассмотрении дела, ответчики по первоначальному иску приобрели основания для пользования спорным жилым помещением, их не утратили, оснований для снятия их с регистрационного учета из спорного жилого помещения также не усматривается.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Саланициной В.А. исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с законным представителем Саланициной И.О. вынуждены были выехать из спорного жилого помещения, передав ключи от него Саланицину К.С. При этом, как указывалось выше, ФИО1 право пользования жилым помещением не утратил, однако, пользоваться жилым помещением для проживания несовершеннолетний возможности не имеет в связи с тем, что его отец, зарегистрированный в данном жилом помещении, а также собственник жилого помещения, против этого возражают.

Исходя из официальных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом не имеет значения на своем или чужом объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца.

Право несовершеннолетнего истца по встречному иску по владению и пользованию жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> а также факт создания со стороны ответчика – собственника жилого помещения, препятствий в пользовании имуществом, чем нарушено принадлежащее истцу право, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Законность вселения ФИО1 в спорное жилое помещение судом установлена, наличие каких-либо объективных обстоятельств, указывающие на отсутствие у истца законного владения спорным имуществом, ответчиком по встречному иску не подтверждено, судом они не установлены, в связи с чем, ФИО1 не может быть ограничен в своем праве владения и пользования жилым помещением.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что отец ребенка не выразил своего намерения проживать с несовершеннолетним в спорном жилом помещении, суд для обеспечения восстановления прав и законных интересов ФИО1 считает необходимым обязать ответчика по встречному иску Саланицину В.А. передать комплект ключей от входных дверей в спорную квартиру законному представителю несовершеннолетнего Саланициной И.О.

При этом, суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 2 статьи 20 ГК РФ жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав родителей, а не наоборот. Саланицина И.О., как законный представитель своего сына ФИО1, вправе выступать в защиту его прав и интересов в отношении осуществления прав по владению и пользованию спорным имуществом, но она не приобретает при этом самостоятельных прав на имущество своего несовершеннолетнего ребенка, поскольку ее право пользования квартирой не является производным от права пользования ее сына.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Саланицыной В.А. исковые требования к Саланициной И.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, Саланицину К.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Саланициной И.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к Саланициной В.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещении - удовлетворить.

Вселить несовершеннолетнего ФИО1 в квартиру <адрес>, обязав Саланицыну В.А. не чинить препятствия в пользовании несовершеннолетним квартирой № в доме <адрес> и передать комплект ключи от входных дверей указанной квартиры законному представителю несовершеннолетнего Саланицыной И.О..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий Т.Я.Панасюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.