Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Александра Константиновича к Лаврову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по договору субаренды,

у с т а н о в и л:

Мельников А.К. предъявил иск к Лаврову А.А., указывая, что по договору лизинга от Дата, заключенному между ОАО «Росагролизинг» и ИП главой КФХ Мельниковым А.К., последнему передан автомобиль ... с прицепом за оговоренную плату.

Дата между ИП главой КФХ Мельниковым А.К. и Лавровым А.А. заключен договор финансовой субаренды (сублизинга), по условиям которого последнему было предано указанное транспортное средство на условиях арендной платы в размере, предусмотренном договором лизинга от Дата.

Поскольку свои обязательства ответчик не выполнил, образовалась задолженность по арендной плате за период с Дата по Дата в размере ..., на которую подлежит начислению пеня в соответствии с Общими условиями договора лизинга в размере ..., которые истец просит взыскать с Лаврова А.А.

В судебное заседание истец Мельников А.К. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, свои интересы в суде доверил представлять Стариковой И.П.

В судебном заседании представитель истца Старикова И.П. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Лавров А.А., его представитель Попов А.Н. исковые требования не признали, указав на ничтожность договора сублизинга от Дата, заключенного с Мельниковым А.К., поскольку согласия на заключение такого договора от лизингодателя ОАО «Росагролизинг» получено не было. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно договору финансовой аренды (лизинга) Номер от Дата, заключенному между ОАО «Росагролизинг» и ИП главой КФХ Мельников А.К., его предметом являются автомобиль ... и бортовой прицеп ..., которые находятся во владении и пользовании лизингопулучателя. За пользование предметом лизинга предусмотрены платежи в соответствии с установленным графиком в дополнительном соглашении Номер к договору лизинга от Дата.

Дата между ИП глава КФХ Мельников А.К. и Лавровым А.А. заключен договор субаренды транспортного средства ... и бортового прицепа ..., которые являются собственностью ОАО «Росагролизинг». При этом, арендные платежи обусловлены условиями, которыми они урегулированы в договоре финансовой аренды (лизинга) Номер от Дата и дополнительном соглашении Номер к договору лизинга от Дата.

Факт передачи Мельниковым А.К. указанных единиц техники, договора лизинга от Дата и дополнительного соглашения к нему от Дата Лаврову А.А., подтверждается актом приема-передачи от Дата

Согласно графику осуществления лизинговых платежей по договору лизинга и дополнительного соглашения к нему, субарендатор Лавров А.А. обязался выплатить Дата - ..., Дата – ..., Дата – ..., Дата – ... и Дата – ..., а всего ....

Как подтвердили в судебном заседании стороны, указанные суммы Лавров А.А. не вносил, а выплаченные единовременно денежные средства в размере ..., были зачтены в счет исполнения п. 1.7 договора субаренды от Дата и арендной платой не являлись.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга.При передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме.

В соответствии с указанной статьей договор сублизинга означает, что лизингополучатель, получив имущество от продавца на основании договора лизинга, в свою очередь, с согласия лизингодателя передает его в аренду (субаренду) третьему лицу (субарендатору), оставаясь при этом обязанной перед лизингодателем стороной в обязательстве, вытекающем из договора лизинга. При этом субъектный состав договора лизинга остается неизменным. Между лизингодателем и субарендатором не возникает никаких правоотношений.

Таким образом, между лизингополучателем и субарендатором возникают отношения аренды, поскольку отсутствует один из основополагающих признаков лизинга - инвестирование денежных средств в предмет лизинга со стороны первоначального лизингополучателя - арендодателя по договору субаренды. На нем не лежит обязанность приобрести лизинговое имущество у определенного продавца в соответствии с указаниями данного третьего лица (нового лизингополучателя). К этим отношениям должны применяться общие положения об аренде, и они могут именоваться лишь как "субаренда".

В связи с этим при субаренде лизингового имущества должны соблюдаться следующие основные правила.

Для передачи предмета лизинга в сублизинг (далее - субаренду), согласно Федеральному закону "О финансовой аренде (лизинге)", обязательно наличие письменного согласия лизингодателя. При этом договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора лизинга.

Как указали в судебном заседании стороны, действительно, письменного согласия ОАО «Росагролизинг» на заключения договора субаренды Мельникову А.К. с Лавровым А.А. не давалось, что свидетельствует о ничтожности заключенного между ними договора от Дата.

Однако, доводы стороны ответчика о применении к сложившимся отношениям с Мельниковым А.К. последствий недействительности сделки в виде отсутствия обязательств по оплате арендных платежей, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Так, в результате исполнения ничтожной сделки, ответчик фактически пользовался переданной ему лизинговой техникой и в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования. В данном случае лизинговые платежи являются формой оплаты субарендатору за право пользования переданным в сублизинг имуществом.

Поскольку стороной ответчика расчет арендной платы за пользование арендованным транспортным средством не оспорен, а, суд, проверив указанный расчет, находит его арифметически верным, основанным на графике платежей, приходит к выводу о взыскании с Лаврова А.А. в пользу Мельникова А.К. ....

Однако, требования истца о взыскании в его пользу неустойки в размере ... суд находит не обоснованными, поскольку заключенным между Мельниковым А.К. и Лавровым А.А. договором субаренды, начисление каких-либо штрафных санкций и неустоек не предусмотрено.

Более того, Общие условия договоров лизинга, на которые ссылается истец, к сложившимся между сторонами отношениям применены быть не могут, поскольку их не регулируют.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцу была отсрочена оплата государственной пошлины, с ответчика Лаврова А.А. в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области пропорционально удовлетворенным требованиям и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Мельникова Александра Константиновича к Лаврову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по договору субаренды - удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврова Алексея Анатольевича в пользу Мельникова Александра Константиновича долг по договору субаренды от Дата за период с Дата по Дата в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Мельникову А.К. отказать.

Взыскать с Лаврова Алексея Анатольевича в доход бюджета городского округа город Михайловка государственную пошлину в размере ...

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2016 г.

Судья: Н.В. Шевлякова