ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1026/2017 от 19.04.2017 Биробиджанского районного суда Еврейской автономного области (Еврейская автономная область)

Дело № 2-1026/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

истца Браун Т.В.,

представителя ответчика Корчун Е.А.,

при секретаре Лиснянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Браун Т.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий о понуждении к открытию расчетного счета, отказе оплаты государственной пошлины через карту стороннего банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Браун Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании морального вреда, мотивировав тем, что в ноябре 2016 года в связм с необходимостью оплатить государственную пошлину в суд, она обратилась к ответчику, где ее заставили открыть счет, чего она не хотела. Просила признать действия ПАО «Сбербанк России» незаконными, ограничивающими ее экономическую деятельность и нарушающие ее права как потребителя и компенсировать моральный вред в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Браун Т.В. требования уточнила, просила признать незаконными и нарушающими ее конституционные права действия ответчика, выразившиеся в понуждении к открытию расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» и отказе в оплате госпошлины через карту «Россельхозбанк». Требования о компенсации морального вреда поддержала, указав, что она переживала из-за того, что она вынуждена была открыть счет в банке. Пояснила, что со слов представителя Россельхозбанка оплатить государственную пошлину она может только в ПАО «Сбербанк России». Через другой банк она не смогла внести данную оплату. Предъявила в ПАО «Сбербанк России» карту «Россельхозбанка», но в переводе с данной карты денежных средств ей отказали. Пользоваться банкоматом она не умеет. Не желает платить комиссии. Для того, чтобы снять денежные средства и внести оплату госпошлины наличными ей не хотелось идти. В другой день оплатить пошлину не могла из-за того, что затратно ездить из дома в город и на это нужно время.

Представитель ответчика Корчун Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие нарушений прав истца со стороны банка. Договор на открытие счета заключен Браун Т.В. добровольно. Оплата государственной пошлины производится всеми банками, включая Россельхозбанком, о чем имеются сведения на официальном сайте данного банка. Согласно технологической схемы с карт, выпущенных сторонними кредитными организациями, операции перевода не осуществляется.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.10.2016 между Браун Т.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор «Сберегательного счета», согласно которому банк на основании волеизъявления истца открыл на её имя сберегательный счет .

Согласно приходного кассового ордера от 17.10.2016 Браун Т.В. на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 600 рублей, а на основании банковских ордеров и от 17.10.2016 истцом были осуществлены два платежа по 300 рублей каждый, на счет с назначением списание средств со счета (вклада) по платежам физических лиц в пользу юридических лиц (Списание по платежам физических лиц в бюджет и внебюджетные фонды).

Сберегательный счет закрыт Браун Т.А. 14.04.2017, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Разрешая требования истца о признании действий банка, выразившиеся в понуждении к заключению вышеуказанного договора, незаконными, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с Альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам от 09.06.2015, денежные переводы на счета юридических лиц принимаются через операционно-кассового работника, устройство самообслуживания, удаленные каналы обслуживания, наличным и безналичным способом оплаты за услугу.

Учитывая изложенное, без соответствующего волеизъявления клиента банк не может самостоятельно открыть счёт, равно как и отказать клиенту в открытии счета.

В договоре от 17.10.2016 имеется подпись Браун Т.В., что свидетельствует о ее волеизъявлении.

В нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что договор заключен помимо ее воли и имелся отказ ответчика в приеме наличных денежных средств в счет оплаты государственной пошлины.

Уплата госпошлины допускается как в наличной, так и в безналичной форме (п. 3 ст. 333.18 НК РФ).

Обязанность по уплате госпошлины считается исполненной, в частности (п. п. 3, 8 ст. 45 НК РФ): с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет денежных средств с вашего счета (со счета иного лица в случае уплаты им пошлины за вас) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; со дня внесения в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в счет уплаты госпошлины.

Из пояснений истца Браун Т.В. следует, что со слов представителя Россельхозбанка оплатить государственную пошлину она может только в ПАО «Сбербанк России». Через другой банк она не смогла внести данную оплату. Предъявила в ПАО «Сбербанк России» карту «Россельхозбанка», но в переводе с данной карты денежных средств ей отказали. Пользоваться банкоматом она не умеет. Не желает платить комиссии. Для того, чтобы снять денежные средства и внести оплату госпошлины наличными ей не хотелось идти. В другой день оплатить пошлину не могла из-за того, что затратно ездить из дома в город и на это нужно время.

08.11.2016 Браун Т.В. подала заявление в ПАО «Сбербанк России», в котором указала, что она не смогла оплатить государственную пошлину.

Согласно представленной информации на имя Браун Т.В. выдана карта АО «Россельхозбанк».

В соответствии с п. 1.12 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение) клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

Согласно п.п. 4 п. 1.11 Положения внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченным на это ее уставом, и должны быть обязательны для всех сотрудников кредитной организации. Внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать порядок деятельности кредитной организации при осуществлении расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт.

На основании п. 5.2 Технологической схемы проведения операций приема/выдачи наличных по банковским картам, перевода с карты на карту во внутренних структурных подразделениях ПАО Сбербанк от 22.01.2016 не осуществляются переводы со следующих видов карт: кредитные; корпоративные; выпущенные территориальными процессинговыми центрами Банка; выпущенные сторонними кредитными организациями.

Таким образом, поскольку карта Браун Т.В. выдана сторонним банком - АО Россельхозбанк, то прием платежей по карте стороннего банка нарушает вышеперечисленные правовые нормы и не может быть осуществлен. В связи с чем действия банка по отказу в оплате государственной пошлины в бюджет картой стороннего банка правомерны.

Кроме того, Браун Т.В. не была лишена возможности оплатить государственную пошлину со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, а также наличными денежными средствами через оператора либо в любом другом банке.

По сведениям, содержащимся на официальном сайте АО «Россельхозбанк», данный банк осуществляет переводы денежных средств для оплаты государственной пошлины, при этом согласно тарифному плату «Пенсионный» комиссия с владельца не взимается.

В связи с тем, что требования истца о признании действий о понуждении к открытию расчетного счета, отказе оплаты государственной пошлины через карту стороннего банка незаконными удовлетворению не подлежат, то и производное требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования Браун Т.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий о понуждении к открытию расчетного счета, отказе оплаты государственной пошлины через карту стороннего банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова