Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Славдом» к ФИО1 о возложении обязанности возвратить товар за счет ответчика, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Славдом» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО3 и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило обязать ответчика возвратить истцу товар: Минеральной базальтовой ваты ФИО5, размер 120*600*1200 мм, 2 шт/уп, 1,42 м2/уп. Россия в количестве 210 упаковок; PAROC/Теплоизоляция eXtra Light/600*1200*100/8/5,76 м2/уп Россия в количестве 150 упаковок; PAROC/Теплоизоляция eXtraLight 600*1200*50/16 плит/уп./11, 52 м2/уп Россия в количестве 71 упаковок, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, силами и за счет ответчика ФИО1, осуществив отгрузку товара в рабочие часы с 11 до 19 часов, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Н, в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2019 года иск ФИО3 к ООО «Славдом» о защите прав потребителей удовлетворены частично с ООО «Славдом» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в общей сумме 690 902 рубля 03 копейки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 7 959 рублей 84 копейки, штраф. Также на ООО «Славдом» возложена обязанность вывезти за свой счет товар в виде Минеральной базальтовой ваты PAROC LINIO18, размер 120*600*1200 мм, 2 шт/уп, 1,42 м2/уп. Россия в количестве 210 упаковок; PAROC/Теплоизоляция eXtra Light/600*1200*100/8/5,76 м2/уп Россия в количестве 150 упаковок; PAROC/Теплоизоляция eXtraLight 600*1200*50/16 плит/уп./11, 52 м2/уп Россия в количестве 71 упаковок, находящихся по адресу: <адрес>, литер А, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в части возмещения денежных средств истцом перед ответчиком исполнено. ООО «Славдом» неоднократно пыталось исполнить решение суда в части вывоза товара, приезжая к ФИО3, в том числе в согласованное устно с ней время, однако последняя отказывалась в его возврате Обществу.

27 августа 2021 года ООО «Славдом» повторно направило телеграмму ответчику с требованием согласовать новый срок возврата товара, однако ФИО3 требование истца проигнорировала, от согласования даты и времени возврата отказалась.

Товар находится на закрытой территории ответчика, доступ истца к ней ограничен, от согласования и возврате товара ФИО3 в добровольном порядке отказывается, в связи с чем, считая свои права нарушенными истец обратился в суд с требованиями к ФИО3 о возврате товара ее силами и за счет ее денежных средств, взыскании судебной неустойки, в случае неисполнения решения суда.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, настаивал на удовлетворении иска, по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лично, о чем составлена телефонограмма. Возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2019 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Славдом» о защите прав потребителей, исковые требования ФИО3 к ООО «Славдом» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО «Славдом» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 690 902 рубля 03 копейки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 7 959 рублей 84 копейки, штраф. Также на ООО «Славдом» возложена обязанность вывезти за свой счет товар в виде Минеральной базальтовой ваты PAROC LINIO18, размер 120*600*1200 мм, 2 шт/уп, 1,42 м2/уп. Россия в количестве 210 упаковок; PAROC/Теплоизоляция eXtra Light/600*1200*100/8/5,76 м2/уп Россия в количестве 150 упаковок; PAROC/Теплоизоляция eXtraLight 600*1200*50/16 плит/уп./11, 52 м2/уп Россия в количестве 71 упаковок, находящихся по адресу: <адрес>, литер А, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар суммы были удовлетворены, стоимость товара взыскана в пользу ФИО3, то в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, возникает обязанность у ФИО3 возвратить ООО «Славдом» товар.

Во исполнение указанного решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в части вывоза товара, на основании заключенного между ООО «Славдом» и ООО «Фед Авто Транс» договора № 327 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузовых перевозок от 02.03.2020 года, истцом обеспечена была перевозка груза № 00000002132 от 31.03.2021 года (стройматериалов) от ФИО3 по адресу: СПб, <адрес>, Нагорная улица, <адрес>. Перечень товара, подлежащего вывозу в соответствии с приложением.

Согласно одностороннему акту № 802 от 01.04.2021 года, в связи с отказом ФИО3 о загрузке товара по заявке № 00000002132 от 31.03.2021 заявка не исполнена.

Согласно договору № 01/01/19-2 на транспортно–экспедиторское обслуживание грузовых перевозок от 01.01.2019 году, заключенному между ООО «Сладом» и ООО «Делакей», истцом была подана заявка на оказание транспортных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Нагорная улица, <адрес> по предоставлению грузчиков в количестве 5 человек. При доставке на территории нахождения товаров ФИО3 отказалась его возвращать, ссылаясь не неправильно оформленные документы.

Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Славдом» к ФИО3 об обязании исполнить решение суда, взыскании убытков.

Данным решением суда также установлено, что договоренность и согласование между сторонами на вывоз товара по решению суда осуществлялось устно. Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отказ ФИО3 от предоставления товара, как следует из позиции ответчика, и не опровергнуто истцом, она готова была возвратить товар при предоставлении соответствующих документов, подтверждающих факт вывоза товара, исковые требования Общества судом были оставлены без удовлетворения.

После состоявшегося решения 27 августа 2021 года в адрес ФИО3 ООО «Славдом» направлена телеграмма о предоставлении возможности вывоза товара, согласовании точной даты и времени для вывоза (л.д.21).

Требования, содержащиеся в телеграмме, оставлены ФИО3 без удовлетворения.

7 сентября 2021 года истцом повторно было направлено уведомление ответчику о согласовании даты и возврате товара.

Почтовая корреспонденция истца ответчику была доставлена, но не получена, дата и время возврата товара не согласованы, возврат товара истцу потребителем не произведен.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Возражений относительно доводов и оснований заявленных ООО «Славдом» стороной ответчика – ФИО3, суду не заявлено и таких обстоятельств судом не установлено.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Учитывая, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2019 года на ООО «Славдом» возложена обязанность за счет своих средств осуществить вывоз товара, однако данные действия Обществом выполнены быть не могут в связи с тем, что ФИО3 уклоняется от передачи и возврата товара, в том числе от согласования даты и времени, несмотря на неоднократные согласования, при этом товар находится на закрытой территории, доступ на которую без согласия ФИО3 невозможен, при отсутствии каких-либо возражений от ответчика по существу заявленных требований, суд приходит к выводу, что на сторону ответчика ФИО3 должна быть возложена обязанность по возврату товара, силами и за счет средств ООО «Славдом», согласно решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2019 года.

Определяя срок, в течение которого ответчик должна возвратить товар, суд исходит из требований разумности и полагает целесообразным определить срок в течение 15 дней, считая заявленный истцом срок 10 дней малым для исполнения решения.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчицей до настоящего времени не исполнено решение суда от 2 сентября 2019 года, никаких мер для исполнения указанного решения ответчица не предпринимает, доказательств, опровергающих утверждения истца о том, что она до настоящего времени уклоняется от возврата товара и от получения судебной корреспонденции, не обеспечивает меры по возврату товара и неисполнение решения суда для нее выгоднее его исполнения, ответчицей не представлено. Суд, полагает, что установление судебной неустойки будет способствовать исполнению судебного решения в части выполнения ответчицей обязательств по возврату товара, кроме того данный возврат предусмотрен силами и средствами ООО «Славдом», и суд соглашается с размером заявленной неустойки, считая его разумным и соразмерным.

При данных обстоятельствах, суд приходит требования истца ООО «Славдом» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 6000 рублей – по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Славдом» к ФИО1 о возложении обязанности возвратить товар, за счет ответчика, взыскании судебной неустойки,– удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Славдом» товары: минеральной базальтовой ваты PAROC LINIO18, размер 120*600*1200 мм, 2 шт/уп, 1,42 м2/уп. Россия в количестве 210 упаковок; PAROC/Теплоизоляция eXtra Light/600*1200*100/8/5,76 м2/уп Россия в количестве 150 упаковок; PAROC/Теплоизоляция eXtraLight 600*1200*50/16 плит/уп./11, 52 м2/уп Россия в количестве 71 упаковок, находящихся по адресу: <адрес>, литер А, в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Славдом» судебную неустойку в размере 1000 (одной тысячи) рублей в день в случае неисполнения решения суда, до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Славдом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Славдом» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 12 сентября 2022 года.

Судья: В.Ю.Златьева