Гражданский кодекс часть 1

Истец в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля <данные изъяты>; взыскании стоимости автомобиля (1 370 500руб.), расходов по покупке литых дисков (56 000руб.), на покупку коврика в салон (3 000руб.), оплаты плановых и внеплановых ТО на сумму 21 335,90руб., уплаченной в порядке ОСАГО страховой премии в сумме 15 047,17руб., неустойки в сумме 1 000 000руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000руб., расходов на представителя – 20 000руб., установленный законом штраф, расходы на оплату госпошлины в сумме 7 829,42руб. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты>., а также дополнительно - диски литые стоимостью 56 000руб., коврик в салон – 3 000руб. Стоимость автомобиля оплачена им в соответствии с условиями договора в сумме 1 370 500руб. Полагает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, что повлекло расходы на внеплановые ТО и замену масляного фильтра и масла. Требования претензии потребителя ответчиком не удовлетворены. Утратив интерес к договору, истец в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителя» вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца – Рожкова Н.Л. (по доверенности) на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика Шестерня С.А. (по доверенности) полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Истец в суд не явился, уведомлен должным образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ч.ч.1,2, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» «потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности».

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Алифиренко С.С. (покупатель) и ООО «МЦ-Маршал» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1 370 500руб.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в транспортном средстве были выявлен недостаток- течь масла, для устранения которого производились замена масла и масляного фильтра, что подтверждается заказ-нарядами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1.Какие неисправности и повреждения имеет <данные изъяты>?

2.В случае выявления недостатка – течи масла двигателя автомобиля <данные изъяты> – определить причину и характер ее проявления (производственный, эксплуатационный)? 3.Какова стоимость устранения выявленного недостатка?

Из заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДВС, модель, номер № автомобиля <данные изъяты>., не имеет неисправностей и повреждений в виде течи и каплепадения масла и других эксплуатационных жидкостей. Отпотевание ДВС в задней части установочной поверхности клапанной крышки и щитка выпускного коллектора согласно ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» не является браковочным параметром.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, пояснила, что в автомобиле имеется течь масла в ДВС, с выводами проведенной по делу судебной экспертизы истец не согласен.

Как следует из пояснений представителя ответчика, экспертизой не установлено наличие недостатков в автомобиле истца. Истец периодически обращался в сервисный центр по вопросам технического обслуживания автомобиля. Согласно Руководства по эксплуатации автомобиля, необходимо заменять моторное масло и масляный фильтр через каждые 7500км. пробега или через 6 месяцев при наличии следующих условий: а) использование в качестве полицейского, учебного автомобиля, автомобиля такси; б) высокой запыленности воздуха; в) продолжительной работы двигателя на холостом ходу или продолжительного движения автомобиля на малой скорости; г) продолжительной эксплуатации при низкой температуре окружающего воздуха или регулярные поездки на короткие расстояния (когда двигатель не успевает прогреваться до нормальной рабочей температуры); д) эксплуатация автомобиля при очень высокой температуре окружающего воздуха; е) постоянная эксплуатация автомобиля в холмистой и горной местности. Пункты «б» и «г» вполне применимы к условиям эксплуатации автомобиля в пределах <адрес>. В связи с чем замена масла в автомобиле в межсервисный интервал не является свидетельство неисправности, а следованием рекомендациям завода-изготовителя.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, заключение экспертизы, из которого следует, что истцу был продан технически исправный товар, при установлении отсутствия вины ответчика, как продавца товара ненадлежащего качества, (претензии истца, связанные с расходом масла ДВС по причине отпотевания ДВС в задней части установочной поверхности клапанной крышки и щитка выпускного коллектора, по мнению эксперта, не является браковочным параметром), суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алифиренко С.С. к ООО «МЦ-Маршал» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова