Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Государственному автономному учреждению Свердловской области «Областной центр реабилитации инвалидов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

установил:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению Свердловской области «Областной центр реабилитации инвалидов» (далее по тексту Учреждение), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года в размере 199 062,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указала, что в соответствии с трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ работает в Учреждении в должности сурдопереводчика отделения социально-культурной реабилитации. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными воскресенье и понедельник, вторник-пятница начало рабочего дня 12:30, окончание рабочего дня 21:00, перерыв для отдыха и питания с 16:30 до 17:00, суббота начало рабочего дня -9:00, окончание рабочего дня 17:30, перерыв для отдыха и питания с 13:00 до 13:30. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными суббота и воскресенье. Начало рабочего дня 08:30, окончание рабочего дня 17:00, перерыв для отдыха и питания с 12:30 до 13:00. Фактически график работы истца- шестидневная рабочая неделя (понедельник - суббота) с 11:00 до 21:00. Помимо своих должностных обязанностей истец постоянно выполняет другую работу: проводит экскурсии для клиентов инвалидов, работает сурдопереводчиком, замещает других сотрудников во время их отсутствия. Однако вышеназванная работа не оплачивается. Считает, что в действиях ответчика имеет место нарушение прав истца, как работника, которое выражается в следующем: постоянное привлечение к сверхурочной работе (график работы истца 6 рабочих дней в неделю, по 10 часов, следовательно, еженедельная продолжительность рабочего времени - 60 часов, однако нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю); привлечение истца к выполнению работы, не предусмотренной трудовым договором, без установления ставки и оплаты; возложение обязанности осуществлять трудовую деятельность в выходные дни, которая не оплачивается работодателем. Незаконными действиями работодателя нарушено право на труд. Расчет задолженности по заработной плате истцом произведен исходя из неоплаченных ежедневных 2 часов сверхурочной работы 6 дней в неделю.

Истец и ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, указав, что работник к сверхурочным работам не привлекалась, задолженности по заработной плате не имеется. Истец не представила доказательств, подтверждающих: установление ответчиком истцу графика или режима работы: шестидневная рабочая неделя продолжительностью 60 часов, с рабочими днями с понедельника по субботу с 11:00 до 21:00; выполнение истцом по поручению ответчика работы, не предусмотренной трудовым договором, которая не была оплачена; привлечение ответчиком истца к сверхурочной работе за пределами, установленной для истца продолжительности рабочего времени; привлечение ответчиком истца к работе в выходные дни, которая не была оплачена.

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Заслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, <ФИО>2 состоит в трудовых отношениях с Учреждением с ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец была принята на должность суродопереводчика отделения социально- культурной реабилитации (л.д.8). С ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность культорганизатора отделения социально-культурной реабилитации (дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, л.д.12); с ДД.ММ.ГГГГ - культорганизатора отделения организационно-методической работы и развития социальных технологий (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№, л.д.1820); с ДД.ММ.ГГГГ - культорганизатора отделения социокультурной реабилитации (дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, л.д.26-, 29-34).

Из трудового договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что в трудовые функции истца входило: участие в проведении игровых (интерактивных) мероприятий (далее - мероприятия) для получателей социальных услуг совместно с другими работниками отделения (библиотекарь, культорганизатор, специалист по социальной работе) (по отдельному графику в соответствии с планом мероприятий по организации досуга получателей социальных услуг); предоставление получателям социальных услуг, поступившим в Центр на стационарную форму социального облуживания, социально-педагогические услуги «организация досуга.(другие мероприятия «Вечерний кинозал»)» на территории Центра до двух раз в неделю; осуществление для получателей социальных услуг телевизионную трансляцию по программе «Виртуальный концертный зал Свердловской филармонии» (по отдельному графику в рамках сотрудничества со «Свердловской государственной академической филармонией»);консультирование получателей социальных услуг с нарушениями слуха по вопросам, связанным с предоставлением социальных услуг специалистами отделения; обучение получателей социальных услуг с нарушениями слуха навыкам проведения досуга, отдыха (по их запросам); осуществление дублирования информации на русский жестовый язык для инвалидов с нарушениями слуха во время проведения мероприятий в Центре и за его пределами (по поручению директора, заместителя директора, заведующего отделением); организация и проведение кружков, клубов по интересам для инвалидов с нарушениями слуха (получателей социальных услуг в стационарной форме, а также инвалидов, прошедших ранее курс реабилитации в Центре) (не реже 1 раза в месяц); предоставление услуги удаленного перевода (прямого и обратного) русского жестового языка при передаче информации от инвалидов с нарушениями слуха специалистам органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений жилищно-коммунального хозяйства, социальной защиты (здравоохранения, социальной защиты, образования, культуры, спорта) и др., физическим липам, родственникам, знакомым и др.), а также при передаче информации от специалистов органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений, физических лиц инвалидам с нарушением слуха (в формате диспетчерского центра связи для глухих); предоставление инвалидам с нарушениями слуха справочной информации с использованием русского жестового языка (через диспетчерский центр связи для глухих); ведение журнала обращений инвалидов с нарушениями слуха; подготовка и предоставление заведующему отделением планы работы и отчеты; оказание ситуационной помощи получателям социальных услуг в соответствии с Положением об оказании ситуационной помощи в Учреждении, мобильным группам населения, в том числе инвалидам (л.д.26).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению с истцом трудовые функции, предусмотренные трудовым договором, содержали трудовую функцию сурдоперевода - перевод информации на русский жестовый язык для получателей социальных услуг (инвалидов) с нарушениями слуха.

Кроме того, должностные обязанности истца по занимаемой должности определялись разработанными ответчиком должностными инструкциями (л.д.76-83), и предусматривали проведение экскурсий и осуществление сурдоперевода для получателей услуг.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца ей было поручено выполнение дополнительного объема работ по должности библиотекаря отделения социокультурной реабилитации. За выполнение дополнительного объема работ приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об установлении доплаты за выполнение дополнительного объема работы» истцу установлена дополнительная оплата в размере 5 000 руб. в месяц с выплатой исходя из фактически отработанного времени.

Из трудового договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ (трудовой договор изложен в новой редакции) усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла организацию культурно-досуговой деятельности клиентов учреждения, с использованием различных видов и форм, разработку и реализацию разнопрофильных досуговых (информационно-развивающих, развлекательных) программ, в соответствии с потребностями клиентов.

Полный перечень трудовых обязанностей определен должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43). Из анализа указанных доказательств усматривается, что с указанного времени ответчик работу, связанную с проведением экскурсий и осуществлением сурдоперевода, истцу не поручал. Доказательств выполнения такой работы, в материалы дела не представлено.

Режим работы истца был предусмотрен:

с ДД.ММ.ГГГГ: пятидневная рабочая неделя, рабочие дни - вторник, среда, четверг, пятница, суббота; 8-часовой рабочий день - с 12:30 до 21:00, в субботу - с 09:00 до 17:30, перерыв для отдыха и питания продолжительностью 30 минут (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№, л.д. 24);

с ДД.ММ.ГГГГ: пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями - суббота, воскресенье; 8-часовой рабочий день - с 08:30 до 17:00, перерыв для отдыха и питания продолжительностью 30 минут с 12:30 до 13:00 (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№, л.д. 37).

Общая продолжительность рабочей недели в соответствии с установленным режимом работы для истца всегда составляла 40 часов (8 ч. х на 5 рабочих дней = 40) и соответствует требованиям ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования <ФИО>2 о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года, суд, руководствуясь ст. 56, 57, 91, 99, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что нарушений трудового законодательства при начислении истцу заработной платы, предусмотренных системой оплаты труда, ответчиком не допущено, привлечение истца к сверхурочной работе материалами дела не подтверждено, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика каких-либо денежных средств (заработной платы, компенсации морального вреда).

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцу и ее представителю было предложено представить перечень конкретных обязанностей, которые выполняла истец и которые по ее мнению не входили в ее должностные обязанности, указать конкретные дни, в которые она была привлечена к сверхурочной работе, с пояснениями какую работу она выполняла, какие мероприятия организовывала.

Вместе с тем, указанные сведения истцом предоставлены не были, несмотря на то, что такого рода отчетность она обязана была вести. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что кроме письменных объяснений в иске истцом ничего больше предоставлено не будет.

В свою очередь представитель ответчика представила доказательства, опровергающие объяснения истца:

планы мероприятий на месяц, планы выездных мероприятий, списки получателей социальных услуг на выездное мероприятие;

реестр социально-педагогических услуг, оказанных истцом с указанием начала и окончания мероприятия (за период с января 2021 г. по октябрь 2021 г. истцом проведено: 32 мероприятия по формированию у получателей социальных услуг позитивных интересов (код услуги 4.5.1.), 31 выездное мероприятие по организации досуга (код услуги 4.1.1.);

путевые листы автобуса необщего пользования;

данные базы услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом оказано 31 услуга с кодом 4.1.1. и 32 услуги с кодом 4.5.1.;

копии журналов выдачи и приема ключей по помещениям в здании №, в котором истец расписывалась при получении и сдачи ключей от помещения №.

Из анализа представленных доказательств следует, что в дни проведения истцом мероприятий, в том числе выездных мероприятий, все мероприятия завершались до окончания установленной 8-ми часовой продолжительности рабочего дня истца.

Подробный расчет начисленной и выплаченной истцу заработной платы, представленный ответчиком, судом проверен, признан правильным. Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-Д к <ФИО>2 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в опоздании на работу 08.10. и ДД.ММ.ГГГГ (более чем на 3,5 часа), что опровергает объяснения истца о наличии сверхурочной работы каждый рабочий день.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <ФИО>2 к Государственному автономному учреждению Свердловской области «Областной центр реабилитации инвалидов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева