Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах Свердловской области к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области «Училище олимпийского резерва № 1 (колледж)» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

истец прокурор <адрес> г. Екатеринбурга в интересах <адрес> предъявил к ответчику Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования <адрес> «Училище олимпийского резерва № (колледж)» (далее – ГАОУ СПО СО «УОР № (колледж)») иск о возложении обязанности возвратить в бюджет <адрес> часть выделенной субсидии на 2014 года на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в сумме №

В обоснование иска истец ссылается на факт проведенной прокуратурой <адрес> г. Екатеринбурга проверки по заданию прокуратуры <адрес> по изложенным в акте Министерства финансов <адрес>№ от <//> нарушениям бюджетного законодательства и законодательства в контрактной системе в отношении ГАОУ СПО СО «УОР № (колледж)», в ходе которой было установлено, что Министерством физической культуры, спорта и молодежной политики <адрес> на основании соглашения №-у от <//> ответчику были предоставлены субсидии на 2014 год на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в сумме №. Однако, плановые показатели по трем государственным услугам выполнены не были, то есть в целом выполнены в меньшем объеме на № чем установлено и профинансировано учредителем. Таким образом, результативное использование бюджетных средств в указанной сумме не обеспечено, заданный результат (выполнение государственного задания в полном объеме) ответчиком не достигнут. В соответствии с положениями статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктами 7, 8 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета государственным бюджетным и автономным учреждениям <адрес> на финансовое обеспечение выполнения или государственного задания и примерной формы соглашения о порядке предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, утвержденного Постановлением <адрес> от <//>№-ПП, ответчик должен был возвратить в областной бюджет не освоенную сумму, однако, этого не сделал, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Коновалова Н.А. иск поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Представители ответчика ГАОУ СПО СО «УОР № (колледж)» ФИО1, ФИО2, действующие по доверенности от <//> сроком на три года, в судебном заседании иск не признали по доводам представленного письменного отзыва, в котором указали, что государственное задание было выполнено училищем с допустимыми отклонениями. Годовой отчет об исполнения ответчиком государственного задания за 2014 год отражал отклонения 5,9, 7,5 и 9 процентов в отношении услуги по спортивной подготовке, услуги по реализации дополнительных образовательных программ – дополнительных предпрофессиональных программ в сфере искусств, физической культуры и спорта для детей и услуги по реализации образовательных программ основного общего и среднего общего образования, интегрированных с дополнительными предпрофессиональными образовательными программами в области физической культуры и спорта соответственно. Этот отчет был утвержден Министерством в установленном порядке без замечаний к учреждению, что, в отсутствие отдельного указания в соглашении №-у от <//>, однозначно подтверждает согласование сторонами допустимых отклонений от объема оказания государственных услуг, в пределах которых государственное задание считается выполненным. Иного из Постановления <адрес> от <//>№-ПП не вытекает, согласно редакции этого постановления от <//> в 2015 году выполнение государственного задания по показателю, характеризующего результативность выполнения объема государственной услуги, в объеме ? 90 %, является выполнением государственного задания с допустимыми отклонениями. Кроме того, <//> к соглашению №-у от <//> ответчиком и Министерством физической культуры, спорта и молодежной политики <адрес> было подписано дополнительное соглашение, которым согласовано внесение изменений в соглашение в части установления показателей, при которых государственное задание считается выполненным с допустимыми отклонениями, а именно: не более 10 % от установленного учредителем объема и с установленными учредителем требованиями к качеству. Следовательно, выполнение государственного задания по спорным государственным услугам в объеме 94,1, 92,5, 91 % признается сторонами выполнением государственного задания с допустимыми отклонениями.

Представитель третьего лица Министерства финансов <адрес>ФИО3, действующая по доверенности от <//>, в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению по доводам представленного письменного отзыва, которые являются аналогичными доводам предъявленного иска.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерством физической культуры, спорта и молодежной политики <адрес>, которое своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями в суд не направило, в письменных объяснениях представитель ФИО4, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в оспариваемой части государственное задание было выполнено ответчиком с допустимыми отклонениями, поэтому правовые основания для возврата субсидии отсутствуют. Кроме того, требование возврата предоставленной субсидии согласно условиям соглашения №-у от <//> при фактическом исполнении государственного задания в меньшем объеме чем это предусмотрено, является правом Министерства, а не его обязанностью. В данном случае такое требование к ответчику не предъявлялось. Следует также учитывать дополнение к указанному соглашению, подписанное Министерством и ответчиком <//>, предусматривающее установление показателей, при которых государственное задание считается выполненным с допустимыми отклонениями.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от<//>№ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу Федерального закона от <//> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации выполняют государственное задание, на которое им учредителем выделяются денежные средства в виде целевой субсидии.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

На основании части 3 статьи 69.2 данного Кодекса государственное (муниципальное) задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) учреждениями субъекта Российской Федерации формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

В абзаце 3 части 1 статьи 78.1 данного Кодекса предусмотрено, что порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

В соответствии с указанными требованиями закона Постановлением <адрес> от <//>№-ПП был утвержден Порядок формирования государственного задания в отношении государственных учреждений <адрес> и финансового обеспечения выполнения государственного задания.

В пункте 2 данного Порядка указано, что государственное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительным документом государственного учреждения <адрес>, с учетом предложений государственного учреждения <адрес>, касающихся потребности в соответствующих услугах и работах, оцениваемых на основании прогнозируемой динамики количества потребителей услуг и работ, уровня удовлетворенности существующими объемом и качеством услуг и результатов работ и возможностей государственного учреждения <адрес> по оказанию услуг и выполнению работ, а также показателей выполнения государственным учреждением <адрес> государственного задания в отчетном финансовом году.

Согласно пункту 5 данного Порядка формирование государственного задания предусмотрено на основе утвержденного главным распорядителем средств областного бюджета, ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) в качестве основных видов деятельности.

Названным Постановлением <адрес> от <//>№-ПП, а также Постановлением <адрес> от <//>№-ПП «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета государственным бюджетным учреждениям <адрес> и государственным автономным учреждениям <адрес> на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, возврата остатков таких субсидий в областной бюджет, и примерной формы соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания», Распоряжениями <адрес> от <//>№-РП и от <//>№-РП были утверждены Методические рекомендации по расчету нормативных затрат, связанных с оказанием государственными учреждениями <адрес> государственных услуг (выполнение работ), и нормативных затрат на содержание имущества государственных учреждений <адрес>.

Государственные задания на 2014 год Министерством физической культуры, спорта и молодежной политики <адрес> формировались на основании ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении данного Министерства, утвержденного приказом Министерства физической культуры, спорта и молодежной политики <адрес> от <//>№/ос.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <//> Министерством физической культуры, спорта и молодежной политики <адрес> (Учредитель) и Государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования <адрес> «Училище олимпийского резерва № (колледж)» (Учреждение) было заключено соглашение №-у о порядке предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, по условиям которого Учреждение являлось получателем субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в 2014 году в размере №

Министерством финансов <адрес> на основании приказов от <//>№ и от <//>№ в период с <//> по <//> проводилась плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полноты и достоверности отчетности, законодательства о закупках, в том числе подведомственных учреждениях и у иных юридических (физических) лиц, получивших средства областного бюджета, за 2014 – 2015 годы (при необходимости за другие периоды) в Министерстве физической культуры, спорта и молодежной политики <адрес>, которое является исполнительным органом государственной власти <адрес>, входящим в структуру исполнительной власти <адрес>, осуществляющим руководство и координацию деятельности по вопросам физической культуры, спорта и молодежной политики.

Объектами проверки являлись подведомственные Министерству физической культуры, спорта и молодежной политики <адрес> автономные и бюджетные учреждения, в отношениях с которыми Министерство является учредителем и главным распорядителем бюджетных средств.

По результатам проверки составлен акт № от <//>, из которого следует, что анализом выполнения показателей государственного задания по подведомственным Министерству учреждениям установлено, что ГАУ СО «УОР № (колледж)» плановые показатели по отдельным государственным услугам не выполнены. В соответствии с Годовым отчетом об исполнении государственного задания ГАУ СО «УОР № (колледж)» за 2014 год по трем государственным услугам из пяти объемные показатели государственного задания выполнены не в полном объеме, в том числе:

1) услуга по спортивной подготовке (выполнение 94,1 %) – вместо 365 спортсменов подготовлено 343,5 спортсменов, не выполнена 21,5 единица услуги на сумму №

2) реализация дополнительных общеобразовательных программ – дополнительных предпрофессиональных программ в сфере искусств, физической культуры и спорта для детей (выполнение 92,5 %) – вместо 180 человек обучалось 166,5, не выполнена на 13,5 единиц на сумму №

3) реализация общеобразовательных программ основного общего и среднего общего образования, интегрированные с дополнительными предпрофессиональными образовательными программами в области физической культуры и спорта (выполнение 91 %) – вместо 300 человек занимались 273 человека, не выполнено 27 единиц услуги на сумму №

Таким образом, по указанным государственным услугам ГАУ СО «УОР № (колледж)» государственное задание исполнено в меньшем объеме, чем установлено и профинансировано Учредителем. В нарушение установленного в статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципа результативности использования бюджетных средств, который означает необходимость достижения результата с использованием определенного бюджетом объема средств, результативное использование бюджетных средств в сумме №, представленных в 2014 году ГАУ СО «УОР № (колледж)» в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания не обеспечено: заданный результат (выполнение государственного задания в полном объеме) Учреждением не достигнуто.

В судебном заседании представитель Министерства финансов <адрес> пояснила, что после составления данного акта в адрес Министерства физической культуры, спорта и молодежной политики <адрес> было направлено <//> представление № с требованием восстановить в бюджете <адрес> сумму №. Данное представление получено, однако мер для его исполнения предпринято не было.

Между тем, в силу стать 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно пункта 7 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета государственным бюджетным учреждениям <адрес> и государственным автономным учреждениям <адрес> на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, возврата остатков таких субсидий в областной бюджет (в редакции Постановления <адрес> от <//>№-ПП), государственный орган, осуществляющий полномочия учредителя, обеспечивает частичный или полный возврат субсидий, предоставленных бюджетным и автономным учреждениям, за рамками срока исполнения государственного задания при фактическом исполнении государственного задания в меньшем объеме, чем это предусмотрено, или с качеством, не соответствующим требованиям к оказанию государственных услуг, определенным в государственном задании. В случае исполнения бюджетными и автономными учреждениями государственного задания в меньшем объеме, чем это предусмотрено, или с качеством, не соответствующим требованиям к оказанию государственных услуг, определенным в государственном задании, государственный орган, осуществляющий полномочия учредителя, по результатам рассмотрения годовых отчетов об исполнении государственного задания, представляемых в соответствии с формой, бюджетных и автономных учреждений, не позднее 30 календарных дней, на основании Заключения, направляет письменное требование бюджетному и автономному учреждению о частичном или полном возврате субсидий.

Доводы представителей ответчика о том, что государственное задание было выполнено училищем с допустимыми отклонениями суд находит не состоятельными, поскольку заключенное Министерством физической культуры, спорта и молодежной политики <адрес> и ответчиком заключено соглашение №-у от <//> не предусматривало допустимые отклонения при выполнении государственного задания, а заключение к указанному соглашению дополнения от <//>, в котором стороны согласовали новое условие о выполнении государственного задания с отклонением от установленных показателей объема государственной услуги не более 10 % от установленного Учредителем объема и с установленными Учредителем требованиями к качеству, является следствием предъявления прокурором <адрес> г. Екатеринбурга настоящего иска в суд, что подтверждено представителями ответчика в судебном заседании, по сути, направлено на обеспечение невозвратности не освоенной суммы выделенной ответчиком субсидии.

Утверждение Министерством физической культуры, спорта и молодежной политики <адрес> годового отчета о результатах деятельности ГАОУ СПО СО «УОР № (колледж)» за 2014 год, само по себе не освобождает ответчика от обязанности вернуть в областной бюджет неиспользованной части выделенной субсидии, поскольку это прямо предусмотрено в пункте 7 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета государственным бюджетным учреждениям <адрес> и государственным автономным учреждениям <адрес> на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, возврата остатков таких субсидий в областной бюджет, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений.

При этом суд учитывает, что в силу указанного нормативного положения направление государственным органом, осуществляющим полномочия учредителя, письменного требования бюджетному и автономному учреждению о частичном или полном возврате субсидий является обязанностью, исполнение которой не может ставиться под какое - либо условие.

Оснований для применения к сложившимся правоотношениям положения Постановления <адрес> от <//>№-ПП в редакции <//>, когда было введено выполнение государственного задания с допустимыми отклонениями, не имеется.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлен обоснованный иск, который подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора <адрес> г. Екатеринбурга – удовлетворить:

обязать Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования <адрес> «Училище олимпийского резерва № (колледж)» возвратить в бюджет <адрес> часть выделенной субсидии на 2014 года на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в сумме №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья