Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применения последствий недействительности сделки, истребования имущества из чужого незаконного владения и восстановить право собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применения последствий недействительности сделки, истребования имущества из чужого незаконного владения и восстановлении права собственности на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указал, что 01.10.2009 г. между ним и МВМ состоялся договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. МВМ считая договор купли-продажи недействительным обратилась в суд. Решением Апшеронского районного суда от 14.09.2010 г. сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, была признана недействительной. Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.11.2010 г. решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований МВМ отказано. Решением Апшеронского районного суда от 06.04.2011 г. МВМ, МММ., ФИО2 и ММВ признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу 21.06.2011 г. Однако, 29.07.2011 г. ФИО2 заключил договор купли-продажи спорного недвижимого имущества с ФИО5 03.08.2011 г. ФИО5 заключил договор купли-продажи с ФИО6 06.04.2012 г. ФИО6 продала указанное недвижимое имущество ФИО7 В последующем ФИО4 уточнил исковые требования и просил восстановить его в правах собственника на земельный участок, площадью 600 кв.м, прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок, признать за ним право собственности на земельный участок, истребовать в его пользу из чужого незаконного владения ФИО7 земельный участок, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок от ФИО7 к нему, исключить сведения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за ФИО7 на земельный участок, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить сведения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за ФИО7 на жилой дом, признать недействительными договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка между ФИО2 и ФИО5 29.07.2011 г., 03.08.2011 г. между ФИО5 и ФИО6 и 06.04.2012 г. между ФИО6 и ФИО7 на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО4 и его представитель, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает.

В отзыве на исковое заявление ФИО7, пояснил, что 31.07.2013 г. Президиумом Краснодарского краевого суда отменено решение Апшеронского районного суда от 17.09.2012 г. и апелляционное определение от 17.01.2013 г. Как следует из постановления суда ФИО4 не имел права обращаться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и им выбран неверный способ защиты права, а изъятие имущества у добросовестного приобретателя в пользу истца, которое не является собственником, нарушает принцип правовой определенности, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, не имеется, в связи с чем, просит восстановить его право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Представитель ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и в их удовлетворении просил отказать, пояснив, что решением Апшеронского районного суда от 17.09.2012 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенного между ФИО2 и ФИО5, 29.07.2011 г., между ФИО5 и ФИО6 03.08.2011 г., и 06.04.2012 г. между ФИО6 и ФИО7 отказано. Из чужого незаконного владения ФИО7 истребован земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. За ФИО4 признано право собственности на земельный участок и жилой дом. Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.01.2013 г. решение суда отставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 и ФИО8 без удовлетворения. Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 31.07.2013 г. решение Апшеронского районного суда от 17.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17.01.2013 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Апшеронский районный суд, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Апшеронский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя ФИО2 - ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2009 г. между ФИО4 и МВМ состоялся договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Решением Апшеронского районного суда от 14.09.2010 г. по гражданскому делу по иску МВМ к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, исковые требования МВМ удовлетворены, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.10.2009 г. признан недействительным.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.11.2010 г. решение суда от 14.09.2010 г. отменено, в удовлетворении исковых требований МВМ к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, отказано.

Решением Апшеронского районного суда от 14.09.2010 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к МВМ и МВВ о признании договора дарения недействительным, исковые требования ФИО2 удовлетворены, признана недействительной сделка в виде договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенная между ФИО2 и МВМ 03.12.2007 г., восстановлена запись о праве собственности ФИО2 на указанный жилой дом.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.02.2012 г. решение суда от 14.09.2010 г. оставлено без изменения.

Решением Апшеронского районного суда от 06.04.2011 г. по иску ФИО4 к МВМ, МВВ, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, исковые требования удовлетворены.

29.07.2011 г. ФИО2 заключил договор купли-продажи спорного недвижимого имущества с ФИО5

03.08.2011 г. ФИО5 заключил договор купли-продажи с ФИО6

06.04.2012 г. ФИО6 продала указанное недвижимое имущество ФИО7 Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ФИО7 в установленном законном порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведены соответствующие записи.

Решением Апшеронского районного суда от 25.04.2012 г. по иску ФИО2 к МВВ, МВМ о признании договора дарения недействительным, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Как следует из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.04.2012 г., заключенного между ФИО6 и ФИО7, стороны пришли к соглашению о продаже жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ). В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из содержания п. 4 договора купли-продажи от 06.04.2012 г. следует, что его цена составила 990.000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В связи с этим, суд считает, что оспариваемая сделка купли-продажи от 06.04.2012 г. была заключена в надлежащей форме, все существенные условия сделки, в том числе условие о её цене, содержатся в договоре купли-продажи и являются выполненными.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, не имеется.

Принимая во внимание, что судебное постановление, послужившее основанием для регистрации права собственности отменено, имеются основания для поворота исполнения решения суда от 17.09.2012 г.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

С учетом изложенного, право собственности ФИО7 на жилой дом литер «А», «а», «а2», общей площадью 345,0 кв.м, и земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 443,444 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применения последствий недействительности сделки, истребования имущества из чужого незаконного владения и восстановления права собственности на недвижимое имущество, отказать.

Произвести поворот исполнения решения Апшеронского районного суда от 17.09.2012 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применения последствий недействительности сделки, истребования имущества из чужого незаконного владения, признания права собственности на недвижимое имущество.

Восстановить за ФИО7 право собственности на жилой дом литер «А», «а», «а2», общей площадью 345,0 кв.м, кадастровый (условный) номер № земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности за ФИО7 на жилой дом литер «А», «а», «а2», общей площадью 345,0 кв.м, кадастровый (условный) номер № и земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Судья: С.Н. Наумов

На день публикации решение не вступило в законную силу.