Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 к ФИО2 о взыскании задолженности по образовавшемуся овердрафту,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по образовавшемуся овердрафту. В обоснование поданного иска указано, что 20.04.2013 года ответчица обратилась в Адыгейское отделение № 8620 с заявлением на получение банковской карты ПАО Сбербанка. По данному заявлению Банком было принято решение о предоставлении банковской карты ФИО2, в связи с чем был заключен договор №005328983 на выпуск и обслуживание банковской карты №4276302003358685. С условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, а также действующими тарифами банка, ответчица была ознакомлена. 08.06.2015 года клиентом были произведены расходные операции по карте на общую сумму 54 000 руб., которые отразились по лицевому счету 09.06.2015г. Со счета и карты проведено списание по исполнительному производству в сумме 53 000 руб. На момент списания по исполнительному производству остаток по счету составлял 54 077,02 руб., по карте остаток составлял 77,02 руб. После поступления и обработки файлов обратного потока (с операциями от 08.06.2015г.) по счету клиента образовался неразрешенный овердрафт. Задолженность не погашена. По состоянию на 30.01.2018г. в виду образовавшегося неразрешенного овердрафта за ответчиком образовалась просроченная ссудная задолженность в сумме 91 045,55 руб. В соответствии с тарифами банка плата за неразрешенный овердрафт составляет 40%. Просроченные проценты составили 43 064,57 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по овердрафту в размере 91 045,55 руб., в том числе просроченную ссудную задолженности в размере 47 980,98 руб. и просроченные проценты 43 064,57 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 931,37 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просила суд их удовлетворить полностью.

Ответчица, будучи надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

К правоотношениям, возникшим между Банком и Истцом, в связи с выдачей банковской карты, применяются нормы ГК РФ о банковском счете. В силу ст. 846 ГК РФ, при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела и пояснениями сторон ФИО2 обратилась в Адыгейское отделение № 8620 с заявлением на получение банковской карты ПАО Сбербанк. По данному заявлению Банком было принято решение о предоставлении дебетовой карты ФИО2, в связи с чем был заключен договор №005328983 на выпуск и обслуживание банковской карты №4276302003358685. По выданной банковской карте 08.06.2015г. ответчицей были произведены расходные операции по карте на общую сумму 54 000 руб., которые отразились на лицевом счету 09.06.2015г. Также, со счета и карты было проведено списание по исполнительному производству в размере 53 000 руб. На момент списания по исполнительному производству остаток по счету составлял 54 077,02 руб., что являлось достаточным для списания. После поступления и обработки файлов обратного потока с операциями от 08.06.2015г. по счету ФИО2 образовался неразрешенный овердрафт.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий использования банковских карт, в случае если овердрафт по Счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В судебном заседании установлено, что в адрес заемщика было направлено такое требование (№4094 от 15.06.2016г.), которое до настоящего времени держателем карты не исполнено.

Согласно тарифам банка (п.14) плата за неразрешенный овердрафт составляет 40% годовых.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк составляет 91 045,55 руб. и состоит из просроченного основного долга – 47 980,98 руб., просроченных процентов – 43 064,57 руб.

Представленный истцом отчет судом проверен и принимается за основу при вынесении решения.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2 931,37 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 931,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 к ФИО2 о взыскании задолженности по образовавшемуся овердрафту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 задолженность по овердрафту в размере 91 045 рублей 55 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 47 980 рублей 98 копеек, просроченных процентов в размере 43 064 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 931 рубль 37 копеек.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова