Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриенко В.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка, 3-и лица: ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Шахты, ООО «Горгаз», о признании незаконными действий по изменению формы расчетов за потребленный газ, об обязании произвести перерасчет оплаты за потребленный газ, возмещении расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ним, Андриенко В.И., и ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» заключен бессрочный договор на поставку природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ (кухня) и договора № от ДД.ММ.ГГГГ (дом), так как эти два жилых помещения находятся отдельно друг от друга как два обособленных здания одного домовладения (копии договоров прилагаются). Согласно п. 8.1 договора, поставщик газа проводит проверки технического состояния и показаний приборов учета газа, состояния пломб, а также газоиспользующего оборудования не реже 1 раза в полугодие с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Расчеты между ним, Андриенко В.И., и поставщиком ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» за потребленный газ производятся по показаниям приборов - газовых счетчиков. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, очередная проверка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный для проведения проверки день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, пришла контролер Г.М.Г.., которая была допущена в домовладение к месту установки всего газового оборудования, т.е. газовых счетчиков и самого газопотребляющего оборудования: газовых котлов, водонагревателей, печки и газовой горелки. Осмотрев внимательно газовые счетчики и найдя их в исправном состоянии, с сохранением всех пломб и проверив паспорта на газовые счетчики (очередной срок поверки которых истекает только в 2025 году), контролер Г.М.Г. приступила к написанию актов проверки. В обоих актах проверки на дом и на кухню отражено, что пломбы сохранены, отмечены их номера и никаких претензий к газовым счетчикам нет. По газовому оборудованию, находящемуся в доме тоже никаких претензий нет, о чем в акте сделана запись «соответствует установленным нормам» - этот акт составлен в 2-х экземплярах, подписан контролером Г.М.Г. и им, Андриенко В.И., без всяких замечаний. Затем, составляя второй акт проверки «по кухне», лицевой счет №, контролер Г.М.Г. дословно заявила: «Мне кажется, что газовый счетчик, установленный на кухне не соответствует по своей пропускной способности мощности установленного на кухне газового оборудования». На замечание Андриенко В.И., что все газовые приборы установлены согласно проекту газификации, указаны в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, и никаких замечаний никогда не было, в том числе и по предыдущей проверке от ДД.ММ.ГГГГ, она ответила: «Это Вы будете доказывать на пер. Тюменском, когда побегаете туда». Андриенко В.И. ответил, что никуда он бегать не будет, так как у него все сделано по проекту, в соответствии с договором, замечаний у Вас к газовым счетчикам никаких нет, а Ваши какие-то рассуждения о несоответствии счетчика мощности газового оборудования, на его взгляд, не обоснованы, о чем он и написал в этом акте. Тем не менее, она написала в акте «не соответствует», не указав конкретного пункта договора, который нарушен и сделала запись в акте, нарушив тем самым как условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ раздел 5 «Порядок определения объема поставляемого газа» п.п. 5.1, 5.2 (подпункты а, б, в, г), так и Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, конкретно раздел VII п. 59. В результате этой проверки ДД.ММ.ГГГГ Андриенко В.И. получил очередную ежемесячную квитанцию по оплате поставленного газа за декабрь 2018 год на сумму 18261 руб. 23 коп., вместо обычных ежемесячных платежей в 3-3,5 тыс. руб. в зимнее время и 200-300 руб. в летнее, так как основные затраты на газ идут во время отопительного периода. По оплате за газ за декабрь 2018 года по "дому" никаких изменений не было, т.е. оплата была произведена согласно показаниям газового счетчика. Андриенко В.И. тут же отправился к поставщику газа по адресу пер. Тюменский, 3, в <адрес>, встретился с работниками, которым подчиняются контролеры, сначала с Е.Л.А.., затем с Г.Т.В.., на другой день с начальником К.И.Ф.., потом еще с их метрологом П.М.И.. Все его попытки доказать, что он ничего не нарушил и что ему незаконно сменили форму расчетов за потреблённый газ по "кухне" с показаний газовых счетчиков на расчеты по нормативам потребления, оказались не услышанными. Исчерпав все возможности доказать неправомерность действий всех вышеперечисленных лиц, Андриенко В.И. написал жалобу на необоснованные претензии к нему по смене формы расчетов на имя начальника В.А.Н.., а сам принялся подробно изучать все пункты договора на поставку газа и Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№. Оба газовых счетчика, установленные как в доме, так и в кухне, абсолютно одинаковые, одной марки с пропускной способностью 6 м3/час, отсюда следует, что в сутки они способны пропустить: 6 м3/час х 24 часа = 144 м3/сутки каждый, соответственно за месяц: 144 м3/сутки х 30 суток = 4320 м3/месяц. Среднемесячное потребление газа за 2018 год по "кухне" составило 400 м3/месяц, если взять среднемесячное потребление за отопительный период, т.е. с октября по апрель, то оно составило 646 м3/мес. Отсюда следует, что счетчик работает только на (646 м3/мес. : 4320 м3/мес.) х 100 % = 15 % своей пропускной способности. Эти не сложные расчеты полностью опровергают утверждение контролера Г.М.Г. о якобы несоответствии пропускной способности газового счетчика. Более того, путем тех же расчетов становится ясно, что газовый счетчик в "доме" работает только на 25,6 %, и к нему у контролера Г.М.Г.. никаких претензий нет, хотя "загруженность" его выше, чем счетчика "на кухне", но и он работает только на четверть своей пропускной способности. Эти расчеты можно произвести и обратным способом: при среднемесячном расходе газа "по кухне" в отопительный период в 646 м3/мес., среднесуточное потребление составит 646 м3/мес. : 30 суток = 21,5 м3/сутки, а отсюда за 1 час 21,5 м3/сутки : 24 часа = 0,9 м3/час. При пропускной способности счетчика в 6 м3/час. это составит : (0,9 м3/час : 6 м3/ час) х 100 % = 15 %, т.е. все те же 15 % загрузка счетчика. Однако не смотря на эти очевидные факты, Андриенко В.И. получает ответ на его жалобу, в котором поставщик пытается доказать, что установленный согласно проекту счетчик теоретически не соответствует максимальной мощности установленного газового оборудования. Мягко говоря, приведенные расчеты некорректны: во-первых, никакого "коэффициента перевода из Квт в м3" не существует в природе, так как это абсолютно разные физические величины и переводить киловатты в кубометры бессмысленно, потому как в киловаттах измеряется мощность, а в кубометрах-объем; во-вторых, объем потребленного газа, выраженный в кубометрах, может быть переведен в соответствующий энергетический показатель, измеряемый в киловатт-часах, при этом 1 квт/час равен 0,09 м3 газа; в третьих, такие расчеты гораздо проще сделать с помощью калькулятора в интернете "calculat.org"; в-четвертых, введя в данный калькулятор показатель, равный 63,11 квт/час получается соответствующий этому объем газа - 5,98 м3/час. Отсюда следует, что никакого превышения максимально возможного измерительного предела нет, то есть проектировщик абсолютно правильно определил пропускную способность счетчика в 6 м3/час, которая соответствует максимальной мощности установленного газового оборудования.

На основании изложенного, просит суд: отменить решение ответчика (поставщика газа) о смене формы расчетов за потребленный газ с показаний прибора на расчет по нормативам как противоречащее действующему договору и Правилам; обязать ответчика производить впредь расчеты за потребленный им газ согласно показаниям прибора (газового счетчика) как это и предусмотрено договором поставки газа; взыскать с ответчика (поставщика газа) за нанесенный ему моральный вред, выразившийся в нервном напряжении, вызванном неправомерными действиями ответчика и перенесенных им нравственными страданиями в размере 100000 руб.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, и просил суд: признать незаконным акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ; признать неправомерными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка по начислению оплаты за потребленный газ по нормам потребления с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка произвести перерасчет начисленной им задолженности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями прибора учета газа; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка в его пользу расходы по оплате внесудебного товароведческого исследования в размере 8000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб., расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от общей суммы, присужденной судом.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Шахты.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Горгаз».

Истец Андриенко В.И. и его представитель Аксенова В.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - Кочарян И.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях на иск (л.д. 31-38, 87-92).

Представитель ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Шахты – Овчаров А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Представитель ООО «Горгаз» - директор Аксенова В.П., действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, относит к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения утверждение Правил поставок газа, Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (абзац третий части второй статьи 8).

Правительство Российской Федерации, реализуя указанные полномочия, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утвердило Правила поставки газа. Настоящие Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Ст. 426 ГК РФ относит договор энергоснабжения к публичным договорам и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 1 и 4).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 названного Кодекса).

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абз. 3 ст. 2).

Таким образом, Правила являются обязательными как при заключении, так и при исполнении договоров поставки газа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Порядок расчетов за поставленный газ определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 21 Правил абонент обязан: а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; д) устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; е) уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение вида потребления газа; ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; з) незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; и) обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; к) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В соответствии с п. 23 Правил, поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 Правил.

Как установлено пунктом 25 Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как следствие, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, вправе требовать от поставщика газа осуществлять определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа при соблюдении условий, установленных п. 25 Правил.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требования истца как стороны договора газоснабжения о восстановлении его положения добросовестного потребителя поставленного ответчиком природного газа и об определении объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа соответствуют вышеуказанному способу защиты гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что между Андриенко В.И. и ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» заключен бессрочный договор на поставку природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ (кухня) и договор № от ДД.ММ.ГГГГ (дом), так как эти два жилых помещения находятся отдельно друг от друга как два обособленных здания одного домовладения (копии договоров прилагаются).

Согласно п. 8.1 договора, поставщик газа проводит проверки технического состояния и показаний приборов учета газа, состояния пломб, а также газоиспользующего оборудования не реже 1 раза в полугодие с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Расчеты между Андриенко В.И. и поставщиком ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» за потребленный газ производятся по показаниям приборов - газовых счетчиков.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, очередная проверка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный для проведения проверки день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ прибыла контролер Г.М.Г.., которая была допущена в домовладение к месту установки всего газового оборудования, т.е. газовых счетчиков и самого газопотребляющего оборудования: газовых котлов, водонагревателей, печки и газовой горелки. Осмотрев внимательно газовые счетчики и найдя их в исправном состоянии, с сохранением всех пломб, и проверив паспорта на газовые счетчики (очередной срок поверки которых истекает только в 2025 году) контролер Г.М.Г.. приступила к составлению актов проверки.

В обоих актах проверки на дом и на кухню отражено, что пломбы сохранены, отмечены их номера и никаких претензий к газовым счетчикам нет. По газовому оборудованию, находящемуся в доме тоже никаких претензий не имелось, о чем в акте сделана запись «соответствует установленным нормам» - этот акт составлен в 2-х экземплярах, подписан контролером Г.М.Г.. и Андриенко В.И. без всяких замечаний.

Затем, составляя второй акт проверки «по кухне» лицевой счет №, контролер Г.М.Г.. указала, что установленный в кухне прибор учета газа не соответствует по своей пропускной способности мощности установленного на кухне газового оборудования.

В результате этой проверки, ДД.ММ.ГГГГ Андриенко В.И. получил очередную ежемесячную квитанцию по оплате поставленного газа за декабрь 2018 год на сумму 18261 руб. 23 коп. вместо обычных ежемесячных платежей в 3-3,5 тыс. руб. - в зимнее время и 200-300 руб. - в летнее, так как основные затраты на газ во время отопительного периода. По оплате за газ за декабрь 2018 года по "дому" никаких изменений не было, т.е. оплата была произведена согласно показаниям газового счетчика.

Андриенко В.И. тут же обратился к поставщику газа, встретился с работниками, которым подчиняются контролеры, сначала с Е.Л.А., затем с Г.Т.В.., на другой день с начальником К.И.Ф.., потом еще с их метрологом П.М.И.. Все его попытки доказать, что он ничего не нарушил и что ему незаконно изменили форму расчетов за потреблённый газ по "кухне" с показаний газовых счетчиков на расчеты по нормативам потребления, оказались не услышанными.

Исчерпав все возможности доказать неправомерность действий всех вышеперечисленных лиц, Андриенко В.И. написал жалобу на необоснованные претензии к нему по смене формы расчетов на имя начальника В.А.Н.., а сам принялся подробно изучать все пункты договора на поставку газа и Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№. Оба газовых счетчика, установленные как в доме, так и на кухне, абсолютно одинаковые, одной марки с пропускной способностью 6 м3/час.

Как установлено выше ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была произведена проверка технического состояния прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт.

В ходе проверки установлено, что пропускная способность прибора учета газа марки GaIIus-2000 4, №, 1995 года выпуска, не соответствует мощности установленного газового оборудования.

Контролер произвела расчет газоиспользующей мощности оборудования исходя из параметров оборудования, установленного в домовладении истца, а именно:

плита газовая (ПГ-4) - 1 шт., газоиспользующей мощностью 1,2 м3/час;

проточный водонагреватель Нева-Транзит - 1 шт., газоиспользующей мощностью 2,16 м3/час;

отопительный прибор Дон-16-в - 1 шт., газоиспользующей мощностью 1,73 м3/час;

газовая горелка УГОП-16 - 1 шт., газоиспользующей мощностью 1,73 м3/час.

Общая газоиспользующая мощность установленного в помещении оборудования составила 6,82 м3/час, хотя прибор учета газа марки GaIIus-2000 4, №, 1995 года выпуска, установленный у истца, способен производить достоверный учет газа при максимальном расходе (рабочем давлении) газа равном 6 м3/час.

Таким образом, было установлено, что пропускная способность прибора учета газа марки Gallus-2000 4, №, 1995 года выпуска, не соответствует мощности установленного газового оборудования.

Позднее, при обращении в адрес ответчика истцом было предоставлено руководство по эксплуатации на устройство газогорелочное отопительных котлов, который свидетельствует о том, что мощность установленной газовой горелки составляет 40 кВт, а это значит, что мощность газовой горелки УГОП-40 составляет 40 кВт х 0,108 = 4,32 м3/час.

Из чего следует, что общая газоиспользующая мощность установленного в кухне оборудования составляет 9,41 м3/час (1,2+2,16+1,73+4,32), что также противоречит Методике измерений МИ 3082-2007, ГОСТ Р 8.741-2011, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ. Указанный факт был разъяснен истцу ответом на его обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным истцом к материалам гражданского дела как приложение к исковому заявлению.

Следовательно, по мнению стороны ответчика, газоиспользующая мощность установленного оборудования превышает максимально возможный измерительный предел прибора учета газа и, следовательно, не позволяет достоверно определить расход газа, а так же сделать вывод об исправности прибора учета газа, вне зависимости от того, установлена в помещении истца газовая горелка УГОП-16 или УГОП-40.

С указанной позицией ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с «Рабочей инструкцией контролера газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», утв. ДД.ММ.ГГГГ, функциональные обязанности контролера при проведении проверки перечислены в п. 2 инструкции. Обязанности производить проверку пропускной способности газового счетчика, равно как и соответствующего права, у контролера газового хозяйства не имеется.

Акт проверки имеет для истца негативные последствия, порождает возникновение финансового обязательства перед ответчиком в виде начисленного долга на основании результатов проверки, отраженных в акте. У истца возникла необходимость по замене узла учета газа по причине того, что согласно акту проверки «пропускная способность счетчикa не соответствует максимальной мощности фактически установленного оборудования». Кроме того, акт составлен с нарушением требования к содержанию акта проверки, установленного пп. "е" п. 59 Правил поставки газа (Постановление Правительства №).

В области проектирования систем газоснабжения одним из руководящих нормативных документов является Свод правил по проектированию и строительству СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» (утв. постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№), разработанный в соответствии с требованиями СНиП 10-01 в развитие основополагающего СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» (актуализированная редакция).

В соответствии с п. 1.1, положения настоящего СП распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые газораспределительные системы, нормы и правила на проектирование и строительство которых регламентированы СНиП 42-01.

В соответствии с п. 3.20, для отдельных жилых домов и общественных зданий расчетный часовой расход газа Q(h)_d, м3/час, следует определять по сумме номинальных расходов газа газовыми приборами с учетом коэффициента одновременности их действия по формуле:

h m

Q = Сумма К х q x n, d i=l sim nom i (2)

h m

где Q = Сумма - сумма произведений величин К, q и п от i до m;
d i=l sim nom i

К - коэффициент одновременности, принимаемый для жилых домов по таблице 5;
sim

q - номинальный расход газа прибором или группой приборов, м3/ч, принимаемый

пот по паспортным данным или техническим характеристикам приборов;

п - число однотипных приборов или групп приборов; i m - число типов приборов или групп приборов.

Часовой расход газа фактически установленного в помещении оборудования составляет:

плита газовая ПГ-4 - 1,006 м3/час;

проточный водонагреватель Нева-Транзит - 2,16 м3/час;

отопительный прибор Дон-16 - 1,73 м3/час;

газовая горелка УГОП-П-16 - 1,73 м3/час.

Таблица 5

Число квартир

Коэффициент одновременности K_sim в зависимости от установки в жилых домах газового оборудования

Плита 4-

конфорочная и

газовый

проточный ннагреватель

водонагреватель

Плита 2-конфорочная и и

газовый

проточный

водонагреватель

0,700

0,750

Примечания:

1. Для квартир, в которых устанавливается несколько однотипных газовых приборов, коэффициент одновременности следует принимать как для такого же числа квартир с этими газовыми приборами.

2. Значение коэффициента одновременности для емкостных водонагревателей, отопительных котлов или отопительных печей рекомендуется принимать равным 0,85 независимо от количества квартир.

Таким образом, с учетом того, что в домовладении истца установлен отопительный котел, с применением коэффициента одновременности 0,85 расчетный часовой расход газа составляет:

Q = (1,066 + 2,16 + 1,73 + 1,73) х 0,85 = 5,68 м3/час.

Суммарно 5,68 м3/час, что полностью соответствует максимальной пропускной способности установленного прибор учета газа Gallus-2000, составляющей 6 м /час.

Применение указанного коэффициента поставлено под сомнение представителями ответчика и третьего лица. Однако в деле имеется проект газификации домовладения, принадлежащего истцу, в котором уже было оговорено применение даже меньшего коэффициента - 7,82 м3/час. Указанный проект, а также изменения в нем в последующем, был согласован с третьим лицом, что подтверждается соответствующими отметками на проекте (л.д. 47).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, требования истца о признании акта проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворяются, так как именно на основании указанного акта истцу были начислены спорные суммы за потребление газа.

Также подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка произвести перерасчет начисленной им задолженности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями прибора учета газа по домовладению № по <адрес>, в <адрес>.

Надлежит отказать в требовании истца о взыскании расходов по оплате внесудебного товароведческого исследования в размере 8000 руб., проведенное внесудебное товароведческое исследование не устанавливает какие-либо факты, имеющие значение для рассматриваемого дела, и не может являться доказательством по делу.

Надлежит отказать во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере 1400 руб., так как указанная доверенность не выдавалась для участия представителя в конкретном деле, что отражено в правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Надлежит также отказать во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % и компенсации морального вреда, поскольку истец не имеет претензий относительно качества или количества поставляемого ему ресурса и не исполняет свои обязанности по своевременной о полной оплате потребленного газа, то у суда отсутствуют основания применения норм Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» в процессе рассмотрения данного дела.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией акта проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

-копией договора поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13);

-копией уведомления о дате и времени проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

-копией квитанции по оплате услуг газоснабжения (л.д. 16);

-копией акта проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

-копией жалобы Андриенко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

-копией сообщения ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21);

-копией паспорта на газовое оборудование (л.д. 40-46);

-копией схемы газопровода (л.д. 47);

-копией договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56);

-копией приходного кассового ордера (л.д. 57);

-копией заключения № внесудебного товароведческого исследования газового оборудования, устройства газогорелочного для отопительных печей установленного в жилом доме № по <адрес> в <адрес> (л.д. 66-75);

-копией акта-наряда № на первичный пуск газа в жилые дома (л.д. 150-152).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. суд считает завышенным, и, исходя из принципов разумности, а также сложности дела и количества судебных заседаний считает возможным взыскать 15000 руб.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований Закона «О защите прав потребителей», а потому с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными не вызывающими сомнения, а исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Андриенко В.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка, 3-и лица: ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Шахты, ООО «Горгаз», о признании незаконными действий по изменению формы расчетов за потребленный газ, об обязании произвести перерасчет оплаты за потребленный газ, возмещении расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ и неправомерными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка по начислению оплаты за потребленный газ по нормам потребления с ДД.ММ.ГГГГ по домовладению № по <адрес>, в <адрес>.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка произвести перерасчет начисленной им задолженности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями прибора учета газа по домовладению № по <адрес>, в <адрес>.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка в пользу Андриенко В.И. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 19 июня 2019 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.