Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.02.2013 между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 209 286 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,8% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным сторонами графиком. 29.11.2016 Банк уступил ООО «ЭОС» права (требования) задолженности по указанному кредитному договору. Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 97 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края 04.03.2019 с ФИО1 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 335 242,18 руб., судебный приказ отменен 23.04.2019 на основании заявления должника.

Истец просил взыскать с ФИО1 – заемщика, и ФИО2 – поручителя, солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 335 242,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 552,42 руб.

В последующем истец изменил свои требования, с учетом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком ФИО1, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору (основной долг) за период с 19.02.2016 по 15.02.2023 в сумме 197 749,93 руб., и задолженность по процентам за период с 19.02.2016 по 29.11.2016 (до даты уступки права требования) в размере 50 904,14 руб., всего - 248 654,07 руб. Также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о месте и времени слушания дела, ранее был представлен письменный отзыв, в котором изложена просьба о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 15.02.2013 между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 209 286 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,8% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным сторонами графиком.

Проставлением своей подписи заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств 15.02.2013 между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ФИО1 кредит, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор цессии № 1061, согласно которому Цедент ПАО КБ Восточный передал Цессионарию ООО «ЭОС» право требования с должника оплаты задолженности, в том числе по обязательствам ФИО1, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 242,18 руб.

04.03.2019 мировым судьей судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края был выдан судебный приказ.

На основании возражений должника определением от 23.04.2019 судебный приказ был отменен.

Ответчик ФИО1 просила применить последствия пропуска ООО «ЭОС» исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных положений закона, общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

По настоящему делу истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2019 года, соответственно, трехлетний срок исковой давности соблюден в отношении платежей за период с 16.02.2016 до истечения срока действия кредитного договора.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Иск подан в суд 04.09.2019, то есть в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Таким образом, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16.02.2016 по 15.02.2023 в сумме 196 953,64 руб. (остаток долга по графику платежей по состоянию на 16.02.2016), а также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисленных за период с 19.02.2016 по 29.11.2016 в размере 50 904,14 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку ФИО2, являющийся поручителем ФИО1 по кредитному договору, обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 247 857,78 руб.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу ООО «ЭОС» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 848,79 руб. (74%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ, в размере 247 857,78 руб., в том числе основной долг – 196 953,64 руб., проценты - 50 904,14 руб., а также взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 848,79 руб. Всего взысканию подлежит 252 706,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 28.08.2020 по 28.09.2020 включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич