Гражданский кодекс часть 1

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Анфиногеновой Н.И., с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.11.2013 г., ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1027/13 по исковому заявлению МУП г.о. Чапаевск «Вывоз и захоронение отходов» к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - МУП г.о. Чапаевск «Вывоз и захоронение отходов» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В судебном заседании представитель МУП г.о. Чапаевск «Вывоз и захоронение отходов» исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Суду пояснил, что <Дата обезличена> между МУП г.о. Чапаевск «Вывоз и захоронение отходов» и ФИО2 был заключен трудовой договор <Номер обезличен>, он был принят на работу в <Данные изъяты>. В соответствие с условиями названного трудового договора в обязанности ответчика входило управление мусоровозом <Данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащим МУП г.о. Чапаевск «Вывоз и захоронение отходов». <Дата обезличена>. ФИО2, управляя названым автомобилем, на <Адрес обезличен> нарушив п.13.9 ПДД совершил столкновение с грузовым автомобилем <Данные изъяты> госномер <Номер обезличен> по управлением ФИО9. В результате ДТП автомобиль <Данные изъяты> получил технические повреждения. По данному факту сотрудниками ИДПС ОГИБДД по <Адрес обезличен> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 2 ст.12.13 КоАП РФ. Собственником автомобиля Вольво FH12 является ФИО5 Согласно страховому полису ОСАГО серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. мусоровоз марки <Номер обезличен> регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий МУП «ВиЗО» <Адрес обезличен> застрахован в <Данные изъяты>

Сумма страхового возмещения, выплаченного ФИО5, составила <Данные изъяты> рублей. На основании решения от <Дата обезличена>. Октябрьского городского суд Республики Башкортостан в пользу ФИО5 взыскано возмещение материального ущерба и судебные расходы в сумме <Данные изъяты> руб. <Дата обезличена>. возбуждено исполнительное производство. <Дата обезличена> Истцом добровольно исполнены требования исполнительного документа. Помимо затрат по возмещению ущерба ФИО5, МУП г.о. Чапаевск «Вывоз и захоронение отходов» был причинен ущерб в виде повреждения автомобиля мусоровоза марки <Данные изъяты> на сумму <Данные изъяты> руб., что подтверждается Актом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Дата обезличена> Ответчику была направлена Претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, однакодо настоящего времени ответчик требования истца не выполнил. Истец просит взыскать с Ответчика сумму выплаченного возмещения материального ущерба в размере <Данные изъяты> руб., сумму ущерба за повреждение автомобиля в сумме <Данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <Данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил,что пострадавший автомобиль-мусоровоз был им восстановлен, машина бала « на ходу», оставалось ее только покрасить, кроме того, он не согласен с суммой причиненного автомобилю ущерба указанную в акте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., с актом его никто не знакомил, копию не вручал. По мнению ответчика, он не должен платить за ремонт автомобиля. Сумма исковых требований является «неподъемной» для него, в силу материальных трудностей, он не имеет возможности ее погасить в полном объеме, но в разумных пределах - согласен.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив документы, суд считает, что исковое заявление о возмещении ущерба подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 был принят на работу на неопределённый срок на должность <Данные изъяты> МУП г.о. Чапаевск «Вывоз и захоронение отходов». Аналогичные сведения установлены из трудовой книжки на имя ответчика ФИО2 <Номер обезличен> <Номер обезличен> и Личной карточки работника (л.д. 9-15).

В соответствие со свидетельством о регистрации ТС транспортное средство - мусоровоз марки <Данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежит МУП г.о. Чапаевск «Вывоз и захоронение отходов».

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> О МВД России по <Адрес обезличен> установлено, <Данные изъяты>

Согласно страховому полису ОСАГО серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. мусоровоз марки <Данные изъяты> регистрационный знак <Данные изъяты>, принадлежащий МУП «ВиЗО» <Адрес обезличен> застрахован в <Данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.18).

Решением от <Дата обезличена>. <Адрес обезличен> с МУП «ВиЗО» <Адрес обезличен>, как владельца транспортного средства, в пользу ФИО5 взыскано возмещение материального ущерба и судебные расходы в сумме <Данные изъяты> руб.(л.д.20-26).

По данному факту сотрудниками ИДПС ОГИБДД по <Адрес обезличен> ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по части 2 ст.12.13 КоАП РФ согласно Постановления <Адрес обезличен> (л.д.16).

В соответствие с Актом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> « О результатах расследования факта причинения ущерба ФИО2» установлено, что в соответствие с документами бухгалтерской службы размер ущерба <Данные изъяты>(л.д.29-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.о. Чапаевск от <Дата обезличена>. возбуждено исполнительное производство о взыскании с МУП г.о. Чапаевск «Вывоз и захоронение отходов» в пользу ФИО5 ущерба в <Данные изъяты> рублей.

В соответствие с платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> МУП «ВиЗО» <Адрес обезличен> выплатило <Данные изъяты> в счет погашения взысканной по решению суда суммы материального ущерба в пользу ФИО5(л.д.34).

<Дата обезличена> МУП «ВиЗО» <Адрес обезличен> ФИО2 была направлена Претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, однакодо настоящего времени ответчик требования истца не выполнил.

Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что в соответствии со ст.1068 ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Согласно п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению,с ФИО2 подлежит взысканию в пользу МУП г.о. Чапаевск «Вывоз и захоронение отходов» в счет выплаченного возмещения материального ущерба в размере - <Данные изъяты>., сумму ущерба за повреждение автомобиля в сумме - <Данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме - <Данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <Данные изъяты> руб. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает определенную сложность настоящего дела, длительность разрешения спора, затраты по времени участия в судебном заседании, необходимость собирания необходимых документов для представления в судебном заседании, а также с учётом требования разумности и уровня оплаты аналогичных услуг в регионе считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере - <Данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияМУП г.о. Чапаевск «Вывоз и захоронение отходов» к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП г.о. Чапаевск «Вывоз и захоронение отходов» <Номер обезличен>) в счет выплаченного возмещения материального ущерба - <Данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда Н.П. Канафьева