Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Красная усадьба» о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

Первоначально истец обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Красная усадьба» о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилья по адресу: <адрес> членом ТСЖ «Красная усадьба». В июле 2013 года ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ застройщиком на баланс ТСЖ ВСК «Красная усадьба» по акту приема-передачи были переданы наружные сети: водопровод d 200 L 397 В 10 до В 18 и наружная дождевая канализация d 200300 L. которые не относятся к их дому и поставляют воду для других многоквартирных домов. Считает, что на собственников их многоквартирного дома неправомерно ложится бремя расходов по ремонту и содержанию указанного имущества. Акт приема-передачи имеет форму сделки. Сделка по передаче имущества состоялась без проведения общего собрания собственников ТСЖ, чем были нарушены права и интересы собственников ТСЖ. Со стороны ТСЖ ВСК «Красная усадьба» акт приема-передачи был подписан управляющим ФИО2, который не имел право принимать решения по данному вопросу.чем вышел за рамки своих полномочий и нарушил порядок приема имущества на баланс товарищества собственников жилья. Просит признать недействительным акт приема-передачи наружных сетей: водопровода d 200 L 397 и наружная дождевая канализация d 200 300 L на баланс ТСЖ ВСК «Красная усадьба», заключенный между ЗАО «Домострой» и Управляющим ТСЖ ВСК «Красная усадьба».

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит суд признать недействительным акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Домострой» и Управляющим ТСЖ ВСК «Красная усадьба» по передаче на баланс ТСЖ ВСК «Красная усадьба» наружных сетей, состоящих из водопровода (хоз – питьевойd 200 L – 397 м от В 10 до В 18 врезка в водопровод d=1000 мм вводы в водопровод Блока № d = 100 (2 трубопровода L – 26 м), наружной дождевой канализации d = 200, 300 м L 444 м, жилого комплекса в 60 квартале с врезкой на существующем коллектор d = 900 мм по <адрес> от ЛК 10рз_ЛК 28 L- 27, от ЛК 24 до ЛК 18 р.з.L =74,5 м (II ПК). наружной бытовой канализации d = 600 мм от К 13 до существующего коллектора на <адрес> L-356 м выполненной из ж/б трубы d=600 мм.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика администрации Волгограда – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ТСЖ «Красная усадьба» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика МУП Городской водоканал в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в представленных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГг., просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Судом установлено, ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры по <адрес> (л.д. 9).

ФИО1 также является членом товарищества собственников жилья «Красная усадьба», что подтверждается ее личным заявлением (л.д. 10).

На основании Уставауправление домом № по <адрес> осуществляет товарищество собственников жилья «Красная усадьба».

Согласно акта приемки незаконченного строительством объекта приемочной комиссии ЗАО «Домострой» передал жилой комплекс в квартале <адрес> 1 ПК 137 квартирный, расположенный по адресу: <адрес>(л.д. 36).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Домострой» и ТСЖ «Красная усадьба», в лице управляющего ФИО2, составлен акт приема-передачи, согласно которого на баланс ТСЖ «Красная усадьба» для дальнейшей эксплуатации от ООО «Домострой» переданы наружные сети: водопровод (хоз – питьевойd 200 L – 397 м от В 10 до В 18 врезка в водопровод d=1000 мм вводы в водопровод Блока № d = 100 (2 трубопровода L – 26 м), наружной дождевой канализации d = 200, 300 м L 444 м, жилого комплекса в 60 квартале с врезкой на существующем коллектор d = 900 мм по <адрес> от ЛК 10рз_ЛК 28 L- 27, от ЛК 24 до ЛК 18 р.з.L =74,5 м (II ПК). наружной бытовой канализации d = 600 мм от К 13 до существующего коллектора на <адрес> L-356 м выполненной из ж/б трубы d=600 мм (л.д. 11).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, ФИО2 не имел право принимать решения по данному вопросу, чем вышел за рамки своих полномочий и нарушил порядок приема имущества на баланс товарищества собственников жилья. В связи с чем, акт приема-передачи спорного имущества считает недействительным.

Суд не может не согласиться с такими выводами, поскольку они согласуются с материалами дела и не противоречат действующему законодательству.

Так, в силу ст. 154 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Управляющий ФИО2 к органам управления ТСЖ не относится.

Кроме того, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 14.7.4 Устава ТСЖ «Красная Усадьба» принятие решений о приобретении.строительстве, реконструкции, в том числе с расширением (надстройкой). возведении хозяйственных построек и сооружений, ремонте недвижимого имущества в кондоминиуме производится на общем собрании.

Ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств о проведении собрания по вопросу передачи оспариваемого имущества не представлено.

При этом судом установлено, что спорное имущество в виде наружных сетей, состоящих из водопровода (хоз – питьевойd 200 L – 397 м от В 10 до В 18 врезка в водопровод d=1000 мм вводы в водопровод Блока № d = 100 (2 трубопровода L – 26 м), наружной дождевой канализации d = 200, 300 м L 444 м, жилого комплекса в 60 квартале с врезкой на существующем коллектор d = 900 мм по <адрес> от ЛК 10рз_ЛК 28 L- 27, от ЛК 24 до ЛК 18 р.з. L =74,5 м (II ПК). наружной бытовой канализации d = 600 мм от К 13 до существующего коллектора на <адрес> L-356 м выполненной из ж/б трубы d=600 мм, на балансе ответчика ТСЖ «Красная Усадьба» не значиться.(лд.34)

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать недействительным акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Домострой» и Управляющим ТСЖ ВСК «Красная усадьба» по передаче на баланс ТСЖ ВСК «Красная усадьба» наружных сетей, состоящих из водопровода (хоз – питьевойd 200 L – 397 м от В 10 до В 18 врезка в водопровод d=1000 мм вводы в водопровод Блока № d = 100 (2 трубопровода L – 26 м), наружной дождевой канализации d = 200, 300 м L 444 м, жилого комплекса в 60 квартале с врезкой на существующем коллектор d = 900 мм по <адрес> от ЛК 10рз_ЛК 28 L- 27, от ЛК 24 до ЛК 18 р.з.L =74,5 м (II ПК). наружной бытовой канализации d = 600 мм от К 13 до существующего коллектора на <адрес> L-356 м выполненной из ж/б трубы d=600 мм.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к товариществу собственников жилья «Красная усадьба» о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Домострой» и ТСЖ ВСК «Красная усадьба» в лице управляющего ФИО2 по передаче на баланс ТСЖ ВСК «Красная усадьба» наружных сетей, состоящих из водопровода (хоз – питьевойd 200 L – 397 м от В 10 до В 18 врезка в водопровод d=1000 мм вводы в водопровод Блока № d = 100 (2 трубопровода L – 26 м), наружной дождевой канализации d = 200, 300 м L 444 м, жилого комплекса в 60 квартале с врезкой на существующем коллектор d = 900 мм по <адрес> от ЛК 10рз_ЛК 28 L- 27, от ЛК 24 до ЛК 18 р.з. L =74,5 м (II ПК). наружной бытовой канализации d = 600 мм от К 13 до существующего коллектора на <адрес> L-356 м выполненной из ж/б трубы d=600 мм.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: подпись С.В. Абрамов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2014 года.

Судья: подпись С.В. Абрамов

Копия верна..

Судья: С.В. Абрамов

Секретарь: Л.П. Юдина

Справка: подлинник решения суда подшит в гражданском деле, которое находится в производстве Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда

Судья С.В. Абрамов

Секретарь Л.П. Юдина

«26» мая 2014г.