Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/2016 по иску ФИО1, ФИО2,, ФИО3,, ФИО4, ФИО5,, ФИО6,, ФИО7,, Лень В.А,, ФИО8, к ТСН ТСЖ "Малюгиной220", ФИО9,, ФИО10,, об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Лень В.А., ФИО8 обратились в суд с настоящим иском к ТСН ТСЖ «Малюгиной,220», ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводится общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме. Собрание является внеочередным. Повестка дня состояла в смене действующего руководства ТСН (ТСЖ) «Малюгиной 220».

В обоснование искового заявления истцы ссылаются, на то что, в период с 23 октября по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводилось общее собрание собственников помещения в очной-заочной форме о смене действующего руководства ТСН (ТСЖ) «Малюгиной 220». В ходе проводимого собрания, действующее руководство, в лице ФИО10, распространила сведения порочащие честь и достоинство граждан. Сведения распространяются в сети «Интернет», а также листовках, расклеенных в многоквартирном доме.

Истцом заявлено, что интернет-сайт http://malug220.ru принадлежит и обслуживается ответчиком – ФИО10, у нее же имеется доступ к администраторской панели сайта. На сайте размещены материалы, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию граждан.

В качестве таких материалов истцы считают «Протокол внеочередного заседания правления ТСЖ «Малюгиной 220» от ДД.ММ.ГГГГ» под протоколом надпись «наши инициаторы собрания, еще не «избрав» себя в правление уже начинают прощать друг другу свои долги перед ТСЖ».

Данные сведения, по мнению истцов, нарушают личные неимущественные права ФИО2 и ФИО3 тем, что ФИО2 не имел возможности простить никакую задолженность по причине того, что не был зарегистрирован в качестве председателя правления ТСЖ, а также по той причине, что законодательство не предусматривает случаев «аннулирования» долгов.

Истцы также указывают, что на сайте № и интернет ресурсе « youtube.com» размещен видеоролик, порочащий честь и достоинство ряда граждан. В репортаже указывается на задолженность инициативной группы в 2 миллиона рублей. Однако, по мнению истцов, данная задолженность не является задолженностью по коммунальным платежам, т.к. указанная задолженность Товариществом оформлена протоколами общих собраний, в которых не указано назначение платежей. К тому же указанная задолженность просрочена к взысканию, и суды отказывают в удовлетворении исков по ее взысканию с должников. В указанном репортаже указывается на «недобровольность», а только по решению судов, выплат истцами сумм за достройку дома, тогда как часть истцов – ФИО4, ФИО5, Лень В.А. выплатили данную сумму добровольно, а ФИО7 не являлся собственником помещений в период достройки дома. В репортаже указывается на то, что ФИО1 «рвется к власти», однако ФИО1 является одним из пяти членов Правления, Председателем которого избран ФИО8

Указанные сведения порочат честь и достоинство лиц, указанных в качестве «должников» потому что приводят к негативному отношению со стороны собственников помещений в многоквартирном доме. Такие сведения не соответствуют действительности.

Истцы просили обязать ТСН «ТСЖ» «Малюгиной 220» опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию следующими способами: размещением на сайте http://malug220.ru информацию о том, что никто из истцов не пытался «списать никакие долги»; производства отдельного репортажа, опровергающие сведения о «должниках», а также содержащего сведения об истинном положении дел в многоквартирном доме; размещением в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, объявлений, опровергающих сведения о задолженностях истцов; а также взыскать с ТСН (ТСЖ) «Малигиной 220» в качестве сумм компенсации морального вреда денежные суммы в размере 100 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчиков для участия в деле привлечены ФИО9,, ФИО10,.

В ходе рассмотрения дела истцами были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ согласно которым просят суд обязать ответчиков за их счет опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство по средствам СМИ (канал РенТВ), Интернета (№), доски объявлений собственников МКД в течение недели с момента вступления решения суда. Взыскать солидарно с ответчиков в качестве суммы компенсации морального вреда денежные средства в размере по 300000 рублей в пользу ФИО1, ФИО6, Лень В.А., ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО5, требования в остальной части оставить без изменения.

В судебное заседание явились истцы - ФИО3, ФИО1, представляющий свои интересы и интересы ФИО2 по доверенности, ФИО6 исковые требования с учетом уточнений поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО11, Лень В.А. ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без своего участия.

Истец ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрения дела с помощью смс-уведомления, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание явилась представитель истцов ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО7 - ФИО13, действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ТСН (ТСЖ) «Малюгиной, 220», ФИО10, ФИО9, ФИО14, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ТСН (ТСЖ) «Малюгиной, 220» ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи17Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.21Конституции РФдостоинстволичности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

В ч. 1 ст.23Конституции РФ закреплено право каждого на защиту своейчести.

Статьей29Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовойинформации.

В статье 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года указано, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Осуществление этих свобод, налагающие обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях защитырепутацииили прав других лиц.

Согласно п.1 ст.150ГК РФ достоинстволичности,честьи доброе имя,деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.

Согласно п.2 ст.150ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.152ГК РФ, а также разъяснениями Пленума ВерховногоСудаРФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а такжеделовой репутации юридических лиц» граждане и юридические лица имеют право на защитучести,достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащихчесть,достоинствоилиделовуюрепутациюсведений, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом согласно указанной норме закона право требовать по суду опроверженияпорочащихчесть, достоинство илиделовую репутациюсведений, возникает, если распространивший такиесведенияне докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п.7 указанного Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 24.02.2005г. N 3 "Осудебнойпрактике по деламозащитечестии достоинстваграждан, а также деловойрепутацииграждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи152ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений обистце,порочащийхарактер этихсведенийи несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворенсудом.

Под распространением сведений,порочащих честь,достоинство и деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведенийв печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовойинформации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение такихсведенийлицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данныесведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительностисведениямиявляются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события. При этом не могут рассматриваться как не соответствующие действительностисведения, содержащиеся в судебных решенияхи приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законамисудебныйпорядок.

Порочащими, в частности, могут являтьсясведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства и моральных принципов, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушенииделовой этики или обычаевделовогооборота, которые умаляют егочесть,достоинство илиделовую репутацию гражданина.

Таким образом, исходя из анализа указанных положений действующего законодательства под признаки "сведений, не соответствующих действительности", подпадают те словесные конструкции и смысловые единицы текстов, которыесудобязан проанализировать для определения содержательно-смысловой направленности спорных текстов.

В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ со ссылкой на ст. 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и ст.29Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовойинформации, позицией ЕвропейскогоСудапо правам человека также разъяснено, что при рассмотрении делозащите чести,достоинстваиделовой репутации судамследует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметомсудебнойзащиты в порядке ст.152ГК, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающейчесть,достоинствоилиделовую

репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.150,151ГК РФ).

Таким образом, именносведенияв форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опроверженияв порядке статьи152ГК РФ.

Согласно п.9 вышеуказанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст.152Гражданского кодекса РФ истец обязан доказать факт распространения сведенийлицом, к которому предъявлен иск, а такжепорочащийхарактер этих сведений.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.67Гражданского процессуального кодекса РФсудоценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь с иском всуд, истцы указывают, что на сайте №/, принадлежащем ТСН (ТСЖ) «Малюгиной 220», доступ к которому имеется у председателя правления ФИО10, размещены информационные материалы, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию граждан, а именно:

Размещен протокол внеочередного заседания правления ТСЖ «Малюгиной 220» от ДД.ММ.ГГГГ. «Под протоколом имеется надпись: Наши инициаторы собрания, еще не избрав» себя в правление - уже начинают прощать друг другу свои долги перед ТСЖ.

Выше представлен Протокол, который был обнаружен у судебного пристава, об ануллировании долга ФИО3 перед ТСЖ в размере более 1000 000 рублей».

Также истцы ссылаются на то, что на вышеуказанном сайте, а также на видео портале № размещен видеоролик порочащий честь и достоинство ряда граждан. В репортаже указывается, что у инициативной группы имеется задолженность за уплату коммунальных платежей в размере 2000 000 рублей, также указывается на «не добровольность» и выплату сумму за достройку многоквартирного дома только в судебном порядке. Кроме того, неоднократно указывается на то, что ФИО1 «рвется к власти».

Во всех подъездах расклеиваются объявления о том, что суммарный долг инициативной группы составляет более 2000 000 рублей.

Считая указанныесведенияне соответствующими действительности,порочащими честь,достоинствоиделовуюрепутациюистцов, истцы обратились всудс данным иском.

Анализируя указанные информационные материалы, размещенные на сайте № и оспариваемую истцами фразу,судсчитает, что фраза «прощают себе долги» не содержит в себе утверждений о фактах, которые могут порочить честь,достоинствоиделовую репутациюистцов, свидетельствуя о совершении ими проступка, либо иного правонарушения, данные выражения по своей сути представляют собой субъективное оценочное суждение ответчика о действиях истцов, достоверность которых доказыванию не подлежит и не предполагает диффамационной ответственности за их высказывание.

При этом, фраза «наши инициаторы собрания», еще не «избрав» себя в правление- уже начинают прощать друг другу свои долги перед ТСЖ», без какой-либо конкретизации событий и личности истцов, по своей сути не носит какого-либопорочащегохарактера.

Таким образом, сведения о прощении долгов представляет собой субъективное оценочное мнение ФИО10 и не предполагает ответственности за высказывание.

Согласно данным бухгалтерского учета задолженность ответчиков по коммунальным услугам состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: ФИО8 - 143 398,52 рубля.; ФИО1 (2 объекта) - 285 214,53 руб.; ФИО4 - 279 601,68 руб.; ФИО16. - 267 050,28 руб.; ФИО6 -91 450,65 руб. ФИО7 - 32 660,96 руб. Лень В.А. - 36 240,23 руб.

Кроме того, имеется задолженность ФИО3 по вступившему ранее решению суда в сумме 1 047 450 руб., что подтверждено ФИО3 в судебном заседании.

Таким образом, в сумме задолженность группы истцов перед ТСЖ составляет более 2000 000 рублей, информация о чем, и была размещена на сайте ТСЖ и на информационных стендах.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что по указанным лицам Товариществом были инициированы судебные разбирательства по взысканию коммунальных платежей. По состоянию на дату размещения информации некоторые из них не были получены, либо не вступили в законную силу: по ФИО3 - решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ; по ФИО1 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступило в силу; по ФИО6 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступило в силу; по Лень В.В. (достройка дома) решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ; по ФИО8 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 270 руб. рулило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, информация о задолженности истцов перед ТСЖ полностью соответствует действительности, неуказание результатов рассмотрения судами споров о взыскании задолженности не может являться оскорбительными сведениями либо сведениями, унижающими честь, достоинство истцов, они лишь свидетельствуют о возможных незначительных отклонениях сумм задолженности.

Доводы истца ФИО3, о том, что его задолженность является задолженностью только по достройке дома, а не по коммунальным услугам, в совокупности с доводом истца ФИО4 о том, что ее задолженность, напротив, является задолженностью исключительно по коммунальным платежам, а не за достройку дома, подтверждают соответствие действительности информации и задолженности группы истцов перед ТСЖ как за достройку дома так и по коммунальным услугам.

В распространенных сведениях указана информация о размерах и характере совокупной задолженности всей группы истцов, без указания отдельных фамилий, что полностью соответствует действительности и подтверждено показаниями истцов. Сообщение истцам сведений о том, что у них имеется задолженность по оплате коммунальных услуг не свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 ГК, поскольку данные сведения направлены на осведомление собственников об имеющейся у них задолженности перед ТСЖ, и не являются сведениями, умаляющими честь и достоинство жильцов либо их деловую репутацию.

Суд, изучив в судебном заседании распечатку с сайта №.ru спорного коллажа, приходит к следующему выводу:

Коллаж имеет изображение актера Сегея ФИО17, держащего в руке «Дом» с надписью (вверху) «БРАТВА РВЕТСЯ – к Власти (внизу). Далее ниже данного коллажа отдельно размещена информация, содержащая «интернет» ссылки на видеоролики (репортажи) телеканалов «РенТВ» и «Donday». В правой части интернет страницы №ru, имеется публикация о репортаже «Рент ТВ» под названием «Должники дома в Ростове-на-Дону объявили настоящую войну своему ТСЖ. РЕТ ТВ».

Как следует из представленных доказательств, коллаж действительно не имеет персонализированной информации и в чей адрес он направлен. Суду, не представлено доказательств соотносимости данного коллажа относительно круга лиц, чьи честь, достоинство и деловая репутация моги быть затронуты.

Судомустановлено, что в сети Интернет на видео портале № также размещен видеоролик, содержащий репортаж, в котором неоднократно указывается что ФИО1 «рвется к власти». Факт распространения данной публикации сторонами не оспаривался и зафиксирован протоколом осмотра доказательств нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО18 от 11.02.2016г.

Видеоролик (репортаж), ссылка на который имеется на сайте №, изготовлен журналистами телекомпании «РенТВ» на основании своих материалов.

Выводы и комментарии, изложенные журналистами телекомпании «РенТВ» в данном репортаже были основаны на своих внутренних убеждениях. Авторами данного репортажа «РенТВ и «Donday» ответчики не являются.

Указанные в репортаже и на сайте ТСЖсведенияявляются оценочными суждениями, личным мнением автора, не могут быть предметомсудебнойзащиты в порядке статьи152Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Анализируемыесведенияне являютсяпорочащими, так как закон и нормы морали не запрещают считать что-либо, придерживаться какого-то мнения, указанный фрагмент текста не содержит утверждений о совершении преступления или аморального поступка, соответственно не можетопровергатьсявсудебномпорядке по ст.152ГК РФ.

Судом принято во внимание, что истцовой стороной не представлено заключения лингвистической экспертизы. В ходе рассмотрения дела также ни от истцов, ни ответчиков ходатайствоназначениилингвистическойэкспертизыне поступило, в связи с чем,судрассмотрел настоящее дело по представленным сторонами доказательствам.

Проанализировав информацию, высказывания,судприходит к выводу, что факт распространения сведений, не соответствующих действительности, носящий порочащий характер об истцах, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку отсутствуют характеризующие истцов неприличные слова и выражения, которые могли бы трактоваться как оскорбления, не упоминаются конкретные события,информацияо которых могла бы быть подвергнута проверке на соответствие действительности. Часть информации отражает субъективное мнение, оценочное суждение, убеждение ответчиков об истцах, которые не являются предметом судебнойзащиты в порядке ст.152ГК РФ и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. №3 «Осудебнойпрактике по деламозащитечестиидостоинстваграждан, а такжеделовой

репутацииграждан и юридических лиц», при отсутствии доказательств распространения ответчикомсведенийоб истце, а также подтверждающихпорочащийхарактер этих

сведенийи несоответствие их действительности, иск не может быть удовлетворен судом.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истцы ссылаются на ст.150ГК РФ, в соответствии с которойдостоинство личности,честьи доброе имя,деловая репутация, относятся к личным неимущественным правам гражданина.

В соответствии со ст.151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,судможет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Судне усматривает в действиях ответчиков нарушений личных неимущественных прав истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Лень В.А., ФИО8, также как и посягательств на достоинстволичности истцов и какие-либо иные нематериальные блага, принадлежащие истцам, поскольку ответчиками не распространялись сведения, содержащие оскорбления истцов, неприличных высказываний в их адрес не допущено.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также являются необоснованными.

Оценивая доказательства в совокупности, и принимая во внимание изложенное выше,судприходит к выводу, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Лень В.А., ФИО8, в соответствии со ст.56ГПК РФ, не доказали наличие обстоятельств, на которых основаны их требования, а именно, распространение ответчиками сведений обистцах,порочащих их честьидостоинство, а также причинение им нравственных страданий в результате действий ТСН (ТСЖ) «Малюгиной 220», ФИО10, ФИО9, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2,, ФИО3,, ФИО4, ФИО5,, ФИО6,, ФИО7,, Лень В.А,, ФИО8,, к ТСН ТСЖ "Малюгиной220", ФИО9,, ФИО10,, об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2016 года.

СУДЬЯ: